Ukrajina si želi zavezujočih varnostnih jamstev za zagotovitev dolgoročnega preživetja, vendar zavezniki preprosto še niso pripravljeni, zahodno zavezništvo pa ni soglasno o tem, kako odgovoriti na zahtevo. To je navedeno v materialni Politici, obvešča LB.ua.
Po besedah petih evropskih diplomatov zahod kljub več mesecev pogovorom o tej temi trenutno nima poenotenega stališča o tem vprašanju.
“Ali bi se moral Nato, ki si ga Ukrajina nastoji pridružiti, imeti ta pogovor? Ali naj največja svetovna vojaška sila zagotovi individualno zavezo? So kakšna jamstva vredna kaj drugega kot članstvo v Natu?”, piše časnik.
Po mnenju diplomatov vsa ta vprašanja ostajajo odprta le pet tednov pred srečanjem v Vilni na ključnem vrhu Nata. Ukrajina je vrh določila kot rok in zahtevala, da zaveznice na srečanju dajo jasne zaveze, da bo Ukrajini omogočila vstop v Nato in na poti zagotovila varnostna jamstva.
Kyiv-ovci se soočajo z neprijetno realnostjo: Mnogi v resnici ne želijo Ukrajini dati posebnega časovnega razporeda za vstop v Nato. A tudi ukrajincev nočejo pustiti frustriranega ali ranljivega protioffenzivi. Zato številni zahodnoevropski voditelji vse bolj opuščajo varnostna jamstva in ponujajo bolj optimistično besedilo o članstvu. Toda po retoriki je dejansko načrtovanje zmedeno, kar odraža težave z razumevanjem med različnimi skupinami držav.
“Včasih je težko razumeti, o čem govorimo,” je dejal vzhodnoevropski uradnik.
Ukrajina želi, da bi voditelji Nata Kijevu dali načrt za po vojni pristop — in konkretna varnostna jamstva zahodnih prestolnic v tem času. Več zahodnih voditeljev je v zadnjih dneh vsaj verbalno govorilo o tem, da je potrebna takšna jamstva. Vendar sedanji in nekdanji uradniki pravijo, da ni soglasja o jamstvih – kaj bodo pomenili in kakšen format je mogoče uporabiti.
“Na enem koncu spektra je polno članstvo v Natu. Ta možnost nosi z njo železno jamstvo člena 5 – napad na enega zaveznika velja za napad na vse zaveznike,” je dejala Camille Grand, nekdanja pomočnica generalnega sekretarja Zveze Nato.
Na drugem koncu spektra, je dejal, obstaja tisto, kar bi lahko veljalo za “papirna jamstva”, kot je šibki budimpeštaski memorandum iz leta 1994, ki je Ukrajini dal šibka jamstva Rusije, Združenih držav in Velike Britanije.
Po njegovih besedah je med njimi veliko »možnosti« – od dvostranskih pogodb do dejanskih političnih zavez – naloga pa je najti »pravo mesto«.
Eden od predlogov na mizi je tako imenovana varnostna pogodba iz Kijeva, koncept, ki ga je razvil urad ukrajinskega predsednika Volodymyra Zelenskyja skupaj z nekdanjim generalnim sekretarjem Nata Andersom Foghom Rasmussenom. V skladu z načrtom bo temeljna skupina zavezujočih zavez, da bo za več let spodbujala obrambo Ukrajine, da bo prišla tako z vojaško kot ne-vojaško pomočjo.
Ločeno, skupina nekdanjih visokih zahodnih obrambnih uradnikov in akademikov je prav tako iznašla idejo, ki je bila usmerjena v dolgoročno sodelovanje in pomoč Ukrajini pri hitrem širjenju obrambne industrije. To bi bilo podobno “obrambnim obveznostim ZDA do Izraela” in bi bil “začasni” sporazum, preden bi se Ukrajina pridružila Natu.
A uradniki pravijo, da se politiki, ko zdaj govorijo o “garancijah” in “zagotovilih”, v bistvu sklicujejo na obljube, da bodo še naprej zagotavljali orožje in usposabljanje, ne pa konkretne obljube, da se bodo ustalili za Ukrajino.
Kot je obvestila naša spletna stran, nekdanji generalni sekretar Nata Anders Rasmussen meni, da bodo nekatere države Nata morda želele napotiti vojake v Ukrajino. To bi se lahko zgodilo, če države članice, vključno z Združenimi državami, Kyivu na vrhu v Vilni ne zagotovijo oprijemljivih varnostnih jamstev.
