V ponedeljek po volitvah, od zgodnjega jutra do poldneva, je Moldavija nestrpno pričakovala končne rezultate “evropskega” referenduma, ki je potekal 20. oktobra in je bil združen z glasovanjem na predsedniških volitvah. Na koncu je referendum z veliko večino glasov manj kot pol odstotka podprl vključitev integracije v Evropsko unijo kot strateškega cilja v moldavsko ustavo. Nasprotno pa je sedanja predsednica Maia Sandu prejela 42% glasov. To je največ med 11 kandidati, vendar ne dovolj za zmago v prvem krogu. Čez dva tedna se bo na volitvah soočila z močnim kandidatom socialistične stranke Alexandrom Stoianoglom.
Kombinacija glasovanja “za predsednika” in “za Evropo” je bila ideja Sandujevih piscev govorov. To je bilo interpretirano kot način množične mobilizacije prozahodnih volivcev, kar bi Maii Sandu omogočilo, da zmaga na predsedniških volitvah v prvem krogu. Zato mnogi referendum niso imenovali “evropski” ali celo “ustavni”, ampak “Sandujev referendum”. Ta tvegana poteza je bila v veliki meri politična instrumentalizacija vprašanja evropske integracije v trenutnem političnem boju. Vendar je šlo nekaj narobe.
Negotov drugi krog
Dejstvo, da bo Maia Sandu zmagala na volitvah 20. oktobra, je bilo precej očitno, saj je bila na prvem mestu v vseh volilnih anketah. Vendar pa je bila celotna spletka dvojnega glasovanja, da bi se izognili drugemu krogu glasovanja, saj bi se v njem Sandu moral soočiti s kandidatom, ki bi potencialno pridobil glasove vseh drugih kandidatov, ki so izpadli v prvem krogu. In takih kandidatov je devet in vsi predstavljajo kroge, ki so odkrito sovražni do Sandu, pogosto skeptični ali odkrito proti evropski integraciji. Sandujev protikandidat v drugem krogu bo Alexandr Stoianoglo, nekdanji generalni državni tožilec, ki ga je za volitve predlagal proruski izseljenec, nekdanji predsednik Igor Dodon iz Socialistične stranke. V prvem krogu je Stoianoglo prejel 26% glasov. To je več kot napovedane ankete, v katerih se je uvrstil na drugo in včasih tretje mesto s podporo približno 10%. Sandujev tekmec, s katerim se bo sedanji predsednik srečal v drugem krogu volitev, je v globokem konfliktu z njo. Leta 2021 je bil Stoianoglo obtožen in pridržan zaradi zlorabe položaja. Obtožen je bil tudi korupcije, vendar je Evropsko sodišče za človekove pravice, na katero se je pritožil nekdanji generalni državni tožilec, umaknilo večino obtožb proti njemu. Stoianoglo meni, da je njegov primer organizirala vladajoča Akcijska in solidarnostna stranka (PAS) in osebno Maia Sandu.
Pomembno dejstvo Stojanoglove biografije je, da prihaja iz Gagauzije, avtonomnega ozemlja v južni Moldaviji, ki je tradicionalno prorusko, kjer je 95 % volivcev na trenutnem referendumu glasovalo proti evropskemu povezovanju.
Tretje mesto v predsedniški tekmi je zasedel populist Renato Usatii, nekdanji župan Baltija, drugega največjega mesta v Moldaviji, in vodja lastne stranke Naša stranka. Usatii je kandidiral s sloganom potrebe po vzpostavitvi diktature v Moldaviji in napovedal, da v drugem krogu ne bo podprl Sanduja. Zato je verjetno, da bo del 14% glasov, ki jih je prejel, šel v Stoianoglujev bazen. Če k temu dodamo še nekaj odstotkov različnih glasov za odkrito prokremeljske kandidate, kot so Vasile Tarlev, Victoria Fortuna in Irina Vlah, ki so skupaj prejeli 200.000 glasov, je Sandujeva zmaga v drugem krogu vprašljiva. Zato so komentarji, ki so se pojavili v Moldaviji po objavi rezultatov, govorili o hladnem tušu, ki je padel na glave politikov vladajoče stranke PAS in sama Maia Sandu.
Živčno štetje glasov
V tej situaciji se je predsednik odzval precej nervozno. Ob eni uri zjutraj, ko je štetje glasov še potekalo, vendar je bilo že jasno, da cilj volitev ni bil dosežen in da se lahko na referendumu zgodi karkoli, je Sandu novinarjem nenavadno poročala. Prebrala je izjavo, da je bilo delo organizirane kriminalne skupine, ki je kupila 300.000 glasov. Napovedala je tudi, da se bo k tej temi vrnila po objavi uradnih rezultatov. Nočna izjava je pokazala, da je bilo razpoloženje v predsednikovi ekipi, milo rečeno, napeto. To je izgledalo kot obupan poskus zavarovanja pred porazom na referendumu, ki naj bi bil spodbuda za predsedniško kampanjo, vendar je postal grožnja ne le sami Sandu in njenemu političnemu taboru, temveč tudi podobi evropskih teženj države kot celote.
Od nedelje zvečer, ko se je po zaprtju volišč začelo štetje glasov, so rezultati, ki jih je prejel CIK, trmasto zavračali prileganje pričakovanemu scenariju. Prvi podatki so pokazali skoraj 10-odstotno vrzel med podporniki in nasprotniki EU v korist slednje. Gledal sem barvita grafika, ki jo je na velikem platnu predstavila Centralna volilna komisija Moldavije, skupaj s skupino aktivistk in političnih analitikov, ki so se zbrali na neformalni povolilni hišni zabavi v eni od starih mestnih hiš v središču Kišinjeva. Vendar sem bil edini, ki se je v paniki odzval, ko sem videl, da nasprotniki vključevanja v EU še naprej vodijo. Ko je opazil mojo živčnost, me je Eugene, eden od aktivistov, ki so sodelovali pri referendumskih protestih, pomiril: “To je normalno za moldavske volitve. Videl sem jih toliko, da me ne preseneča začetna premoč proruskih sil. Prvič, podatki prihajajo iz regij, vasi in majhnih komisij. Ne skrbite, tukaj še ni glasov iz Kišinjeva in diaspore. Takoj, ko prispejo, se bo vse spremenilo. Lahko varno greste domov in greste v posteljo. Zjutraj verjetno ne bo presenečenja.”
Ta racionalizacija vsebuje celoten koncept volitev, ki ga je razvil vladajoči proevropski tabor, hkrati pa kaže na plitvine skupinskega razmišljanja, ki se zdijo, da so se nabrale v tem okolju.
Medtem realnost predvolilnih anket ni pokazala, da je zmaga na volitvah že v predsednikovem žepu. Javnomnenjska raziskava, ki jo je tik pred volitvami izvedel konzorcij watchdog.md in Raziskave CBS, je pokazala, da Maio Sandu podpira 36 % volivcev, Alexandr Stoianoglo 9 % in Usatii 6,5 %. Z napako do 3% anketa ni napovedala Sandujeve zmage v prvem krogu volitev, še posebej, ker je njena podpora ostala na isti ravni več mesecev. Hkrati se je močno povečala skupina neodločenih volivcev, ki je teden dni pred volitvami predstavljala 28% anketirancev.
Referendum naj bi bil volilni sprožilec, saj je podpora proevropskim ustavnim spremembam od avgusta do oktobra počasi rasla in dosegla 55%. Osebje je očitno domnevalo, da če bi se glasovi za ustavne spremembe v glavah volivcev združili z glasovi za Sanduja, edinega pravega kandidata, ki je odkrito podprl prozahodno smer, potem bi prišlo do sinergijskega učinka in dve volilni ptici na en mah bi bili ubiti. Predpostavljalo se je, da bo mehanizem deloval tako, da bodo odločno proevropski volivci, ki jih je nekaj več kot 50%, potegnili Sandujev šibek rezultat in zahvaljujoč temu bi lahko zmagala v prvem krogu. Takšna upanja so bila pogosta med analitiki, s katerimi sem se pogovarjal pred volitvami: “Referendum je skoraj zmagal, a kdo ve, morda se bo jutri odločalo o predsedovanju,” so dejali. Strokovnjaki za odnose z javnostmi v svojih izračunih niso upoštevali enega od vprašanj raziskave, odgovor na katerega se je izkazal za simptomatičen za stanje politične zavesti Moldavcev. V zgoraj navedeni raziskavi je 49,8 % anketirancev pozitivno odgovorilo na vprašanje, ali menijo, da večina prebivalstva podpira pridružitev EU. To je vprašanje, ki diagnosticira razpoloženje prebivalstva, odgovor na katerega se je izkazal za najbližje končnemu rezultatu referenduma.
Šele po 18.00 uri v ponedeljek je Centralna volilna komisija Moldavije sporočila, da je 50,46% volivcev reklo “da” referendumu, medtem ko je 49,54% glasovalo “ne”. Zagovorniki integracije so zmagali in si oddahnili po urah političnega trilerja. Konec koncev, po večernem optimizmu, v ponedeljek zjutraj, so vsi že vedeli, da bi lahko bil rezultat z majhnimi nihanji nasproten. Samo 11, 5 tisoč glasov je prevrnilo tehtnico. Domnevni mehanizem je deloval obratno: glasovanje na referendumu ni prispevalo k Sandujevim glasovom, ampak je mobiliziralo njene nasprotnike, ki so glasovali “proti”, in še dodatno dodalo glasove volivcev, razočaranih nad politiko stranke PAS, Alexandru Stoianoglo.
To ni tragedija
Zato je v ponedeljek po volitvah v Kišinjevu potekal festival racionalizacije. Po živčnem nočnem brifingu se je Maia Sandu očitno ohladila in na naslednji tiskovni konferenci dejala, da “smo videli, da je v demokraciji vsak glas pomemben”, s čimer se je težko ne strinjati. Dejanski neuspeh pričakovanih rezultatov je pripisala ruski operaciji kupovanja glasov, vendar je obseg te operacije zmanjšala z nočnih zahtevkov 300.000 na 150.000 kupljenih volivcev. Čez dan je metafora vojne, kjer so volitve še ena zmagovana bitka proti Rusiji, postala pogost argument med zagovorniki evropskega povezovanja: množičen hibridni napad je bil odvrnjen, vse je v redu, še naprej se borimo.
V ponedeljek sem poklical Alekseja Tulbureja, političnega komentatorja in nekdanjega moldavskega predstavnika v Svetu Evrope in Združenih narodih, s katerim sem govoril pred volitvami. Aleksej je odložil:
“Mislim, da to ni tragedija!”
Po teh navidezno optimističnih besedah sem takoj spoznal, da je bila njegova ocena situacije kritična.
– To je, kako je v resnici? Vprašam.
“Bilo je blizu tragedije,” odgovori Tulbure. “Ker nisem polnTa referendum ni bil potreben, niti ni bil institucionalno potreben. Vidimo, da je družba polarizirana in da moramo sodelovati z ljudmi, da ne bodo padli pod valjak ruske propagande.
Z Jevhenom, ki sem ga srečal prej na volilnem večeru, se strinjam o jutranji kavi z izidom volitev. Na ulicah Kišinjeva sta jasno vidna dva mačka, od katerih je eden političen.
“Mogoče smo bili preveč domišljavi?” – pravi Jevhen. “Vladna kampanja je bila šibka, javnomnenjske raziskave pa so bile optimistične. Vsi so mislili, da je referendum kos torte.
Diagnoza, ki jo Eugene postavi po storjeni škodi, dejansko govori o sindromu skupinskega razmišljanja, ki je preprečil ustrezno oceno situacije pred volitvami. Tudi raziskave Watchdog, na katero se je skliceval Jevgenij, je pokazal, da tretjina državljanov ne razume vprašanja, postavljenega na referendumu. Poleg tega je bil podcenjen vpliv ruske volilne korupcije in postavitev volivcev, okuženih s postsovjetskimi zamerami. Rezultat je zmaga, vendar ne sladka, ampak z okusom pelina.
Ta grenka zmaga, ki bi lahko pomenila poraz Sandu v drugem krogu predsedniških volitev, je v veliki meri poraz vladajoče stranke PAS, ki jo od zadaj vodi moldavski predsednik. Stranka ima podporo 32% volivcev in zdi se, da ne bo mogla kmalu izboljšati svojih ocen. Viktor Chironda, nekdanji namestnik župana Kišinjeva, mi razloži, kaj točno PAS izgubil te volitve.
“Delujejo bolj kot nevladna organizacija, še vedno ne razumejo, kako naj deluje prava politična stranka,” pravi Viktor. “Za vse krivijo Sanduja, niso ustvarili nobene druge neodvisne politične osebnosti.
Victor išče primerno metaforo in se spomni moldavske pravljice o muhi, ki sedi na hrbtu orača vola in se hvali, da jima uspeva skupaj. Tako je tudi v primeru stranke PAS in predsednika, ki v tem sporazumu igra vlogo vola. Tako je deloval ta kontraproduktivni mehanizem, ko so bile odločitve vlade nespametne PAS vplival na glasovanje za Sandu, kar je potegnilo rezultate referenduma. Ko se nezaupanju do politikov doda nejasno referendumsko vprašanje, dobimo situacijo, ko državljani politikom niso pripravljeni dati moči, da kršijo ustavo. Viktor samozavestno izjavi: »To ni bil referendum za ali proti vključitvi v EU, ampak proti spremembam ustave. Če bi bil ločen od predsedniških volitev, sem prepričan, da bi 60% ljudi glasovalo za.”
Umazani ruski dolarji
Lahko se strinjamo z vojno metaforo, ki poganja pripovedi o volitvah. Seveda smo bili priča destabilizaciji brez primere s strani Ruske federacije, ki je uporabila strukture, ki jih je zgradil ubežni moldavski politik in oligarh Ilan Shor. V Kišinjevu se celo govori o 150 milijonih dolarjev, ki so jih pred kratkim donirali za nakup glasov v regijah. Rusija je tudi usposobila več sto borcev za izvajanje paravojaških operacij v mestnih okoljih. Težava pa je v tem, da so delo preprečevanja in razkrivanja organizacijskih shem Shor učinkoviteje opravili novinarji kot moldavske službe. Pred volitvami je javno mnenje razburil škandal, ki ga je povzročila objava trimesečne preiskave novinarjev publikacije Ziarul de Garda, ki se je pod krinko infiltriral v Shorjeve podzemne strukture in podrobno pokazal, kako deluje mehanizem za kupovanje glasov na volitvah. Seveda so oblasti poskušale blokirati finančne načine prenosa moskovskega denarja, vendar ne dovolj učinkovito, saj je Sandu sama po volitvah govorila o 150 tisoč kupljenih glasovih.
Toda večji problem sedanje vlade v Moldaviji je neuspeh javnega komuniciranja. Ko sem dan pred volitvami obiskal Korat, glavno mesto avtonomne province Gagauzija, sem bil šokiran nad tem, kako dobro v tej avtonomiji deluje muzej na prostem »ruskega sveta«. In sploh ni tako, da je v središču mesta, nasproti pravoslavne cerkve, Lenin sedel na podstavku s knjigo pod roko. Nerazumljivo je, da se skoraj tri leta po odprti ruski agresiji na Ukrajino propagandni programi Solovjova in Kiseljova ponovno predvajajo na lokalni televiziji, si lahko zlahka ogledate spletno stran Sputnik.md, ob pogledu na politično oglaševanje v javnem prostoru pa dobite vtis, da bo Stoianoglu kmalu izvoljen za predsednika v Moldaviji.
V kontekstu Gagauzije lahko slišimo, da sedanje moldavsko vodstvo niti ne poskuša priti in se pogovarjati z volivci na tem močno proputinovskem ozemlju. Edina ideja, ki jo ima, je, da poplavi Comrat z naložbami v višini 19.000. Tako kot na tekmovanju se bodo države EU in Turčija nadaljevaleV mestu so parki, stadioni, šole in ceste. Poljska prav tako opravlja svoj del s prenovo telovadnice na eni od šol in sistema oskrbe z vodo na lokalni univerzi kot del vladnih programov. Vendar pa v lokalni skupnosti obstaja mnenje, da večina bogastva, ki prihaja do prebivalcev avtonomije, prihaja iz Rusije. V Comratu kroži celo urbana legenda, da se bo tukaj začela ogromna naložba iz Rusije in Turčije, ki bosta skupaj zgradili vojaško letališče v Gagauziji! Celo največja finančna prizadevanja Centra, ki so bila ob podpori sredstev držav članic EU, vložena v regijo, kjer je ruska propaganda hkrati dobila zeleno luč, so izničena ali prisvojena. In to se ne dogaja samo v Gagauziji, ampak tudi v drugih regijah Moldavije, kjer so ruske pripovedi dobro sprejete. Velika večina moldavskih regij (27 od 37 regij in dodeljenih mest) je glasovala proti ustavnim spremembam in če bi se prešteli le glasovi prebivalcev države (brez diaspore), bi evroskeptiki zmagali s 54% glasov.
Žal neuspeh komunikacijskih prizadevanj ni opazen le v regijah. Na primer, v Kišinjevu je referendum podprlo le 55% volivcev. Ulična kampanja, ki se je sčasoma skrčila na postavitev šotorov, v katerih so starejši ljudje za praznimi mizami strmeli v svoje telefone, ni pustila iluzij o profesionalnosti volilnega štaba. Na žalost je pomanjkanje politične zavezanosti glasovanju, ki je bilo opisano kot “zgodovinsko” in “odločilno za prihodnost države”, privedlo do zaskrbljujočih rezultatov referenduma in volitev.
Drugi krog volitev bo potekal dva tedna po prvem. To pomeni, da je čas kratek. Zdi se, da Sandu pospešuje tempo. V torek je takoj napovedala razpravo z Alexandrom Stoianoglujem, ki je potekala čez vikend, teden dni pred glasovanjem. Vendar to ne nadomešča lenobe in samozavesti vladajoče ekipe. In to morda sploh ni najpomembnejša stvar za prihodnost Moldavije zdaj, saj so pristojnosti predsednika tukaj precej omejene. Najpomembnejša bitka bo potekala poleti med parlamentarnimi volitvami. Če se Sandu in njena stranka Akcija in solidarnost ne bodo naučili lekcije, če državne varnostne službe ne bodo delovale realistično in blokirale rusko propagando, če se ne bo oblikovala uspešna državljanska koalicija v podporo evropskim težnjam Moldavije, rezultat prihajajočih volitev ne bo toliko hladen tuš kot politični tornado, ki bo Moldavce spet potegnil za zaveso »ruskega sveta«.
Prevedeno iz poljščine
Besedilo je bilo objavljeno v okviru projekta sodelovanja med nami in poljsko revijo Nowa Europa Wschodnia.
Izvirni naslov članka: Pułapka politycznego myślenia życzeniowego
