Težke razmere na bojišču in negotovost glede prihodnje podpore zahodnih zaveznikov spodbujajo Ukrajino, da išče različne alternative, ki lahko korenito spremenijo razmere. Ena najbolj vabljivih in vznemirljivih je obnova lastnega jedrskega potenciala. V zadnjem času so se v medijih ponovno pojavile informacije, da ukrajinska stran teoretično razmišlja o takšni možnosti. Vendar, ali lahko ponovna vzpostavitev jedrskega statusa resnično reši Ukrajino v sedanjih razmerah? In kako realističen je uspešen razvoj jedrskega orožja v prihodnosti v razmeroma kratkem času?
17. oktobra je Julian Röpke, analitik nemškega časopisa BILD, dejal, da ukrajinske oblasti “resno razmišljajo o obnovi jedrskega arzenala”. Istega dne je v Bruslju potekalo zasedanje Evropskega sveta. Ukrajinski predsednik Volodimir Zelenski je na tiskovni konferenci v belgijski prestolnici dejal, da je varnost Ukrajine mogoče zagotoviti bodisi s članstvom v Natu bodisi z jedrskim orožjem. Zelenski je v pogovoru z novinarji spregovoril o svojem zadnjem srečanju z Donaldom Trumpom, kjer je izpostavil vprašanje Nata, Budimpeštanskega memoranduma in slabih posledic odpovedi jedrskemu orožju v Ukrajini.
Ukrajina se je odpovedala jedrskemu orožju in prejela jamstva o ozemeljski celovitosti in suverenosti znotraj mednarodno priznanih meja iz leta 1991 od držav, ki so se pridružile Budimpeštanskemu memorandumu. Vendar pa je leta 2014 postalo jasno, da so ta jamstva brez vrednosti.
“In v pogovoru z Donaldom Trumpom sem mu rekel: imamo to, kakšen je izhod? Ali pa bo Ukrajina imela jedrsko orožje in potem je to zaščita za nas. Ali pa bi morali imeti nekakšno zavezništvo. Razen Nata danes ne poznamo nobenega učinkovitega zavezništva. Države Nata danes niso v vojni. Države Nata niso v vojni. V državah Nata so vsi ljudje živi. In zato smo namesto jedrskega orožja izbrali Nato. Izbrali smo Nato. In mislim, da me je Donald Trump slišal. Rekel je: ‘Imate poštene argumente,'” je Zelenski pripovedoval vsebino dialoga z ameriškim predsedniškim kandidatom.
Formalno je imela Ukrajina pravico in razumne razloge za obnovitev jedrskega orožja po kršitvi njene ozemeljske celovitosti leta 2014. Navsezadnje podpisniki memoranduma niso izpolnili svojih obveznosti do Kijeva. Tudi moralna stran vprašanja je na naši strani. Kar pa zadeva praktično raven izvajanja te pobude, obstajajo precejšnji problemi.
Čeprav novinarji BILD-a pišejo, da lahko Ukrajina v nekaj tednih proizvede jedrsko bombo in se sklicujejo na besede neimenovanega uradnika, je to bolj podobno blefu, ki je namenjen občutljivemu občinstvu. Morda za to res obstaja nekaj znanja, vendar stanje z materiali ni zelo dobro. Leta 2010 je takratni predsednik Viktor Janukovič iz Ukrajine izročil zadnjih 50 kg obogatenega urana. Uran je odšel v Rusijo, da ne bi padel v “nevarne roke”. V skupni izjavi Janukoviča in Baracka Obame je ameriški predsednik pohvalil odločitev Ukrajine, da se znebi vseh zalog visoko obogatenega urana. Obama je tudi ločeno opozoril na “edinstven” prispevek Ukrajine k jedrski razorožitvi in zagotovil, da varnostna jamstva, zagotovljena v Budimpeštanskem memorandumu, ostajajo v veljavi. Ko pa je nekaj let kasneje prišel čas, da se ta močna jamstva preizkusijo, se je izkazalo, da niso vredna ničesar.
Vendar pa ima Ukrajina znatne zaloge uranovih rud. Vendar ne proizvaja jedrskega goriva. Za proizvodnjo atomskega orožja so potrebni izotopi urana-235 in 233. Vendar pa ni dovolj, da jih samo dobite. Še vedno je treba doseči raven obogatitve urana do 90%. Šele takrat bodo na voljo surovine, ki jih je mogoče uporabiti za izdelavo atomske bombe.
Jedrsko orožje kot alternativa članstvu Ukrajine v Natu je zanimiva možnost. Toda v njem je preveč utopizma in nasprotujočih si trenutkov. Tudi če spregledamo vidik negativnega mednarodnega odziva. Ideja, da je nekaj tednov dovolj, da Ukrajina naredi atomsko bombo, zveni fantastično. To ne pomeni, da Ukrajina ni sposobna ustvariti orožja za množično uničevanje. Toda to zahteva veliko časa in sredstev. Poleg tega so pomembni zneski financiranja projekta, ustrezen znanstveni in tehnični potencial ter organizacijske sposobnosti na najvišji državni ravni.
Finančno stanje v Ukrajini, milo rečeno, ni zelo dobro. Denarja ni dovolj niti za konvencionalno orožje. Vlada poskuša proračunski primanjkljaj pokriti z zvišanjem davkov. Proizvodnja jedrskega orožja zahteva resno in stabilno financiranje. Če ni dovolj denarja niti za konvencionalne lupine ali brezpilotna letala, kako bi potem moralo biti dovolj za atomsko bombo?
Odkrito povedano, raven učinkovitosti državnega aparata v naši državi ni enaka. Korupcija, pomanjkanje strokovnosti in vodstveni kaos lahko uničijo vsa dobra podjetja. In tako ambiciozen, zapleten projekt, kot je proizvodnja jedrske bombe, zahteva zelo resno organizacijo Sposobnosti. Tesno usklajevanje znanstvenega in tehničnega osebja ter vlade. Kot tudi primerni in zanesljivi mediji za dostavo. Vendar še vedno nimamo lastnih balističnih izstrelkov z dosegom 500 km. Kako bomo potem dostavili jedrski naboj?
Ponazoritveni primer nezmožnosti države, da učinkovito upravlja človeške vire in jih uporablja v skladu s svojimi zmožnostmi in veščinami, je mobilizacija znanstvenikov na frontni črti. Junija so na primer prišle novice, da je bil 59-letni vodilni inženir Inštituta za jedrske raziskave Serhij Čerednik ubit med opravljanjem bojne misije v regiji Doneck. Ta znanstvenik bi lahko bil koristen za obnovo ukrajinskega jedrskega potenciala. Toda brezdušni državni stroj se je odločil drugače. In takšnih primerov je veliko. Ali je s takšnim iracionalnim pristopom mogoče upati na hitro ustvarjanje atomske bombe? Dvomljiva.
Jedrski status je lahko resno odvračanje in prisili potencialne agresorje, da pred napadom pretehtajo vsa tveganja. Toda zdaj smo na stopnji vojne. Pojav jedrskega orožja v Ukrajini med sovražnostmi verjetno ne bo vplival na njihov potek. Uporaba orožja za množično uničevanje zahteva politično voljo državnega vodstva. Ali bo Zelenski odredil uporabo atomske bombe proti Ruski federaciji? Še posebej, če upoštevamo, da ima sovražnik svoj zelo impresiven jedrski arzenal. In če bi si Ukrajina drznila biti prva, ki bi uporabila jedrsko orožje proti Rusiji, bi skoraj zagotovo prejela povračilno dejanje. Medsebojna množična izmenjava jedrskih napadov je nekakšna možnost za končanje vojne. Edina očitna korist jedrske bombe med trenutnim vojaškim konfliktom je sposobnost, da se do neke mere zaščitimo pred sovražnim jedrskim napadom.
Če bi Ukrajina imela jedrsko orožje od leta 2014, Rusija morda ne bi tvegala priključitve Krima. Če bi imeli atomsko bombo v začetku leta 2022, bi Putin morda okleval, preden bi ukazal popolno invazijo. Toda, ko se vojna nadaljuje in del ozemlja zasede sovražnik, pojav atomskega orožja ne zagotavlja njenega konca. To je bolj metoda psihološkega pritiska. Zato v ukrajinskem primeru jedrske bombe ne smemo obravnavati kot čudežno orožje, ki bo takoj ustavilo rusko agresijo in služilo kot najboljše jamstvo varnosti. Toda po koncu sovražnosti je morda vredno resno razmisliti o tej ideji. Da bomo kasneje lahko rekli: nimamo jedrskega orožja, vendar ga bomo, če bo potrebno, uporabili.
