27. avgusta je na forumu Ukrajina 2024 predsednik Ukrajine Volodimir Zelenski govoril z novinarji. Vodja države ukrajinski družbi pogosto ne ugaja z odkritim pogovorom z mediji. Kar je glede na trenutne okoliščine delno razumljivo. Vendar je bilo dovolj, da smo si ogledali nekaj minut s foruma, da smo se spet prepričali o žalostni resnici: naš predsednik je izjemno občutljiv tudi na najmanjše namige kritike, ne mara nerodnih vprašanj in ima posebno razumevanje glavne funkcije medijev.
To ne pomeni, da novinarji in družba niso prejeli zanimivih informacij pri komunikaciji z Volodimirjem Zelenskim. Predsednik Ukrajine je napovedal uspešne teste ukrajinske balistične rakete lastne proizvodnje. Omenil je tuje pobude in namere, da bi tuje zaveznike in ekipe ameriških predsedniških kandidatov seznanili z ukrajinskim načrtom, da bi Rusijo prisilili k miru. Obstajale so informacije o uporabi F-16 za odbijanje ruskih raketnih napadov. Toda to ni tisto, po čemer se bo ta tiskovna konferenca predsednika spominjala.
Vzdušje v dvorani je postalo naelektreno, ko je novinar iz Ukrajinske pravde prosil Zelenskega, naj oceni učinkovitost dela najvišjih uradnikov predsedniškega urada. Novinarja je zanimalo načelo, po katerem vodja države izbere člane svoje ekipe: osebna zvestoba ali učinkovitost pri delu. Pravzaprav vprašanje ni bilo videti preveč ostro ali kritično. Toda iz nekega razloga se je Volodimir Zelenski na to odzval zelo ostro in se zdi, da je bil zelo užaljen. Vodja države se je celo spomnil temnika in časa Janukoviča. In ko novinar ni razumel, o katerih točkah govori govori, je predsednik rekel: “Morate imeti svetlobo v očeh, da vidite, kaj vam je povedano.”
Potem je Volodimir Zelenski očital novinarju. Kot da on, nehvaležen, ne vidi vsega dela in dosežkov, ki jih opravlja njegova ekipa. Ne ocenjuje ustrezno pozitivnih rezultatov in dosežkov v sodelovanju z Evropsko unijo.
Na splošno je postalo jasno, da je Volodimir Zelenski ponosen na dosežke svoje ekipe, v njej ne vidi slabosti in zagotovo ne namerava nikogar odpustiti. Nasprotno, meni, da so bili vodilni uradniki urada predsednika tisti, ki so lahko zagotovili dobavo različnega orožja Ukrajini. Vodili so tudi uspešna pogajanja z Zahodom.
Predsednik je nadaljeval, da je pred tem na zaprtem sestanku novinarjem že pojasnil vrednost takšnega kadra, kot je Oleh Tatarov, namestnik vodje predsedniškega urada. “Združene države in vsi to vedo. Oleh Tatarov je skupaj z Vasylom Malyukom (zdaj vodjo SBU) ubil Čečene v Ukrajini v Kijevu, medtem ko vas ni bilo tukaj. Ni dovolj? Da ga vržemo ven, da ga lahko ubijejo Rusi?« je odgovoril Zelenski presenečenemu in rahlo zmedenemu novinarju.
Takoj po koncu tiskovne konference je video komunikacije Zelenskega z mediji postal predmet aktivnih razprav med Ukrajinci. V središču pa je bil Oleg Tatarov in legenda o njem kot pogumnem, skrivnostnem “morilcu Čečenov v Kijevu”. Na družbenih omrežjih se je to dejstvo Tatarove biografije, ki je širši javnosti neznano, začelo odkrito posmehovati in nastalo je veliko memov. Očitno javnost ni verjela, da je sivi kardinal organov kazenskega pregona iz predsedniškega urada, ki ima poleg tega škandalozno preteklost, osebno ubil nekoga v Kijevu. In ni zanesljivih dejstev, da so se Kadirovci uspeli prebiti v ukrajinsko prestolnico februarja in marca 2022. Legenda o Tatarovu kot iztrebljalcu »slabih Čečenov« bi lahko dobro prišla do zahodnega establišmenta, ne pa tudi do Ukrajincev.
To ni prvič, da se je Volodimir Zelenski nenavadno ostro odzval na neprijetna vprašanja medijev. Februarja 2023 se je zgodila podobna situacija. Potem je predsednik najprej zmedel kitajskega novinarja, ki mu je začel postavljati retorična vprašanja. In potem je nasilno reakcijo predsednika države izzvalo vprašanje novinarja Channel 5. Predstavnik medijev je vprašal, ali obžaluje, da je januarja in februarja lani zavrnil opozorila o grožnji ruske invazije in s tem prebivalcem odvzel možnost, da se vnaprej pripravijo. V drugem vprašanju je novinarka vprašala Zelenskega, ali bodo storilci predsednikovega spremstva, vključno z nekdanjim vodjo varnostne službe Ukrajine Ivanom Bakanovom, kaznovani. Takrat društvo ni prejelo nobenih odgovorov.
Zdi se, da ukrajinska vlada ne razume nekaterih temeljnih stvari o družbeni funkciji novinarstva. Zato tisti, ki postavljajo neprijetna vprašanja, samodejno postanejo skoraj sovražniki. Toda profesionalni novinarji obstajajo, da postavljajo različna vprašanja. In ne bodo vsi o odličnem vremenu, uspehih in dosežkih. Če se novinarji v komunikaciji z oblastmi izognejo težkim vprašanjem, se spremenijo v sodne novinarje.
Zaradi pravičnosti je vredno dodati: vsi politiki ne marajo ostrih vprašanj. Zlasti v Ameriki in Evropi. Ni jim všečDonald Trump in Kamala Harris sta to uspela. In celo Joe Biden. Zato se politiki občasno poskušajo izogniti pogovorom z mediji. Ali pa imajo raje novinarje iz prijaznih medijev.
Tudi predhodnikom Zelenskega na mestu predsednika ni bilo všeč, ko so jim mediji postavljali ostra vprašanja. In to velja za vse predsednike brez izjeme. Toda užaliti novinarja, ker ga zanimajo pomembni in aktualni problemi delovanja države in njenih posameznih uradnikov, je napačno in škodljivo za lastno oceno in ugled.
Tudi novinarji so ljudje in niso popolni. Vsakdo ima svoj pogled na svet, sistem vrednot, politične preference in simpatije. To je normalno. Toda pameten politik bo komunikacijo z mediji uporabil za svoje dobro, da bi ovrgel dvome. Ali pa vsaj pokažejo svojo sposobnost iskanja psihološkega stika z mediji. Včasih se bo šalil ali poskušal vzpostaviti čustveni stik. Včasih prizna svoje napake in napačne ocene in jih obrne v svojo korist. Navsezadnje vsak politik ne more javno reči: motil sem se, hvala, ker ste pozorni na to vprašanje.
Toda na tiskovni konferenci 27. avgusta je sedanja vlada ponovno potrdila mnenje, ki so ga že oblikovali mnogi: ne mara kritike in celo namiga kritike. Verjame, da ne dela napak in vedno sprejema prave odločitve. To je na splošno slabo. Ker novinarji sploh niso sovražniki oblasti. Nasprotno, zanima jih, da država in uradniki delajo bolje, učinkoviteje, pregledneje in odgovorneje. Kritika ohranja politika v dobri formi, mu ne omogoča, da se sprosti. Prisili vas, da ste bolj odgovorni za svoje besede in dejanja. Spodbuja samoizpopolnjevanje. Zelo dobro vemo, v kakšno državo, v kateri ni svobodnega tiska in kjer mediji obstajajo samo zato, da malikovajo vladarja ali se vedno strinjajo z oblastmi.
Verjetno bomo v prihodnosti priča novim serijam nesporazumov med ukrajinskimi oblastmi in novinarji. Pojavila se bodo nova težka vprašanja in nove žalitve. Vendar to ni glavna stvar. Glavna stvar je, da ukrajinsko novinarstvo ohranja možnost, da kateri koli vladi postavi neprijetna kritična vprašanja. To je pomemben znak svobode in dobro cepivo proti avtoritarizmu.
