Okrožno upravno sodišče v Ivano-Frankivsku je preklicalo odredbo o vpoklicu lokalnega prebivalca, ki je rezerviran in ima odlog mobilizacije. Sodišče je vojaški enoti tudi odredilo, naj ga odpusti iz službe.
Kot je navedeno v odločbi, ki Objavljen Julija 2024 je prebivalec Prykarpattia, ki je rezervirani uslužbenec Ivano-Frankivskcement PJSC in ima odlog nabora, pri sodišču vložil zahtevo, da se njegov nabor razglasi za nezakonit, prekliče ta ukaz in vojaško enoto obveže, da ga odpusti iz službe.
Prebivalec Karpatov je v svoji tožbi opozoril, da je bil 1. aprila 2024 med mobilizacijo poklican na služenje vojaškega roka in vpisan v eno od vojaških enot. Tožnik meni, da so takšna dejanja nezakonita, ker ima zamudo do konca septembra 2024. Predložil je odstopno pismo, vendar je bil zavrnjen, ker “pridržek osebe, odgovorne za služenje vojaškega roka, kot podlaga za odpust iz vojaške službe, ni predviden v členu 26 Zakona Ukrajine “O vojaški dolžnosti in služenju vojaškega roka”.
Spis vsebuje predloge predstavnikov TCC in vojaške enote, ki nasprotujejo izpolnitvi zahtevka, saj po njihovem mnenju prebivalec Prikarpatije nima razlogov za odpust iz službe. Predstavnik TCC je zlasti izjavil, da od tožnika ni prejel nobenih dokumentov o obstoju odloga, prav tako pa je bilo s pomočjo sistema “Oberig” ugotovljeno, da moški ni bil vezan na noben TCC.
Po mnenju predstavnika TCC je razlog za pomanjkanje dokumentov o razpoložljivosti rezervacije lahko v tem, da oseba, odgovorna za vojaško registracijo v podjetju, v katerem je tožnik delal, ni poslala obvestila in/ali ni preverila posebne registracije oseb, ki so dolžne služiti vojaški rok. Tožnik je opozoril, da ni odgovoren za komunikacijo med podjetjem in TCC, vendar je imel v času svojega vpoklica odlog mobilizacije.
Primer je obravnaval sodnik Serhij Gomelčuk, ki je preučil vse gradivo v tej zadevi. Tožnik dela v podjetju Ivano-Frankivskcement od leta 2020. V času vpoklica karpatskega državljana za služenje vojaškega roka je imel odlog mobilizacije, zato ni bil predmet vpoklica. Poleg tega je sodišče ugotovilo, da je bil po podatkih sistema “Oberig” tožnik registriran pri enem od TCC, kar zavrača trditev, da moški ni bil vezan na noben vojaški urad za registracijo in vpis.
Po mnenju sodišča tožnik ne more biti odgovoren za obveščanje TCC o odlogu vpoklica, saj je tak postopek odvisen od komunikacije med podjetjem, v katerem tožnik dela.
Sodnik je ugodil zahtevku Prykarpattia, razglasil za nezakonito in preklical odredbo o njegovem naboru na služenje vojaškega roka, prav tako pa je vojaško enoto zavezal, da ga oprosti služenja vojaškega roka. Na odločitev se je še vedno mogoče pritožiti.
