Ta teden je v Ukrajini potekal zgodovinski obisk francoskega predsednika Emmanuela Macrona v Berlinu. Kakšna je njegova zgodovinskost za nas? V izjavah med srečanjem francoskega voditelja z nemškim kanclerjem Olafom Scholzem. Ker se je levji delež nanašal na Ukrajino in njen oster boj proti ruski agresiji.
Zato je Macron še enkrat potrdil svojo namero, da v nujnih primerih pošlje francoske vojake v Ukrajino. V primeru česa? Tu ni jasnega odgovora. Francoski predsednik še naprej ohranja Kremelj v položaju strateške negotovosti. “Seveda ne želim, da bi Putin mislil, da se to pod nobenim pogojem ne bo zgodilo,” je dejal.
Scholz pa po drugi strani ne namerava poslati vojakov Bundeswehra v Ukrajino “pod nobenim pogojem”. Vendar, ne daj Bog, nekdo to razlaga kot najnovejši Drang nach Osten. Ponovil je, da Nato ne išče konfrontacije z Rusijo in ne bo storil ničesar, kar bi zavezništvo spremenilo v stran v konfliktu.
O čem sta se stranki dogovorili? Najprej je treba ohraniti Ukrajino, dokler bo potrebno. Ker je Zahod končno odkril to skrivnost, da če bo Putin jedel Ukrajino, bo to prvi kos, ki bo samo vzbudil njegov imperialistični apetit. Zato sta tako Macron kot Scholz jasno izjavila, da Rusiji pod nobenim pogojem ne bi smeli dovoliti zmage.
Toda to smo že slišali. In ravno zdaj prehajamo k zgodovinskim izjavam, ki so odletele z Macronovih ustnic in, kar je najpomembneje, Scholza. Končno sta oba dala zeleno luč za uporabo orožja, ki sta ga Francija in Nemčija priskrbeli Ukrajini za napad na cilje na ruskem ozemlju. Vendar pa z določenimi pogoji. Francoski predsednik je dejal, da lahko Ukrajina “nevtralizira” cilje v Rusiji, “iz katerih so izstrelili rakete, ne pa tudi drugih civilnih ali vojaških ciljev”. Nemška kanclerka je dodala, da lahko Ukrajina uporablja zagotovljeno orožje “v okviru mednarodnega prava”. Vendar se Scholzovo stanje ne zdi omejevalno, ker se z nobenim mednarodnim pravom ni prepovedano braniti pred agresijo z napadom na upravičene cilje na ozemlju agresorja. “Upravičeni cilji” seveda ne pomenijo civilistov, ki nikoli niso bili predmet interesa oboroženih sil Ukrajine.
To je povedal Michael Clarke, nekdanji direktor možganskega trusta Royal United Services Institute, V komentarju za televizijsko in radijsko podjetje Deutsche Welle: “Zelo težko je določiti pravno podlago za kakršne koli prepovedi Ukrajini, da ne uporablja zahodnega orožja na priznanem ozemlju Rusije. V skladu s členom 51 Ustanovne listine ZN ima Ukrajina pravico, da se brani, vključno z napadom na ozemlje napadalca.
Poslanec Jehor Černev, vodja stalne delegacije Ukrajine v parlamentarni skupščini Nata, je v komentarju za Politico dejal, da je za Ukrajino pridobitev dovoljenja za napad na Rusijo z zahodnim orožjem “stvar preživetja in naše obrambe”. “Prosimo za dovoljenje za maščevanje in napad na legitimne vojaške cilje v Rusiji,” je dejal.
Eksistencialni pomen omogočanja našim zahodnim partnerjem, da zadenejo strateške cilje na ruskem ozemlju, je pokazala majska ruska ofenziva v regiji Harkov. “Ker smo imeli vso inteligenco, ko smo videli, kje koncentrirajo svoje čete, svojo opremo, nismo imeli priložnosti sprožiti preventivne stavke, da bi jim preprečili prečkanje meje. Odzvati smo se morali šele potem, ko so prečkali mejo, in zaradi tega smo izgubili več vasi in ljudi,” je pojasnil Černev.
Hkrati je harkovska ofenziva Rusov prisilila Zahod, da hitro in radikalno spremeni svoje stališče o tem vprašanju. Generalni sekretar Nata Jens Stoltenberg je izjavil, da ima Ukrajina pravico, da s pomočjo dobavljenega zahodnega orožja zadene vojaške cilje na ozemlju Rusije. “Čas je, da zavezniki razmislijo, ali naj odpravijo nekatere omejitve, ki so jih uvedli za uporabo orožja, ki so ga priskrbeli Ukrajini. Ukrajina ima pravico, da se brani. To vključuje napade na legitimne vojaške cilje na ozemlju Rusije,« je dejal Stoltenberg v intervjuju za časopis Ekonomist. Josep Borrell, visoki predstavnik Evropske unije za zunanje zadeve in varnostno politiko, je priznal napade oboroženih sil Ukrajine na predmete na ozemlju Rusije kot upravičene. “Z vidika mednarodnega prava je popolnoma zakonito, če so povzročeni sorazmerno,” je dejal Borrell.
Posledično so države Nata začele eno za drugo odpravljati to smešno prepoved. Sprva je Velika Britanija sankcionirala uničenje vojaških objektov v Rusiji z orožjem, ki ga je zagotovila. Prvič, rakete Nevihtna senca. Nato so švedska, Finska, baltske države, Nizozemska, Poljska, Češka in Kanada dale zeleno luč. In tako, kot smo že omenili, sta se seznamu pridružili Francija in Nemčija. Tako lahko obstreljujemo rusko ozemlje FrancozovNa primer, v primeru Združenih držav Amerike, Združenih držav Amerike in LASIŠČA (ki so analogi Storm Shadow). Še ni jasno, kako naj bi Nemci streljali na Rusijo. Upamo, da se bo Scholz sčasoma odločil, da nam bo priskrbel močne rakete dolgega dosega BIK, kar bi rešilo številne težave z razbijanjem logistike ruskih okupatorjev. In kot je trdil slavni ameriški general prve svetovne vojne, John Pershing, “pehota zmaguje v bitkah, logistika zmaguje v vojnah.”
Obžalovanja vredno je, da je italijanski predsednik vlade Giorgia Meloni, ki je do zdaj tako goreče podpiral Ukrajino, močno nasprotoval izdaji takšnega dovoljenja. Čeprav njena prepoved ne bo imela praktičnih posledic, saj nam Italija tako ali tako ni dala orožja dolgega dosega.
Toda odpor Združenih držav nam povzroča veliko žalosti. “Vzrok, če bi izstrelili rakete ATACAMS Vsaj tarče na relativno bližnji razdalji od meja – letališča, skladišča, poveljniška mesta, prometna vozlišča itd. – potem najverjetneje ne bi bilo Harkovske ofenzive. In z ostalimi vojaškimi operacijami v vzhodni Ukrajini bi Rusi imeli resne težave.
Rešitev tega vprašanja z Belo hišo je bila kazensko odložena. In obstaja nekaj čudnih nihanj. Državni sekretar Anthony Blinken je med obiskom Kijeva na vprašanje o dovoljevanju uporabe ameriškega orožja za napad na rusko ozemlje dejal: “Ukrajina sama odloča, kako bo vodila to vojno, obrambno vojno, vojno, ki jo Ukrajina vodi, da bi branila svojo suverenost, svoje ozemlje.” Čeprav ugotavlja, da Washington ne spodbuja takšnih dejanj.
Kaj je? Dovoljenje? Izgleda tako, čeprav zelo previdno. Kasneje pa je tiskovni predstavnik Sveta za nacionalno varnost Bele hiše John Kirby dejal: “Na tej točki ni sprememb v naši politiki, ne spodbujamo ali dovoljujemo uporabe ameriškega orožja za napade znotraj Rusije.”
Poleg tega Washington celo grozi Ukrajini s prstom, ker je z lastnim orožjem zadela navidezno legitimne cilje na ruskem ozemlju. Pred tem je Bela hiša izrazila svoje nezadovoljstvo z dejstvom, da uničujemo ruske rafinerije nafte. Čeprav ti kompleksi zagotavljajo gorivo ruskim oklepnim vozilom, ki napredujejo v smeri Doneck in Harkov. Potem je zaskrbljenost Washingtona povzročila ukrajinska brezpilotna letala na dveh ruskih radarskih napravah (Voronež-M v Orsku v regiji Orenburg in radar v Krasnodarski pokrajini). Ker so ti objekti povezani z ruskim sistemom zgodnjega opozarjanja na jedrske grožnje. In da lahko Rusija domnevno dojema te napade kot napad na objekte jedrskega sistema in se zato odziva z atomskim orožjem. Toda, kot lahko vidimo, se ni nikoli zgodil noben atomski odziv.
Na splošno je situacija z vzpostavitvijo nekaterih “rdečih črt” Rusije zelo zanimiva in poučna. Takrat je Kremelj izjavil, da se bo ostro odzval na Zahod za dobavo kakršnega koli orožja Ukrajini. Ko je Zahod “zbral neverjeten pogum” in dobavil nekaj orožja, Kremelj ni imel druge izbire, kot da se umakne in potegne še eno “rdečo črto”, ki je zdaj zagotavljala povračilo za dobavo težkega orožja, to je topništva. Zahodni topniški sistemi so že prispeli. Linija se je malo bolj premaknila na več izstrelitvenih raketnih sistemov, nato na udarce na Krim, nato na dobavo tankov, nato na dobavo raket dolgega dosega, nato pa na letala. In zdaj in znova se prečkajo ruske “rdeče črte” in na vidiku ni niti enega obljubljenega usodnega odziva. Torej, morda je čas, da Zahod razume, da odgovora ne bo, ker ni nič posebnega o tem, kako in s čim.
In zdi se, da se je Washington končno začel zavedati tega. Ameriški predsednik Joe Biden se že dolgo upira temu, da bi Ukrajini dovolil napad z ameriškim orožjem na rusko ozemlje, ker se je bal, da bi se to lahko stopnjevalo v neposreden spopad z nasprotnikom z jedrskim orožjem. Ameriška administracija še vedno razpravlja o tem vprašanju, vendar se vse bolj približuje pozitivnemu odgovoru. To navaja časopis The New York Times, navaja svoje vire v Beli hiši. “Predsednik Biden se približuje nečemu, kar bi se lahko izkazalo za eno njegovih najpomembnejših odločitev v vojni v Ukrajini: odpravo prepovedi uporabe ameriškega orožja na ruskem ozemlju,” piše časnik.
Nekateri Bidenovi svetovalci trdijo, da je po njihovem mnenju sprememba stališča ameriškega voditelja o tem vprašanju neizogibna. Vendar pa verjamejo, da če si predsednik premisli, bodo verjetno obstajale stroge omejitve glede tega, kako bodo Ukrajinci lahko uporabljali ameriško orožje. Očitno bo dovoljenje dano samo za napade na vojaške objekte, ki se nahajajo neposredno v bližini ukrajinsko-ruske meje. Hkrati bo Biden verjetno ohranil prepovedin uporabo ameriškega orožja za napad globoko na rusko ozemlje ali kritično infrastrukturo.
No, naj bo za zdaj vsaj tako. Na ta način bo prečkana naslednja “rdeča črta”, nato pa naslednja.
