Po mnenju večine Ukrajincev in drugih vzhodnoevropejcev je pogajanje o mirovnem sporazumu z rusko vlado izguba časa. Šele po ruskem porazu bo postal mogoč dogovor med Moskvo in Kijevom. Tako kot v carski in sovjetski Rusiji bi lahko vojaška katastrofa povzročila temeljne notranje spremembe v državi.
Zdaj se svet sooča z drugo dilemo. Posamezne države so morda ambivalentne glede Putinovih dejanj, prihodnosti Rusije in suverenosti Ukrajine, vendar zahodnim vladam ni treba skrbeti – za razliko od Kijeva – glede dolgoročnih obetov za prekinitev ognja ali mirovni sporazum. Volilni cikli v demokracijah narekujejo, da morajo politiki, ki kandidirajo za javne funkcije, danes iskati hitre rešitve, namesto da se ukvarjajo z leti prepirov.
Izziv za cinike
V Washingtonu, Bruslju, Parizu ali Berlinu – pa tudi v državah Azije, Afrike ali Latinske Amerike – lahko rusko-ukrajinsko vojno razumemo kot oddaljen regionalni, postsovjetski in/ali slovanski spor. Nekateri politiki odkrito izjavljajo, da jim ta vzhodnoevropski spopad ni pomemben. Ukrajina je geografsko, kulturno, zgodovinsko in politično oddaljena od domovine večine zahodnih igralcev. Za njihove vlade to lahko pomeni, da je treba naložbe (finančne, vojaške, politične) v obrambo, varnost in obnovo Ukrajine zmanjšati ali celo ustaviti. To bi lahko pomenilo tudi, da je prenagljeno sklenjen mirovni sporazum boljši od dolgotrajnega vojaškega zastoja.
Toda tudi vlade, ki jim ni mar za pravičnost, svobodo in neodvisnost, ne morejo ločiti svojega odnosa do Moskve in Kijeva od vprašanja globalne varnosti. Ukrajina je – tako kot Rusija – sestavni del svetovnega reda in polnopravna članica mednarodne skupnosti.
Že med letoma 1945 in 1991 je bila Ukrajinska sovjetska socialistična republika, za razliko od Ruske zvezne sovjetske socialistične republike, nesuverena članica Združenih narodov. Po osamosvojitvi avgusta 1991 Ukrajina ni postala le polnopravna članica ZN kot popolnoma neodvisna država – danes je tudi članica Sveta Evrope, OVSE, Pogodbe o neširjenju jedrskega orožja ter številnih drugih mednarodnih organizacij, konvencij in sporazumov.
Kremeljska rokavica
Ruska nezakonita priključitev Krimskega polotoka Ukrajini leta 2014 je ustvarila temeljni problem za mednarodno skupnost, ki ni brezbrižna do usode ukrajinskega ljudstva in države. Moskva vztraja, da ukrajinski narod in država nista popolna, kar je v nasprotju z idejami o mednarodnem redu, varnostnem sistemu in čezmejnem sodelovanju.
Osem let po oboroženem zavzetju Krima je Rusija ponovno okrepila svoja prizadevanja, da bi ukrajinski državnosti odrekla državnost. Ponovno je nezakonito priključila štiri regije jugovzhodne Ukrajine, kar je očitna kršitev mednarodnega prava. Stopnjevanje terorja proti ukrajinskim civilistom od 24. februarja 2022 ima svojo ceno. Vojna v Ukrajini je vse bolj polna posledic ne samo za Ukrajino, ampak tudi za stabilnost reda vseh suverenih držav.
Pred devetimi leti je mednarodna skupnost delno sprejela kremeljsko pripoved o spornem statusu Krima. Danes bi se le malo politikov, diplomatov in strokovnjakov strinjalo z utemeljitvami Kremlja za agresijo na Ukrajino. Kremelj še naprej podpira zgodbo, ki zanika obstoj Ukrajine, vsaj znotraj mednarodno priznanih meja. Moskva še naprej ponareja ukrajinsko zgodovino, pravo, politiko, kulturo itd. Vse to je namenjeno legitimaciji dejanj Kremlja proti Ukrajini.
Mednarodni red, zbogom?
Problem kremeljske dezinformacijske kampanje ni le v dejanskih netočnostih in selektivnosti predstavitve dogodkov v zgodovini Ukrajine. Pravi izziv za Moskvo v njeni pripovedi o Ukrajini je, da je mogoče podobne zgodbe povedati o mnogih državah. Večina držav in ozemelj na svetu ima zapletene zgodovine, nasprotujočo si legitimnost in čudne epizode v svoji dolgi in nedavni preteklosti. Nekateri od njih imajo še vedno sporna ozemlja in dvoumne identitete. Vse države sveta, kot je Ukrajina, nekoč niso obstajale, niso bile nacionalne države in so imele različne meje.
Kljub kršenju mednarodnega reda Kremelj vztraja, da je Pandorina skrinjica prazna. Da bi bile stvari še slabše, Rusija ni malenkostni igralec v svetu po hladni vojni. V skladu s Pogodbo o neširjenju jedrskega orožja (NPT) je od Sovjetske zveze podedovala stalni sedež v Varnostnem svetu Združenih narodov (Varnostni svet ZN) in status jedrske sile. Ruska federacija je ena od petih članic Skupnosti narodovin ki imajo posebne pravice, vendar so odgovorni tudi za vzdrževanje reda v nacionalnih državah ter mednarodno varnost in pravo. Medtem ukrepi Moskve spodkopavajo najbolj temeljna načela Ustanovne listine Združenih narodov. Na glavo postavlja načela Mednarodnega sporazuma o preprečevanju širjenja jedrskega orožja in edinstven status petih “držav z jedrskim orožjem”. Varnostni svet ZN in NPT sta postala v rokah Rusije instrumenta ne za stabilizacijo, ampak za spodkopavanje svetovnega reda.
Mir kljub vsemu?
Večina samooklicanih pragmatikov in pacifistov, ki zagovarjajo dogovor o “deželi v zameno za mir”, ne prejema plač v Kremlju. Morda niti ne sočustvujejo s Putinom in podjetjem. Nekateri od njih izražajo sožalje Ukrajini in Ukrajincem. Njihovi predlogi za prekinitev ognja in miru so podani v prepričanju, da so v interesu Ukrajincev.
Vendar se zdi, da ti isti pragmatiki nočejo ali ne morejo upoštevati vseh posledic svojih pacifističnih načrtov. Prvič, dogovor z Moskvo o »deželi v zameno za mir« sproža vprašanja o tem, do kakšnega premirja v jugovzhodni Ukrajini bi to lahko pripeljalo. Lokalno prebivalstvo na ozemljih, ki jih je zasedla Rusija, je izpostavljeno deportacijam, mučenju, usmrtitvam, odvzemu lastnine in drugim kršitvam človekovih pravic. Mnogi podporniki prekinitve ognja so nagnjeni k moraliziranju. Vendar pa se nagibajo k temu, da zaobidejo temeljni etični problem nadaljnje ruske okupacije ukrajinskega ozemlja.
Drugič, različni mirovni načrti predvidevajo, neposredno ali posredno, začasne ali celo trajne omejitve ozemeljske celovitosti ali suverenosti Ukrajine. Med najbolj priljubljenimi predlogi je, da se Krim ohrani pod nadzorom Moskve ali izključi pristop Ukrajine k Natu. Vendar pa bi to ustvarilo problem ne le za Ukrajino. Prav tako bi poslal signal svetu.
Na ta način pomeni, da ozemlja, svobode in neodvisnosti polnopravne članice ZN ne bo omejevala le Rusija. Kompromis, ki se spodbuja na mednarodni ravni, bi pomenil, da so druge države sokrive spodkopavanja mednarodnega reda. Takšen potek dogodkov bi ponovil neuspeh Francije in Nemčije v zloglasnem normandijskem formatu 2014–2021. Po obsežni vojaški agresiji in jedrskem izsiljevanju bi Rusiji spet dovolili, da žanje sadove svoje agresije.
Nerodna vprašanja
Kakšno avtoriteto in legitimnost bosta imela sistem ZN in evropski varnostni red, če se bo Rusija izognila kršenju več deset dvostranskih in večstranskih sporazumov, za katere se je zavezala, da jih bo spoštovala v skladu z mednarodnimi pogodbami in organizacijami? Če bo večina mednarodne skupnosti sprejela dogovor, ki bo Rusiji prinesel čisto korist, to ne bo le nespoštljivo do politične suverenosti in ozemeljske celovitosti Ukrajine. Prav tako bi bilo v nasprotju z obveznostmi teh držav po mednarodnem pravu, da ne priznajo vojaških dobičkov. Zakaj druge relativno močne države ne ukrepajo proti svojim sosedam, podobno tistim, ki jih je Rusija sprejela proti svojim jugozahodnim »bratskim ljudem«? Ali niso druga ozemlja dovolj sporna, da bi se vrnila domov, tako kot Novorossiya?
Ne samo nekatere, ampak tudi mnoge države po svetu bodo morda želele zagotoviti, da ne bodo končale v položaju Ukrajincev. Zakaj bi se morale razmeroma šibke vlade še naprej zanašati na mednarodno pravo in mednarodne organizacije, da bi zaščitile svoje meje in neodvisnost? Če bodo zahodne in druge močne vlade jasno povedale, da se nanje ne moremo zanesti kot na zagovornike svetovnega reda, potem bodo morda potrebna druga orodja?
Sklepi
Počasen in polovičen mednarodni odziv na rusko nezakonito priključitev Krima leta 2014, hibridno vojno v Donbasu v letih 2014–2021 in obsežno invazijo 24. februarja 2022 so že poškodovali svetovni varnostni sistem. Izvajanje dobro pripravljenega mirovnega načrta bi lahko začasno ustavilo sovražnosti v Ukrajini. Vendar bi to poglobilo že tako zaskrbljujoče razpoke v svetovnem redu.
Sklenitev sporazuma o “deželi v zameno za mir” bo pomenila, da bodo dejanja Kremlja priznana kot legitimna. To ne bi spodkopalo le mednarodnega liberalnega reda, ampak tudi svetovno varnost in stabilnost ter povzročilo dolgoročno škodo svetovnemu režimu neširjenja jedrskega orožja in drugega orožja za množično uničevanje.
Oborožene agresije Rusije proti Ukrajini in kampanje genocida nad Ukrajinci ni mogoče ustaviti zgolj z nevojaškimi sredstvi. Ni drugega načina, kot da premagamo silo s silo. To je popolnoma v skladu z mednarodnim pravom, zlasti členom 51 Ustanovne listine ZN. Kompromisi, koncesije in druge koristi za agresorsko državo niso pot do trajnega miru v vzhodni Evropi in drugih regijah. Zemljišča v zameno za mirovni sporazum bodo povzročila dolgoročno škodo mednarodnemu red, ki temelji na normah in prihodnji vladavini mednarodnega prava.
Prevedeno iz poljščine
Besedilo je bilo objavljeno v okviru projekta sodelovanja med nami in poljsko revijo Nowa Europa Wschodnia.
Prejšnji članki projekta: Ukrajina – EU: vroč zaključek pogajanj, Ukrajina – pobeg pred izbiro, vzhodno partnerstvo po arabskih revolucijah, V ukrivljenem ogledalu, prezirani, Lukašenko gre v vojno s Putinom, Med Moskvo in Kijevom, klobasa je klobasa, Moj Lviv, Putin na galejah, Polotok strahu, Ukrajina je bila izumljena na vzhodu, Novo staro odkritje, In moralo bi biti tako lepo, novoletno darilo za Rusijo, Ali pa razpravljajte o zgodovini, zastoj v Minsku
Izvirni naslov članka: Rosja burzy globalny ład
