Vojna nikoli ni bila razlog, da bi ukrajinski politiki spremenili odnos do države in spremenili svoje naglase pri delu z volivci. Vojna je bila le še ena tema za manipulacijo na poti do oblasti in uničenja nasprotnikov.
Druga, a že velika, ruska invazija na Ukrajino je nekaj časa utišala ukrajinske politike in celo izginila z informacijskega področja. 24. februarja je Rusija izvedla lekcijo, ki se jo je družba naučila in se začela hitro spreminjati. Vendar pa je večina politikov in strank še enkrat pokazala, da so ločeni od resničnega stanja v državi. Po prvem mesecu so nadaljevali običajen posel diskreditacije države, vojske in družbe, kar je dokaz še večje degradacije politike in reform torpeda.
Prve odločitve parlamenta po naslednji invaziji na Rusijo so bile jasne, dobro premišljene in kvalitativno zapisane. Jasno so se pripravljali vnaprej. Vendar pa se z vsakim naslednjim zasedanjem za poslanci postavlja vedno več vprašanj. Nismo videli njihovega dela že več kot 100 dni. O predlaganih zakonih ni razprave. Jasno je, da je v državi vojna, vendar se aktivna sovražnost ne izvaja po vsej državi in se je že mogoče vrniti k bolj znanem delu.
Po drugi strani pa nič ne preprečuje strankam in politikom, da bi delale v Lvivu, Ivano-Frankivsku, Lutsku ali Uzhhorodu o zakonih, razpravah in razpravah ter pripravi kakovostnih rešitev. Toda…
SRW restavracije in hoteli
Kira Rudyk je verjetno postala simbol neumnosti ukrajinske politike in nekaterih namestnikov. Njene fotografije z mitraljezo in pogosto nesmiselne in včasih zavajajoče komentarje tujih medijev kažejo pravo bistvo ukrajinske politike – maksimalno PR na tujem delu. Druga skupina poslancev je pokazala, da lahko PR o krvi in človeški žalosti ponovno napiše definicijo “cinizma” (tukaj je lahko simbol namestnik Yurchenko). Status junaka vojne za obrambo zelo, zelo globokega zadaj lahko podelimo kijevskemu mitballu Tiščenku. Lahko vodi družbo poslancev in politikov, ki herojsko branijo Ukrajino pred tretjim mesecem naslednje ruske invazije, gredo na fotografiranje, pridejo do glasnih pozivnih pisem in prejmejo nagrade “za pomoč” ni jasno, od koga in za kaj.
Diskreditacijo vojske
Butusove in Sokolove izjave, da domnevno poveljstvo obrambnih sil v Severodonetsku izvaja namestnik Bezuhla, so prikaz resničnih vrednot in odnosa do vojske iz domnevno domoljubne stranke. Brezuhlo je mogoče obravnavati drugače, je zelo specifična, in tudi njeni kolegi včasih ne razumejo, kaj in zakaj počne. Povsem s pravnega vidika ima kot namestnik predsednika Odbora za nacionalno varnost, obrambo in obveščevalno službo pravico izvajati nadzor nad dejavnostmi vojske. Po vseh verjetnostih ima dostop celo do državnih skrivnosti, tako da lahko posluša sestanke in ve za ekipe, ki so dane vojski.
Toda verjeti, da je “komisarka”, ki je bila poslana, da opazuje dejanja vojske, ali da je ona ta, ki usmerja operacijo, je diskredit za vojsko. Želja, da bi pokazali, da niti vrhovni poveljnik Valery Zaluzhny, niti poveljnik operacije skupnih sil, niti poveljnik na kraju samem niso ničvredni in so predmet le politikov in političnih ciljev. Toda to je tisto, kar nas razločja od Rusov.
Ruska vojska deluje za doseganje političnih ciljev, politična motivacija pa določa, katere naloge zadajo poveljniki. Ukrajinska vojska vodi vojaška odprava, politika je odsoten v dejanjih poveljnikov.
Na primer, ruske čete vdrejo v Severodonetsk. Z vojaškega vidika je to idiotnost. Najprej je moral biti obkoljen, blokiran, zgraditi dva obroča obkroževanja in šele nato vdrti. Za rusko vodstvo pa bi bilo takšno zamudo težko razložiti Rusom in “prodati” na informativnem področju. Toda napad na mesto in njegovo zajetje je zelo dobro “prodano”. To so izkoristile ukrajinske obrambne sile. Kar zadeva dejanja naših poveljnikov, ni niti enega mesta ali vasi, ki bi se zadrževala ali odganjala zaradi politične odprave in z mislijo: kaj bodo danes povedali v novicah?
Želja po zatisu politike v sovražnosti ponižuje obrambne sile, pomaga Rusom v informacijski boj in diskreditira poveljnike, saj se sami ne morejo odločati. Prav tako lahko navede, da se je prav to zgodilo v prejšnjih fazah vojne, ko so bili drugi voditelji in vojska izpolnila politične kapri, in ni bila vodena z vojaško odpravo.
Uničenje reform
Upravna reforma, oblikovanje trga zemljišč so postale gonilne sile za državo. Prva je okrepila skupnosti. Dal jim je denar, priložnosti, odgovornost. Rezultate bi lahko ocenili že ne le z gospodarskimi uspehi, ampak tudi z vojsko. Velike in majhne skupnosti so nasprotovale Rusom, pokazale moč lokalne samouprave, organovveč voditeljev skupnosti se je uprelo okupatorju, ne pa tudi samih skupnosti (za razliko od leta 2014), tudi po padcu pod okupacijo. Skupnosti so tudi zategnile na stotine tisoče razseljenih ljudi, zagotovile vse, kar potrebujejo, in to še naprej. Nihče ni čakal na odločitev Verkhovne Rada ali kabineta ministrov, ampak je začel delati, saj so lahko in res vedeli, kaj je potrebno.
Odprtje trga zemljišč je omogočilo ne le ljudem, temveč tudi skupnostim, da so zaslužile denar. Ta točka dohodka, ko se je BDP zmanjšal za 35 %, je postala pomembna za lokalne proračune in ljudi. Nihče ni prodal zemljišča Kitajcem ali pa ga izvažal v tujino. Kmetijstvo pa je postalo eden od stebrov gospodarstva in privlačnost valute ukrajinski hostesi.
Vendar pa sta ti dve reformi zdaj ogroženi zaradi uničenja. Ustavno sodišče je obravnavo pritožb od poslancev ljudi preneslo pisno (pravzaprav zaprt režim), in nihče ne bo mogel priti in dokazati, da so reforme pomembne in potrebne. Glede na proti-državne odločitve CCU v prejšnjih letih lahko pričakujemo neprijetna presenečenja.
Za to pa so krive predvsem stranke in namestniki, ki svoje populistične in politične interese postavijo nad državne. In tudi v času, ko sta obe reformi pokazali svojo učinkovitost in nujnost do države, ne opuščata svojih korakov in ne umikata svojih podložkov, niti OPFL (kar ni presenetljivo), niti “Batkivshchyna”, niti “Za prihodnost”. V skladu z ukrajinsko zakonodajo “O ustavnem sodišču Ukrajine” se lahko “pritožba na Sodišče, ne glede na njegovo obliko, umakne na pisno zahtevo predmeta pritožbe, ki je bila predložena Sodišču kadarkoli po začetku ustavnega postopka, vendar pred selitvijo Sodišča na zaprti del plenarnega zasedanja za odločitev ali mnenje”. A tega ni storil nihče, nasprotno – začeli so govoriti, da se je končno “tako pomembno vprašanje premaknilo s tal”.
Pomanjkanje vizije razvoja države
Koliko odločitev, konceptov ali razprav o okrevanju in razvoju države ste videli? Besedne zveze »ne vemo vsega«, »počakati moramo na zmago« niso nič drugega kot izgovori. Zakaj strokovna skupnost, aktivisti, podjetja že razpravljajo, delajo na dokumentih, politiki in stranke pa ne?
Stranke in politiki večinoma pravijo, da “Diia ni zaščiten vir”, da se je “vojska nekoč bolje reformirati”, da “moramo razmišljati o restavraciji”, ali pa na splošno molčimo. In pritoževanje, da ni dostopa do nacionalnih kanalov, je le izgovor. Ker lahko prek socialnih omrežij varno promovirate sporočila za milijone ljudi.
Odgovor je zelo preprost – politiki še naprej držijo Ukrajince za bedake. Verjame se, da se bo po zmagi vse vrnilo v stanje 23. februarja. Ampak ne bo. Če le zato, ker bo geografsko Ukrajina okrevala na svojih mejah od leta 1991.
****
Omeniti je treba, da obstajajo namestniki, ki razumejo svojo vlogo in opravljajo naloge, ki so jim dodeljene. Politiki delajo na načrtih za obnovo in razvoj države brez PR in foto poročil. Imamo veliko ljudi, ki ustrezno dojemajo situacijo in naredijo vse, kar je v njihovi moči, da zmagajo. Vendar to ni le del naših poslancev in politikov, ki trenutno niso dovolj za spremembo političnega sistema in pristopov.
Na desetine izvoljenih uradnikov, ki kvalitativno opravljajo ne le naloge, ki so jim dodeljene, ampak tudi prostovoljci, pomagajo razseljenim, vojski, dajo vse svoje prihranke za pomoč ljudem. Niso pobegnili iz Kijev ali drugih mest, nenehno se posvetujejo s strokovnjaki o sprejetih odločitvah in jih nikoli niso prosili, naj jih promovirajo. Nekatera od teh imen niso znana le navadnim ljudem, niti vsi politični opazovalci se ne bodo spomnili, ali je res takšen namestnik.
