“Ko se je vojna začela, žal nihče ni verjel v nas, vse obveščevalne agencije so verjele, da bomo trajali tri, pet, sedem dni, nekateri so dali deset dni. Predvsem pa je ena od obveščevalnih podatkov dala – enaindvajsoča dni, vendar to že vključuje ozemlje mesta Lviv,” je v pogovoru za Ukrinform povedal Oleksiy Danilov, sekretar Sveta za nacionalno varnost in obrambo Ukrajine.
Zakaj so obveščevalci naredili napako in niso mogli oceniti stanja in napovedati potek dogodkov? Nihče ni upošteval resničnega mnenja Ukrajincev, našega odnosa do razmer, pripravljenosti na boj. Na splošno smo bili odpisani kot družba.
Izdaja The Washington Post V enem od zadnjih člankov je poročala, da obveščevalne agencije ZDA že preiskujejo, zakaj so napačno izračunale. Ločeno analizirajo učinkovitost meril za ocenjevanje, kot sta “sposobnost boja” in “pripravljenost za boj”. Prav ta dva dejavnika sta pomotoma pogodbena s strani tujih posebnih služb, zlasti FSB.
Ko slišimo besedno zvezo “obveščevalno delo”, se takoj pojavijo podobe, ustvarjene v kinu. Toda v življenju ni tako, kot smo prikazani na zaslonu. 80-90% vseh informacij vzame izvidnik iz odprtih virov in bere enako kot vsak od nas. Skavt razreda je tisti, ki je sposoben hitro in učinkovito analizirati informacije, interpretirati podatke in poiskati razmerja med vzroki in učinki. Zato na primer britanski obveščevalni podatki, ki jih zdaj objavljajo, pogosto povzročajo smeh med Ukrajinci. Ker te informacije vidimo tudi, že poznamo razvoj dogodkov, vpliv določenih dejstev nanje.
Samo delci informacij se pridobijo z drugimi metodami in iz zaprtih virov. Nihče nima dokumenta z odgovori na vsa vprašanja in težave, saj je našel, ki, veste in razumete vse. Zato je razumevanje države in razmer v tej državi pogosto odvisno od tega, kako obveščevalni uradniki, odgovorni za to, razlagajo podatke.
Zato se je izkazalo, da so podatki FSB, ki so jih zbrali o Ukrajini, netočni. Če ste prebrali podatke, ki jih je prestregli glavni direktorat za obveščevalne podatke Ministrstva za obrambo Ukrajine glede števila vojakov, njihove podpore, lokacije in bojne zmogljivosti, so Rusi precej dobro ocenili začetne sile ukrajinske vojske. Zmotili so se v taktiki Ukrajincev in naši sposobnosti boja, kar je bilo zanje neuspeh.
Vendar pa se je rusko vodstvo še vedno osredotočalo na podporo ukrajinskemu prebivalstvu. V Rusiji so verjeli in verjetno še vedno verjamejo, da pri nas »regije živijo ločeno od kijevskih oblasti«. In če nesramno gledate na razmere v Ukrajini, je ta teza povsem resnična. Vendar pa ni enega, ampak… Decentralizacija, reforma upravne strukture in samouprava so regijam dali več pristojnosti, vendar pa ni pomenilo, da ljudje nasprotujejo osrednji vladi. Vsa soočenja, ki so obstajala med centralno vlado in lokalno samoupravo, niso nič drugega kot politika. Decentralizacija ne le, da ni pretresla sistema oblasti v Ukrajini, ampak je, nasprotno, okrepila svoj temelj in ljudem dala občutek odgovornosti za svojo skupnost. Nekaj voditeljev skupnosti in ducat namestnikov je bilo izdanih in na strani okupatorja. To je zelo majhen odstotek glede na ozemlje, kamor so šli Rusi.
Pogosto so vir informacij za tuje obveščevalne podatke naše javne osebnosti, aktivisti ali novinarji. Ne, niso prebivalci tujih posebnih služb. Sodelujejo na različnih konferencah in dogodkih, kjer ocenjujejo razmere v Ukrajini. Vsa ta mnenja se zbirajo, analizirajo in na podlagi njihovega dojemanja dogodkov v državi s strani Ukrajincev izhajajo. Vendar v Ukrajini primanjkuje kakovostne analitike. V mnogih primerih analitika prikazuje tudi subjektivno presojo avtorja. In oceno razmer v državi brez sklicevanja na politične preference je težko srečati tudi med tistimi, ki kričejo o novinarskih standardih in nepristranskem odnosu do različnih strank.
Na primer, izjave ene strani o prekinitvi vseh raketnih programov v teh obveščevalnih službah so se spremenile v poslabšanje ocene bojne zmogljivosti oboroženih sil Ukrajine. Imamo pa 13 potopilnih ladij/ladij, vključno s križarko Moskvo, ki so jo uničile rakete Iz Neptuna, ki naj ne bi bile izdelane.
Vojna na papirju se zelo razlikuje od realnosti. Zahodna obveščevalna služba je verjela, da bo Rusija hitro zasedla Ukrajino in začel se bo spopad med redno vojsko in partizani. Preveč so verjeli v število in niso mogli napovedati soočenja dveh rednih armad. Vsak ima problem, ko oceni dejanja drugega skozi prizem lastnih izkušenj in lastnih vedenjskih vzorcev. Razredni obveščevalec bi moral podatke oceniti brez nalaganja lastnih izkušenj ali znanja o organizaciji službe v organih kazenskega pregona svoje države. A sodeč po ocenah ruske vojske je tuja obveščevalna služba naredila napako – ocenili so vse podatke, ki so jih predložili Rusi, ob upoštevanju izkušenj svoje države. Nihče ni dovolil, da se 30% prijavljenega števila letal ne more dvigniti v nebo, ker so v slabem preostalih nima dovolj usposobljenih pilotov. In tako se potencialna prevlada na nebu spremeni le v prednost. Enako velja za drugo orožje. Ali pa dejstvo, da se “po državi” in “na seznamu” bojne in taktične skupine Rusov lahko razlikujejo za 200-300 borcev. Preveč dobeseden pristop k ocenjevanju moči ruske vojske je izkrivljal končne rezultate.
Zahodne države zelo slabo razumejo ukrajinsko identiteto in nas ne morejo ločiti kot ločen narod z lastno zgodovino, tradicijo in družbeno strukturo. Za zahodno obveščevalno službo in diplomate smo nekdanja sovjetska republika, ki je na njihovem področju vpliva. Najnovejše teze enega najvplivnejših mož na svetu, nekdanjega zunanjega sekretarja ZDA Henryja Kissingerja, da bi morali predati ozemlja v korist Rusije, to le potrditi. Kot “arhitekt” kratkoročnega ublažitve vojaško-političnega soočenja ZSSR z državami Zahoda (za katero je leta 1973 prejel Nobelovo nagrado za mir), je jasno pokazal, v čigavi ujetništvu živi Zahod. Še vedno razmišljajo v kategorijah dvajsetega stoletja. In Kissinger ni dedek, ki je izrazil le svoje stališče, je izrazil tisto, o čem zahod misli, a ne pove. Ko države in ljudi ne vidite kot ločene identitete, jih potem ocenjujete kot del Rusije. To ni omogočilo, da bi se obveščevalna služba kvalitativno približala študiji ukrajinskih razmer.
Ukrajinski politiki in številne javne osebnosti so odraz ljudstva in pogosto daleč od najboljše strani. Kljub temu je to najboljši del družbe, ki se kaže v kriznih časih. Torej se v dejanski vojni aktivno sooči s sovražnikom. Šele zdaj se začenjamo preučevati kot ločeno ljudstvo, ki ga ne ocenjujejo izjave politikov, ampak dejanja. Zato menim, da bodo zdaj v vseh obveščevalnih službah ljudje odgovorni za zbiranje in analizo podatkov o Ukrajini in ne samo o regiji, ki je veljala za območje prevlade Rusije.
