Ukrajina želi obvezujuća sigurnosna jamstva kako bi osigurala svoj dugoročni opstanak, ali saveznici ih jednostavno još nisu spremni pružiti, a zapadni savez nije jednoglasan o tome kako odgovoriti na zahtjev. To je navedeno u materijalu Politico, informira LB.ua.
Prema riječima pet europskih diplomata, unatoč višemjesečnim razgovorima o toj temi, Zapad trenutačno nema jedinstveno stajalište o tom pitanju.
“Treba li NATO, kojem se Ukrajina želi priključiti, voditi ovaj razgovor? Ili bi najveća vojna sila na svijetu trebala pružiti individualnu predanost? Vrijede li ikakva jamstva išta drugo osim članstva u NATO-u?”, piše list.
Prema riječima diplomata, sva ta pitanja ostaju otvorena samo pet tjedana prije sastanka u Vilniusu na ključnom summitu NATO-a. Ukrajina je odredila samit kao krajnji rok, zahtijevajući da saveznici na sastanku preuzmu jasne obveze kako bi omogućili Ukrajini priključenje NATO-u i pružanje sigurnosnih jamstava na tom putu.
Pristaše Kijeva suočavaju se s neugodnom stvarnošću: Mnogi zapravo ne žele dati Ukrajini konkretan raspored za priključenje NATO-u. Ali također ne žele ostaviti Ukrajince frustriranima ili ranjivima na protuofenzivu. Kao rezultat toga, brojni čelnici zapadne Europe sve više odustaju od sigurnosnih jamstava i nude optimističnije formulacije o članstvu. No, retorikom je stvarno planiranje zbunjujuće, odražavajući poteškoće s razumijevanjem među različitim skupinama zemalja.
“Ponekad je teško razumjeti o čemu govorimo”, izjavio je dužnosnik istočne Europe.
Ukrajina želi da čelnici NATO-a Kijevu daju plan za poslijeratno priključenje – a u međuvremenu i konkretna sigurnosna jamstva zapadnih prijestolnica. Nekoliko zapadnih čelnika posljednjih je dana barem usmeno govorilo o potrebi takvih jamstava. Međutim, sadašnji i bivši dužnosnici kažu kako ne postoji konsenzus o jamstvima – što će ona značiti i koji se format može koristiti.
“Na jednom kraju spektra nalazi se punopravno članstvo u NATO-u. Ova opcija nosi sa sobom čvrsto jamstvo članka 5 – napad na jednog saveznika smatra se napadom na sve saveznike”, rekla je Camille Grand, bivša pomoćnica glavnog tajnika NATO-a.
Na drugom kraju spektra, kazao je, postoje nešto što bi se moglo smatrati “papirnatim jamstvima”, kao što je slabi Memorandum iz Budimpešte iz 1994.
Prema njegovim riječima, među njima postoji mnogo “opcija” – od bilateralnih ugovora do stvarnih političkih obveza – a zadatak je pronaći “pravo mjesto”.
Jedan od prijedloga na stolu je takozvani Kijevski sigurnosni sporazum, koncept koji je razvio ured ukrajinskog predsjednika Volodimira Zelenskog zajedno s bivšim glavnim tajnikom NATO-a Andersom Foghom Rasmussenom. Prema tom planu, temeljna skupina saveznika preuzet će obvezujuće obveze kako bi u godinama jačala obranu Ukrajine kako bi prošla i vojnu i nevojnu pomoć.
U međuvremenu, skupina bivših visokih zapadnih obrambenih dužnosnika i akademika također je iznijela ideju usmjerenu na dugoročnu suradnju i pomoć Ukrajini da brzo proširi svoju obrambenu industriju. To bi bilo slično “američkim obrambenim obvezama prema Izraelu” i bilo bi “privremeno” prije ulaska Ukrajine u NATO.
Međutim, dužnosnici kažu kako političari, kada sada govore o “jamstvima” i “uvjeravanjima”, u biti misle na obećanja o nastavku pružanja oružja i obuke, a ne na konkretna obećanja da će se zauzeti za Ukrajinu.
Kao što je naša web stranica izvijestila, bivši glavni tajnik NATO-a Anders Rasmussen vjeruje da bi neke zemlje NATO-a možda htjele rasporediti postrojbe u Ukrajini. To bi se moglo dogoditi ako države članice, uključujući Sjedinjene Američke Države, na sastanku na vrhu u Vilniusu ne pruže opipljiva sigurnosna jamstva Kijevu.
