Ukrajina chce závazné bezpečnostní záruky, aby zajistila své dlouhodobé přežití, ale spojenci prostě ještě nejsou připraveni je poskytnout a západní aliance není jednotná v tom, jak na žádost reagovat. Uvádí to materiál Politico, informuje LB.ua.
Podle pěti evropských diplomatů, navzdory měsícům rozhovorů na toto téma, Západ v současné době nemá jednotný postoj k této otázce.
„Mělo by NATO, do kterého Ukrajina aspiruje vstoupit, vést tento rozhovor? Nebo by měla největší vojenská síla světa poskytnout individuální nasazení? Stojí nějaké záruky za něco jiného než členství v NATO?“ – píše deník.
Podle diplomatů zůstávají všechny tyto otázky otevřené jen pět týdnů před schůzkou ve Vilniusu na klíčovém summitu NATO. Ukrajina stanovila summit jako konečný termín a požadovala, aby spojenci na schůzce učinili jasné závazky, které umožní Ukrajině vstoupit do NATO a poskytnout bezpečnostní záruky.
Příznivci Kyjeva čelí nepříjemné realitě: mnozí z nich ve skutečnosti nechtějí dát Ukrajině konkrétní časový plán pro vstup do NATO. Ale také nechtějí nechat Ukrajince frustrované nebo zranitelné protiofenzívou. V důsledku toho řada západoevropských lídrů stále více opouští bezpečnostní záruky a nabízí optimističtější formulace o členství. Z rétoriky je však skutečné plánování matoucí a odráží obtíže s porozuměním mezi různými skupinami zemí.
„Někdy je těžké pochopit, o čem mluvíme,“ řekl východoevropský úředník.
Ukrajina chce, aby vedoucí představitelé NATO poskytli Kyjevu cestovní mapu pro poválečný vstup – a konkrétní bezpečnostní záruky ze západních hlavních měst. Několik západních vůdců v posledních dnech hovořilo alespoň slovně o potřebě takových záruk. Současní a bývalí úředníci však tvrdí, že neexistuje shoda ohledně záruk – co budou znamenat a jaký formát lze použít.
„Na jednom konci spektra je plné členství v NATO. Tato možnost s sebou nese neotřesitelnou záruku článku 5 – útok na jednoho spojence je považován za útok na všechny spojence,“ řekl Camille Grand, bývalý náměstek generálního tajemníka NATO.
Na druhém konci spektra, řekl, jsou to, co by mohlo být považováno za „papírové záruky“, jako je slabé Budapešťské memorandum z roku 1994, které poskytlo Ukrajině slabé záruky od Ruska, Spojených států a Británie.
Podle něj je mezi nimi mnoho „možností“ – od bilaterálních smluv až po skutečné politické závazky – a úkolem je najít „správné místo“.
Jedním z předložených návrhů je takzvaná Kyjevská bezpečnostní smlouva, což je koncept, který vyvinul úřad ukrajinského prezidenta Volodymyra Zelenského spolu s bývalým generálním tajemníkem NATO Andersem Fogh Rasmussenem. Podle tohoto plánu se základní skupina spojenců zavazuje k posílení ukrajinské obrany v nadcházejících letech prostřednictvím vojenské i nevojenské pomoci.
Odděleně skupina bývalých vysokých západních obranných činitelů a akademiků také přišla s myšlenkou zaměřenou na dlouhodobou spolupráci a pomoc Ukrajině rychle rozšířit její obranný průmysl. To by bylo podobné „americkým obranným závazkům vůči Izraeli“ a byla by to „prozatímní“ dohoda před vstupem Ukrajiny do NATO.
Ale úředníci říkají, že když politici nyní mluví o „zárukách“ a „zárukách“, mají v podstatě na mysli sliby, že budou pokračovat v dodávkách zbraní a výcviku, nikoliv konkrétní sliby, že se postaví za Ukrajinu.
Jak naše webové stránky informovaly, bývalý generální tajemník NATO Anders Rasmussen se domnívá, že některé země NATO mohou chtít rozmístit jednotky v Ukrajině. K tomu by mohlo dojít, pokud členské státy, včetně Spojených států, neposkytnou Kyjevu na summitu ve Vilniusu hmatatelné bezpečnostní záruky.
