Въпреки че са изминали 30 години от разпадането на СССР, значителна част от западните политически елити разсъждават върху древните фобии. Страхът от евентуален колапс на Русия заема видно място в геополитическите съюзи. Както в навечерието на разпадането на съветската империя, Западът сериозно се страхува от разпадането на Руската федерация. Оттук и отказът да се предостави в Украйна нападателно оръжие и странно ирационално желание да се осигури украинска победа без решително поражение на агресора.
Победата на САЩ и страните от западния свят в Студената война създаде фалшива илюзия. Изглежда, че Вашингтон винаги е поставял като своя основна стратегическа цел разпадането на Съветския съюз. Всъщност такива възгледи бяха често срещани сред уважавана част от западната политика. Мнозина искрено пожелаха краха на комунистическия тоталитарен блок и вложиха много усилия в него. Политиката на американския президент Роналд Рейгън даде мощен тласък за ускоряване на процеса на отслабване и бъдещия колапс на съветската система. Но не всички политици на Запад демонстрираха желание да унищожат „империята на злото“.
В началото на 80-90-те години на ХХ век политическите лидери на САЩ и други страни от НАТО смятаха разпадането на СССР и създаването на негово място на независими национални държавни формации за твърде рискован и нежелан сценарий. Едно е да се търси разрушаването на комунистическия блок и демократичната трансформация на страните, които бяха част от бившия социалистически лагер. Другата е да се цели елиминирането на гигантска колониална сила, съсредоточена в Москва. Те искаха да не унищожат „империята на злото“. Те искаха да го демократизират, да го трансформират, да го възстановят, да го направят част от глобалния свят, да му дадат „човешко лице“.
Възстановяването на пълния национален суверенитет на множество народи, поробени от Кремъл, определено не беше приоритет за администрацията на тогавашния президент на САЩ Джордж У. Буш. Москва беше смятана за най-надеждния и предвидим партньор, с когото могат да се изградят отношения след декомунизацията. Подобни мнения бяха широко разпространени въпреки тоталитарната същност и многобройните престъпления на съветско-московския режим. В свят, в който всички колониални империи вече са се разпаднали, по някаква причина те сметнаха за необходимо да направят изключение за едно нещо – руското. Не прилича ли такова противоречиво мислене на тогавашните политически елити на днешния ден?
През юни 1990 г., по време на посещението на британския премиер Маргарет Тачър в Киев, тя е попитана: възможно ли е да се открие английско посолство в Украйна? Желязната лейди отговори, че Лондон няма дипломатически отношения с Калифорния. Киев даде ясно да се разбере непублично, че те не споделят желанието му да провъзгласи суверенитет.
Дори няколко месеца преди разпадането на Съветския съюз политическите елити на Запада все още бяха очаровани от Горбачов и предпазливи от парада на суверенитетите, който провъзгласи републиките. На 30 юли 1991 г., по време на разговори в Москва, Буш казва на съветския лидер, че разпадането на Съветския съюз няма да бъде в интерес на Америка. Той увери, че ще се противопостави на независимостта, когато замине за Украйна на 1 август по време на следващия етап от посещението си. И удържа на думата си.
Американският лидер отказа да се срещне с поддръжниците на украинската независимост. Във Върховната рада той изнесе реч, която влезе в историята под името „Пиле Киев“. „Американците няма да подкрепят онези, които се стремят към независимост, за да заменят отдалечената тирания с местен деспотизъм. Те няма да помогнат на онези, които насърчават самоубийствен национализъм, основан на етническа“, каза Буш в Киев под грохота на недоволна част от украинския парламент.
Призивът, в който Буш предупреди украинците срещу „самоубийствения национализъм“, е написан от Кондолиза Райс – по-късно държавен секретар при президента Джордж У. Буш. 8 февруари 1992 г. Икономистът нарече тази реч „явен пример“ за факта, че други страни не признават неизбежността на формирането в Украйна като независима държава. А през 2011 г. консервативен вестник Вашингтон Екзаминър изрази мнение, че това може да е била най-лошата реч на американския президент.
Времето показа, че надеждите на западните политици да запазят обновения СССР са били напразни и измамни. Те не са взели предвид реалностите, историческия контекст и са се основавали на неверни, едностранчиви предположения. Основната грешка на Запада беше, че се застъпваше за демонтирането на комунистическата система, но не я свързваше с разпадането на колониалната Московска империя. Страхът от прилагането на „югославския сценарий с ядрена бомба“ беше съчетан с желанието на Запада да види в посткомунистическа Москва съюзник и надежден партньор, богат на природни ресурси. Правото на поробените нации на самоопределение беше пожертвано заради илюзията за геополитическа стабилност.
Не всички в администрацията на Джордж У. Буш се застъпваха за запазване на актуализиранатаюзу с центъра в Москва. Имаше такива, които съвсем правилно предсказаха бъдещето и историческата фундаментална тенденция на Русия да изгражда авторитарни агресивни режими. И призоваха не само да не се намесват в естествения процес на разпадането на империята, но и да го ускорят и финализират. За да се постигне разпадането не само на комунистическия СССР, но и на колониалната империя под формата на Русия. Но тогава те не бяха чути.
През септември 1991 г. на заседание на Съвета за национална сигурност в Белия дом те обсъждат как САЩ трябва да реагират на евентуалния колапс на СССР. Министърът на отбраната Дик Чейни изрази опасения, че дори след падането на комунизма в Русия отново може да се формира агресивен авторитарен режим с течение на времето. „Все още можем да се сдобием с авторитарен режим. Притеснявам се, че за около година, ако нещата тръгнат на вятъра, как можем да отговорим, че не сме направили повече“.
Последвалият ход на събитията показа, че той не е сбъркал. Чейни искаше не само разпадането на СССР, но и разпадането на Русия като колониална империя. Именно колапсът на Русия ще гарантира, че тя повече няма да представлява заплаха за други страни. Но мнението му не намери подкрепа. В началото на 90-те години на миналия век Западът имаше голям шанс не само да унищожи комунистическата заплаха, но и да елиминира руската имперска заплаха. Потиснете го в зародиш. Много региони на сегашната Руска федерация се колебаеха дали да останат част от нея или да се опитат да формират свои собствени държави. Ако процесът на деколонизация на Русия беше започнат и концептуално подкрепен по онова време, малко вероятно е нещо да е спасило тази евразийска империя.
През май 2022 г. в американското издание Атлантическият океан Публикувана е статията „Деколонизиране на Русия“. Неин автор е Кейси Мишел, който преди това е написал разследващата книга „Американската клептокрация: Как САЩ създадоха най-голямата схема за пране на пари в света“. Основната идея на Мишел: Кремъл трябва да загуби империята, която все още пази. Русия е държава със случайно сливане на региони и нации с изключително разнообразна история, култура и езици. Историята на Русия е история на почти непрекъсната експанзия и колонизация, а Русия е последната европейска империя, която се противопоставя на големите усилия за деколонизация.
Според разследващ журналист по време и след разпадането на Съветския съюз САЩ са отказали да защитят наскоро придобитата независимост на много постсъветски държави, позовавайки се на странни опасения от унижението на Москва. Западът постоянно правеше грешка, отказвайки да види очевидното. Окуражена от това, Москва отново започна да връща изгубените земи.
„Сега руският реваншизъм – подпомогнат от нашето бездействие и по-широкото непознаване на историята на руския империализъм – възроди възможността за ядрен конфликт и провокира най-тежката криза на сигурността, която светът е виждал от десетилетия. Когато Украйна предотврати опита на Русия да я колонизира отново, Западът трябва да подкрепи пълната свобода на руските имперски поданици.
Заключението на Кейси Мишел е недвусмислено. За да избегне риска от по-нататъшни войни, Кремъл трябва да загуби империята, която все още пази. Проектът за руска деколонизация трябва най-накрая да бъде завършен. Политическите елити на Запада обаче не споделят съвсем тази позиция. Те правят същата грешка, както в началото на 90-те години, когато вярваха, че разпадането на комунистическия блок без разпадането на Руската империя ще донесе стабилност и просперитет.
Днес Русия е спасена до известна степен от колапс и поражение от отраженията на западния политически бомонт. Неговият начин на мислене напълно отразява фундаментално погрешната позиция на неговите предшественици в началото на 80-90-те години на миналия век. Западът все още смята, че запазването на Русия в сегашните й граници след падането на режима на Путин е гаранция за световна стабилност. Сега те също се страхуват от разпадането на Московия в няколко страни и възможното неконтролирано разпространение на ядрени оръжия, тъй като по едно време се страхуваха от разпадането на СССР. Те също така тачат розови мечти за нова демократична Русия, но след Путин. Всъщност шансовете за превръщане на авторитарна диктатура с вековни исторически традиции на експанзия и тирания в модел на демокрация и върховенство на закона са малки. Но вероятността нов Путин да дойде на власт в бъдеще с идеи за отмъщение и отмъщение е изключително висока. Светът трябва да се интересува от разпадането на Руската колониална империя, ако не иска да стане свидетел на нова война в бъдеще.
