V posledn\u00fdch mesiacoch bolo uverejnen\u00fdch nieko\u013eko politick\u00fdch a odborn\u00fdch \u00favah o rusko-ukrajinsk\u00fdch rokovaniach v Bielorusku a Turecku vo febru\u00e1ri a\u017e apr\u00edli 2022. Aj ke\u010f obsahuj\u00fa nov\u00e9 podrobnosti a zauj\u00edmav\u00e9 vyhliadky, v\u00e4\u010d\u0161ina z nich bu\u010f \u00faplne ignoruje, alebo ignoruje \u017ealostn\u00e9 v\u00fdsledky Moskvy pri implement\u00e1cii bezpe\u010dnostn\u00fdch doh\u00f4d s b\u00fdval\u00fdmi sovietskymi republikami. V ned\u00e1vnych diskusi\u00e1ch o \u0161anciach na mierov\u00fa alternat\u00edvnu hist\u00f3riu sa ignoruj\u00fa minul\u00e9 sk\u00fasenosti a implicitne sa predpoklad\u00e1, \u017ee Kreme\u013e bude dodr\u017eiava\u0165 ka\u017ed\u00fa podp\u00edsan\u00fa dohodu. Tak\u00fdto predpoklad je v rozpore s krokmi Ruska v podobn\u00fdch situ\u00e1ci\u00e1ch.<\/p>\n
Hist\u00f3ria Moskvy pri vykon\u00e1van\u00ed k\u013e\u00fa\u010dov\u00fdch \u010dl\u00e1nkov bezpe\u010dnostn\u00fdch doh\u00f4d s b\u00fdval\u00fdmi sovietskymi republikami je katastrof\u00e1lna. Samotn\u00e9 Rusko \u010dasto kritizuje \u00fadajn\u00e9 pochybenia svojich slab\u0161\u00edch rokovac\u00edch partnerov pred, po\u010das a po podpise dokumentu. Hovorcovia Krem\u013ea neust\u00e1le po\u017eaduj\u00fa \u00fapln\u00fa implement\u00e1ciu \u010dl\u00e1nkov, o ktor\u00e9 maj\u00fa najv\u00e4\u010d\u0161\u00ed z\u00e1ujem, a prijatie vlastnej interpret\u00e1cie zo strany Moskvy. Kreme\u013e je z\u00e1rove\u0148 flexibiln\u00fd, pokia\u013e ide o jeho vlastn\u00e9 materi\u00e1lne z\u00e1v\u00e4zky \u2013 tie, ktor\u00e9 vypl\u00fdvaj\u00fa z multilater\u00e1lnych aj bilater\u00e1lnych doh\u00f4d medzi Moskvou a in\u00fdmi postsovietskymi \u0161t\u00e1tmi. Politick\u00e1 \u013eahostajnos\u0165 Krem\u013ea sa \u010dasto t\u00fdkala pr\u00e1ve t\u00fdch rusk\u00fdch z\u00e1v\u00e4zkov, ktor\u00e9 boli rozhoduj\u00face pre to, aby dohody mali zmysel.<\/p>\n
Nedodr\u017ean\u00e9 s\u013euby Ruska<\/strong><\/p>\n Pr\u00edpady pr\u00e1vneho nihilizmu Krem\u013ea a nedodr\u017eiavania podp\u00edsan\u00fdch doh\u00f4d zo strany Ruska s\u00fa zn\u00e1me u\u017e 35 rokov. Boli poru\u0161en\u00e9 po\u010detn\u00e9 dohody medzi Moskvou a Kyjevom, ktor\u00e9 mali z\u00e1sadn\u00fd v\u00fdznam pre medzin\u00e1rodn\u00e9 vz\u0165ahy v postsovietskom priestore.<\/p>\n Najviac sa zhor\u0161ilo poru\u0161enie Bielove\u017eskej dohody medzi Ruskom, Bieloruskom a Ukrajinou, uzavretej v decembri 1991, ktor\u00e1 rozpustila Sovietsky zv\u00e4z, udalos\u0165, ktor\u00fa Putin v roku 2005 nazval „najv\u00e4\u010d\u0161ou geopolitickou katastrofou dvadsiateho storo\u010dia“. V tejto historickej a plne ratifikovanej zmluve tri krajiny vytvorili Spolo\u010denstvo nez\u00e1visl\u00fdch \u0161t\u00e1tov, s\u00fahlasili a zaviazali sa re\u0161pektova\u0165 svoje nov\u00e9 \u0161t\u00e1tne hranice vr\u00e1tane uznania, \u017ee Krym, Sevastopo\u013e a Donbas patria Ukrajine. V \u010dl\u00e1nku 5 Bielove\u017eskej dohody sa uv\u00e1dza: „Vysok\u00e9 zmluvn\u00e9 strany uzn\u00e1vaj\u00fa a re\u0161pektuj\u00fa vz\u00e1jomn\u00fa \u00fazemn\u00fa celistvos\u0165 a nedotknute\u013enos\u0165 existuj\u00facich hran\u00edc v r\u00e1mci Spolo\u010denstva.“<\/p>\n Takmer presne o tri roky nesk\u00f4r sa objavil \u010fal\u0161\u00ed historick\u00fd dokument \u2013 nesl\u00e1vne zn\u00e1me Budape\u0161tianske memorandum o bezpe\u010dnostn\u00fdch z\u00e1ruk\u00e1ch. V tejto pr\u00edlohe k Zmluve o ne\u0161\u00edren\u00ed jadrov\u00fdch zbran\u00ed (NPT) z roku 1968 sa Moskva, Washington a Lond\u00fdn na poslednom a osudovom samite KBSE (Konferencie o bezpe\u010dnosti a spolupr\u00e1ci v Eur\u00f3pe) v Ma\u010farsku v decembri 1994 zaviazali re\u0161pektova\u0165 \u0161t\u00e1tne hranice, \u00fazemn\u00fa celistvos\u0165 a politick\u00fa suverenitu Ukrajiny v\u00fdmenou za odovzdanie jadrov\u00fdch hlav\u00edc Rusku Ukrajinou. Kr\u00e1tko po p\u00e1de ZSSR vlastnil Kyjev tret\u00ed najv\u00e4\u010d\u0161\u00ed arzen\u00e1l jadrov\u00fdch zbran\u00ed na svete. V roku 1994 sa zaviazal nielen demontova\u0165 zbyto\u010dn\u00e9 strategick\u00e9 rakety, ale aj previes\u0165 do Ruska ak\u00e9ko\u013evek in\u00e9 zbrane hromadn\u00e9ho ni\u010denia a materi\u00e1ly, ktor\u00e9 by sa mohli pou\u017ei\u0165 na ich v\u00fdrobu. To ist\u00e9 platilo pre zdeden\u00e9 dopravn\u00e9 prostriedky Ukrajiny, ako s\u00fa bombard\u00e9ry a rakety.<\/p>\n Tri depozitn\u00e9 \u0161t\u00e1ty NPT vr\u00e1tane Ruska v prv\u00fdch dvoch \u010dl\u00e1nkoch memoranda z roku 1994 uv\u00e1dzaj\u00fa: „1. Spojen\u00e9 \u0161t\u00e1ty americk\u00e9, Rusk\u00e1 feder\u00e1cia a Spojen\u00e9 kr\u00e1\u013eovstvo Ve\u013ekej Brit\u00e1nie a Severn\u00e9ho \u00cdrska op\u00e4tovne potvrdzuj\u00fa svoj z\u00e1v\u00e4zok vo\u010di Ukrajine, v s\u00falade so z\u00e1sadami z\u00e1vere\u010dn\u00e9ho aktu KBSE, re\u0161pektova\u0165 nez\u00e1vislos\u0165 a zvrchovanos\u0165 a existuj\u00face hranice Ukrajiny; 2. Spojen\u00e9 \u0161t\u00e1ty americk\u00e9, Rusk\u00e1 feder\u00e1cia a Spojen\u00e9 kr\u00e1\u013eovstvo Ve\u013ekej Brit\u00e1nie a Severn\u00e9ho \u00cdrska op\u00e4tovne potvrdzuj\u00fa svoj z\u00e1v\u00e4zok zdr\u017ea\u0165 sa hrozby silou alebo pou\u017eitia sily proti \u00fazemnej celistvosti alebo politickej nez\u00e1vislosti Ukrajiny a \u017ee \u017eiadna z ich zbran\u00ed nebude nikdy pou\u017eit\u00e1 proti Ukrajine s v\u00fdnimkou sebaobrany alebo inak v s\u00falade s Chartou Organiz\u00e1cie Spojen\u00fdch n\u00e1rodov.“<\/p>\n Tieto z\u00e1v\u00e4zky Moskva od roku 2014 poru\u0161uje \u010doraz z\u00e1va\u017enej\u0161\u00edm sp\u00f4sobom. Rusko nielen\u017ee vytvorilo \u013eudov\u00e9 republiky v Ukrajine, ale v marci 2014 a septembri 2022 form\u00e1lne anektovalo ukrajinsk\u00e9 \u00fazemia, pri\u010dom v druhom pr\u00edpade \u00fazemia a dokonca cel\u00e9 mest\u00e1 nem\u00e1 pod kontrolou.<\/p>\n V\u00e4\u010d\u0161inu doh\u00f4d uzavret\u00fdch v s\u00favislosti s rusko-ukrajinskou vojnou poru\u0161ila aj Moskva. Najzn\u00e1mej\u0161ie z nich s\u00fa minsk\u00e9 dohody, ktor\u00e9 Kyjev podp\u00edsal pod hrozbou zbran\u00ed v rokoch 2014 a 2015. V Minskom protokole zo septembra 2014 (Minsk I) sa rusk\u00fd ve\u013evyslanec v Ukrajine zaviazal „stiahnu\u0165 z \u00fazemia Ukrajiny neleg\u00e1lne ozbrojen\u00e9 skupiny a vojensk\u00e9 vybavenie, ako aj militantov a \u017eoldnierov“. V Minsku KomVo febru\u00e1ri 2015 (Minsk II) Moskva op\u00e4\u0165 s\u00fahlasila so „stiahnut\u00edm v\u0161etk\u00fdch zahrani\u010dn\u00fdch ozbrojen\u00fdch s\u00edl, vojenskej techniky, ako aj \u017eoldnierov z \u00fazemia Ukrajiny pod doh\u013eadom OBSE, [\u0430 \u0442\u0430\u043a\u043e\u0436] odzbroji\u0165 v\u0161etky ileg\u00e1lne skupiny.“ Kreme\u013e v\u0161ak nikdy nenazna\u010dil, \u017ee za\u010d\u00edna plni\u0165 tieto a \u010fal\u0161ie s\u013euby a pravdepodobne to ani nemal v \u00famysle.<\/p>\n Pr\u00edpady Moldavska a Gruz\u00ednska<\/strong><\/p>\n Medzi dohodami, ktor\u00e9 Rusko zmarilo, s\u00fa v\u0161ak najd\u00f4le\u017eitej\u0161ie pre pos\u00fadenie \u0161anc\u00ed na dosiahnutie hypotetickej dohody v Istanbule v roku 2022 tie, ktor\u00e9 sa net\u00fdkaj\u00fa Ukrajiny a boli podp\u00edsan\u00e9, ke\u010f Putin nebol prezidentom. Na prv\u00fd poh\u013ead sa to m\u00f4\u017ee zda\u0165 ako nes\u00favisiace veci, ale v skuto\u010dnosti ignorovanie doh\u00f4d zo strany Ruska nazna\u010duje jeho \u0161ir\u0161iu patol\u00f3giu v pr\u00edstupe k takzvan\u00e9mu „bl\u00edzkemu zahrani\u010diu“ (postsovietsky priestor). Poru\u0161ovanie zml\u00fav, ktor\u00e9 nes\u00favisia s Ukrajinou, ilustruje existenciu modelu konania, ktor\u00fd nie je jedine\u010dn\u00fd len pre Ukrajinu a nie je formovan\u00fd v\u00fdlu\u010dne Putinom.<\/p>\n V okt\u00f3bri 1994 Moskva podp\u00edsala dohodu medzi Ruskou feder\u00e1ciou a Moldavskou republikou o pr\u00e1vnom postaven\u00ed, postupe a podmienkach stiahnutia rusk\u00fdch vojensk\u00fdch jednotiek do\u010dasne umiestnen\u00fdch v Moldavsku. V k\u013e\u00fa\u010dovom \u010dl\u00e1nku 2 Kreme\u013e ozn\u00e1mil: „Rusk\u00e1 strana, v s\u00falade so svojimi technick\u00fdmi mo\u017enos\u0165ami a \u010dasom potrebn\u00fdm na zorganizovanie nov\u00e9ho nasadenia, stiahne tieto vojensk\u00e9 sily do troch rokov od d\u00e1tumu nadobudnutia platnosti tejto dohody. Praktick\u00e9 kroky na stiahnutie vojensk\u00fdch jednotiek Ruskej feder\u00e1cie z \u00fazemia Moldavskej republiky po\u010das tohto obdobia bud\u00fa synchronizovan\u00e9 s politick\u00fdm urovnan\u00edm podnestersk\u00e9ho konfliktu a ur\u010den\u00edm osobitn\u00e9ho postavenia podnestersk\u00e9ho regi\u00f3nu v Moldavskej republike.“<\/p>\n V tom istom roku Moldavsko prijalo nov\u00fa postsovietsku \u00fastavu, v ktorej sa definovalo ako neutr\u00e1lny \u0161t\u00e1t. V \u010dl\u00e1nku 11 moldavskej \u00fastavy z roku 1994, ktor\u00e1 je st\u00e1le v platnosti, sa uv\u00e1dza: „Moldavsk\u00e1 republika vyhlasuje svoju trval\u00fa neutralitu. [\u2026] Moldavsk\u00e1 republika nepovol\u00ed rozmiestnenie \u017eiadnych zahrani\u010dn\u00fdch vojensk\u00fdch form\u00e1ci\u00ed na svojom \u00fazem\u00ed.“<\/p>\n Zvy\u0161ky 14. arm\u00e1dy, naz\u00fdvanej Opera\u010dn\u00e1 skupina rusk\u00fdch s\u00edl, v\u0161ak zost\u00e1vaj\u00fa na \u00fazem\u00ed Moldavskej republiky proti v\u00f4li Ki\u0161i\u0148ova av rozpore s rusko-moldavskou zmluvou z roku 1994. \u00dazemn\u00fd konflikt v Podnestersku sa nevyrie\u0161il ani po\u010das troch rokov uveden\u00fdch v dohode medzi Moskvou a Ki\u0161i\u0148ovom z roku 1994. \u00dastavn\u00e9 vyl\u00fa\u010denie Moldavska z \u010dlenstva v NATO a prijatie zahrani\u010dn\u00fdch vojsk na svoje \u00fazemie, ktor\u00e9 je tie\u017e hlavnou t\u00e9mou s\u00fa\u010dasnej diskusie o mo\u017enom rusko-ukrajinskom kompromise, v tom \u010dase Moskva ignorovala. Rusk\u00e9 jednotky zost\u00e1vaj\u00fa na \u00fazem\u00ed Moldavska o 30 rokov nesk\u00f4r, poru\u0161uj\u00fa \u00fastavu krajiny, ako aj samozvan\u00fa Podnestersk\u00fa republiku Moldavsko ako pseudo\u0161t\u00e1t a satelit Ruska.<\/p>\n Postoj Ruska vo\u010di Gruz\u00ednsku a dohoda o pr\u00edmer\u00ed medzi Moskvou a Tbilisi z augusta 2008 zapadaj\u00fa do podobn\u00e9ho narat\u00edvu. Dohodu podp\u00edsali vtedaj\u0161\u00ed prezidenti oboch kraj\u00edn Dmitrij Medvedev a Michail Saaka\u0161vili. Bol pomenovan\u00fd „Sarkozyho pl\u00e1n“ na po\u010des\u0165 franc\u00fazskeho prezidenta Nicolasa Sarkozyho. Franc\u00fazsko v tom \u010dase predsedalo Eur\u00f3pskej \u00fanii, ktor\u00e1 dohodu sprostredkovala. Dohoda ukon\u010dila p\u00e4\u0165d\u0148ov\u00fa rusko-gruz\u00ednsku vojnu v roku 2008. \u010cl\u00e1nok 5 stanovil n\u00e1vrat rusk\u00fdch vojsk, ktor\u00e9 vst\u00fapili do Abch\u00e1zska a regi\u00f3nu Cchinvali pred nieko\u013ek\u00fdmi d\u0148ami, na ich p\u00f4vodn\u00e9 poz\u00edcie v Rusku: „Ozbrojen\u00e9 sily Ruskej feder\u00e1cie bud\u00fa stiahnut\u00e9 na l\u00edniu, ktor\u00e1 existovala pred vypuknut\u00edm nepriate\u013esk\u00fdch akci\u00ed.“<\/p>\n Napriek tomu Moskva ponechala zna\u010dn\u00fd po\u010det svojich vojakov na gruz\u00ednskom \u00fazem\u00ed, \u010do je jasn\u00fdm poru\u0161en\u00edm augustovej dohody. Aby toho nebolo m\u00e1lo, koncom augusta 2008 uznalo Abch\u00e1zsko a Ju\u017en\u00e9 Osetsko za nez\u00e1visl\u00e9 \u0161t\u00e1ty. Po\u010diato\u010dn\u00fd s\u00fahlas Moskvy a podp\u00edsanie Sarkozyho pl\u00e1nu, od ktor\u00e9ho sa \u010doskoro upustilo, bolo, ako sa uk\u00e1zalo, viac ne\u017e len podvod vo\u010di Gruz\u00ednsku. Z\u00e1merom bolo tie\u017e zav\u00e1dza\u0165 Eur\u00f3psku \u00faniu, s ktorou chcela Moskva po\u010das tohto obdobia udr\u017eiava\u0165 dobr\u00e9 vz\u0165ahy.<\/p>\n Z\u00e1very<\/strong><\/p>\n Mo\u017eno, na rozdiel od z\u00e1verov v\u00e4\u010d\u0161iny seri\u00f3znych analytikov, existovala mal\u00e1 \u0161anca, \u017ee Kyjev mohol podp\u00edsa\u0165 dokument s Moskvou v Istanbule na jar 2022. Nikdy sa to nedozvieme s istotou. Vieme, ako a pre\u010do postsovietske Rusko vedie mierov\u00e9 rokovania. Pre Kreme\u013e je uzatv\u00e1ranie obchodov jedn\u00fdm z nieko\u013ek\u00fdch n\u00e1strojov hybridnej vojny proti postsovietskym \u0161t\u00e1tom, ktor\u00e9 neakceptuj\u00fa rusk\u00fa hegem\u00f3niu.<\/p>\n Je zrejm\u00e9, \u017ee sme videli spr\u00e1vanie Ruska na istanbulsk\u00fdch rokovaniach, ktor\u00e9 je v s\u00falade so vzorcom zn\u00e1mym z minulosti: po inv\u00e1zii do postsovietskeho \u0161t\u00e1tu Moskva presadzuje skreslen\u00fa dohodu pod hrozbou zbran\u00ed. Ako ukazuj\u00fa dve minsk\u00e9 dohody, samotn\u00e1 Istanbulsk\u00e1 dohoda by u\u017e bola transmogrifik\u00e1ciou medzin\u00e1rodn\u00fdch vz\u0165ahov.a) V rozsahu povolenom ustanoveniami V druhej f\u00e1ze by Moskva nesplnila niektor\u00e9 k\u013e\u00fa\u010dov\u00e9 body ani tohto skreslen\u00e9ho dokumentu. Pod nejakou z\u00e1mienkou by Moskva stiahla svoj podpis dohody a st\u00e1le trvala na implement\u00e1cii t\u00fdch bodov, ktor\u00e9 by pova\u017eovala za u\u017eito\u010dn\u00e9 pre seba.<\/p>\n Podp\u00edsanie dokumentu Moskvou v Istanbule v roku 2022 \u2013 za predpokladu mo\u017enosti tak\u00e9hoto scen\u00e1ra \u2013 by mohlo vies\u0165 k do\u010dasn\u00e9mu uvo\u013eneniu nap\u00e4tia. S\u00fadiac v\u0161ak pod\u013ea predch\u00e1dzaj\u00facich krokov Ruska, form\u00e1lna dohoda, ako v pr\u00edpade doh\u00f4d z Minska, by viedla k \u010fal\u0161iemu podkopaniu medzin\u00e1rodn\u00e9ho pr\u00e1va. Po prv\u00e9, Istanbulsk\u00fa dohodu by Moskva s najv\u00e4\u010d\u0161ou pravdepodobnos\u0165ou nere\u0161pektovala. Nezabr\u00e1nilo by to ani \u010fal\u0161iemu rusk\u00e9mu zasahovaniu do vn\u00fatorn\u00fdch z\u00e1le\u017eitost\u00ed b\u00fdval\u00fdch sovietskych republ\u00edk, ani by to nezn\u00ed\u017eilo rusk\u00fa vojensk\u00fa agresiu a \u00fazemn\u00e9 ch\u00fa\u0165ky. Naopak, ka\u017ed\u00e1 \u010fal\u0161ia rusk\u00e1 inv\u00e1zia bola zvy\u010dajne hor\u0161ia ako t\u00e1 predch\u00e1dzaj\u00faca.<\/p>\n Prelo\u017een\u00e9 z po\u013e\u0161tiny<\/em><\/p>\n Text bol publikovan\u00fd v r\u00e1mci projektu spolupr\u00e1ce medzi nami a po\u013esk\u00fdm \u010dasopisom Nowa Europa Wschodnia<\/a>.<\/em><\/p>\n