Tvrdenie, \u017ee hist\u00f3ria sa opakuje, je relat\u00edvne. Nekr\u00e1\u010dame po cest\u00e1ch \u013eud\u00ed predch\u00e1dzaj\u00facich obdob\u00ed, ani sa nezaober\u00e1me sk\u00fa\u0161kami, ktor\u00e9 ich postihli. Je tie\u017e neopodstatnen\u00e9, sedie\u0165 pred notebookom alebo pi\u0165 \u0161\u00e1lku k\u00e1vy, stigmatizova\u0165 postavy minul\u00e9ho storo\u010dia – preto\u017ee si nezachovali svoj vlastn\u00fd \u0161t\u00e1t alebo postavy vzdialen\u00e9ho XVII storo\u010dia, ktor\u00e9 sa zapojili do vzh\u013eadu moskovsk\u00e9ho faktora na na\u0161om \u00fazem\u00ed, mo\u017eno prv\u00fdkr\u00e1t. Spojenie s minulos\u0165ou je neust\u00e1le zachovan\u00e9 \u2013 niekde n\u00e1s a n\u00e1\u0161 \u017eivot ur\u010duje, niekedy ho ur\u010dujeme my (na\u0161e predstavy o nej). Paralely medzi minulos\u0165ou a s\u00fa\u010dasnos\u0165ou, v podstate alebo pritiahnut\u00e9 za vlasy, s\u00fa neust\u00e1le po\u010du\u0165 vo verejnom priestore. Nie je to v\u0161ak \u013eahk\u00e1 a v\u00e1\u017ena z\u00e1le\u017eitos\u0165. Niekedy to in\u0161piruje a potvrdzuje presved\u010denie, \u010dastej\u0161ie to len m\u00e4tie a nem\u00f4\u017eete sa ho zbavi\u0165.<\/p>\n
Naj\u0165a\u017e\u0161ia \u010das\u0165 je s t\u00e9mami, ktor\u00e9 sa \u010dasto pou\u017e\u00edvaj\u00fa. Napr\u00edklad janu\u00e1r je mesiac spojen\u00fd s Pereyaslavskou radou (1654). Koz\u00e1ci a regi\u00f3n Khmelnytsky sa \u010dasto stali hlavn\u00fdmi mot\u00edvmi r\u00f4znych, dokonca odli\u0161n\u00fdch pr\u00edbehov. Preto sa ich interpret\u00e1cie l\u00ed\u0161ia. Hetman Bohdan Khmelnytsky bol pova\u017eovan\u00fd za takmer hlavn\u00fa postavu v procese budovania \u0161t\u00e1tu v Ukrajine v prv\u00fdch rokoch nez\u00e1vislosti. Namiesto toho teraz po\u010d\u00favame opatrn\u00e9, dokonca negat\u00edvne hodnotenie jeho odkazu. Rusk\u00e1 agresia vo\u010di Ukrajine tento probl\u00e9m obzvl\u00e1\u0161\u0165 zhor\u0161ila. Pereyaslavsk\u00e1 rada, dokonca aj po\u010das rokov nez\u00e1vislosti Ukrajiny, mala aj in\u00fa „tla\u010d“. Ako ozvena sovietskeho m\u00fdtu o „znovuzjednoten\u00ed“ bol na za\u010diatku nez\u00e1vislosti interpretovan\u00fd pozit\u00edvne. Dnes, \u010do je logick\u00e9, sa t\u00e1to udalos\u0165, jej v\u00fdznam a d\u00f4sledky hodnotia kritickej\u0161ie.<\/p>\n
Nie sme \u0161\u0165astn\u00ed<\/p>\n
8. janu\u00e1ra 1654 hetman Bohdan Khmelnytsky a koz\u00e1cki d\u00f4stojn\u00edci prisahali vernos\u0165 moskovsk\u00e9mu c\u00e1rovi Alexejovi Michajlovi\u010dovi v Pereyaslavi. Samozrejme, „znovuzjednotenie“ Ukrajiny a Ruska, ktor\u00e9 nesk\u00f4r podporovali imperi\u00e1lni a sovietski ideol\u00f3govia, neprich\u00e1dzalo do \u00favahy. Ani Ukrajina, ani Rusko v modernom zmysle e\u0161te neexistovali! Hetman a d\u00f4stojn\u00edci zastupovali z\u00e1poro\u017esk\u00fa arm\u00e1du a c\u00e1r, ktor\u00fd odmietol rokova\u0165, a e\u0161te viac zlo\u017ei\u0165 pr\u00edsahu, bol v \u010dele moskovsk\u00e9ho \u0161t\u00e1tu. Nikto zatia\u013e nepo\u010dul o ukrajinsk\u00fdch alebo rusk\u00fdch n\u00e1rodoch.<\/p>\n
Rozpr\u00e1vky o spolo\u010dnej hist\u00f3rii, kult\u00fare a jazyku s\u00fa tie\u017e nevhodn\u00e9. Po\u010das rokovan\u00ed strany vyu\u017e\u00edvaj\u00fa slu\u017eby tlmo\u010dn\u00edkov. N\u00e1sledn\u00e9 udalosti uk\u00e1zali, \u017ee medzi autormi dohody existuje v\u0161eobecn\u00e1 priepas\u0165. Dokonca aj samotn\u00fa dohodu interpretovali r\u00f4znymi sp\u00f4sobmi, \u010do nazna\u010duje v\u00fdrazn\u00e9 rozdiely v politickej kult\u00fare, sveton\u00e1zore a hodnot\u00e1ch. V\u0161etko je prirodzen\u00e9. V\u00e4\u010d\u0161ina osobnost\u00ed z „ukrajinskej“ strany vyrastala a bola vychovan\u00e1 v realite po\u013esko-litovsk\u00e9ho spolo\u010denstva, boli podriaden\u00fdmi kr\u00e1\u013ea a \u0161tudovali v krajin\u00e1ch, ktor\u00e9 dnes naz\u00fdvame „Z\u00e1pad“. Postavy z „ruskej“ strany v tom \u010dase p\u00e1lili knihy, pova\u017eovali tla\u010diarne za k\u00fazeln\u00edkov a vyrastali z kore\u0148a Hordy. Pred Pereyaslavom mali strany m\u00e1lo spolo\u010dn\u00e9ho. Pereyaslavsk\u00e1 rada sa tie\u017e nestala zjednocuj\u00facim faktorom, hoci spustila mechanizmus zbl\u00ed\u017eenia, alebo sk\u00f4r absorpcie.<\/p>\n
Nie bez slovn\u00fdch hra\u010diek (Pereyaslav „\u0161tvrtina“?). Toto je najm\u00e4 prejav Bohdana Khmelnyck\u00e9ho koz\u00e1ckym d\u00f4stojn\u00edkom, zaznamenan\u00fd v dokumentoch Moskvy. Na rade hetman \u00fadajne oslovil „\u013eud“ (jeho „\u013eudia“ sa samozrejme pr\u00edli\u0161 nel\u00ed\u0161ili od „\u013eud\u00ed“ po\u013esko-litovsk\u00e9ho spolo\u010denstva a pozost\u00e1vali hlavne z koz\u00e1ckych d\u00f4stojn\u00edkov a el\u00edt) a pon\u00fakol vo\u013ebu patr\u00f3na. Vo\u013eba medzi „tureck\u00fdm c\u00e1rom“, „krymsk\u00fdm ch\u00e1nom“, „po\u013esk\u00fdm kr\u00e1\u013eom“ a „pravosl\u00e1vnym panovn\u00edkom“ [\u2026] C\u00e1r a ve\u013ekovojvoda [\u2026] autokrat cel\u00e9ho Ruska“ trochu pripom\u00edna legendu o v\u00fdbere viery knie\u017ea\u0165a Vladim\u00edra. To je hra demokracie, ke\u010f je v\u0161etko u\u017e zn\u00e1me a rozhodnutia boli prijat\u00e9. Odporcovia \u00fanie, duchovenstvo, vr\u00e1tane metropolitu Silvestra (Kosova), sa „dobrovo\u013ene zdr\u017eali“ hlasovania.<\/p>\n
Dej s vo\u013ebou patr\u00f3na trochu pripom\u00edna ur\u010dit\u00e9 praktiky modernej politiky. V tom \u010dase \u00fadajne manipulovali s mo\u017enos\u0165ou zvoli\u0165 si seniora. Teraz s\u00fa \u013eudia, ktor\u00fdch poz\u00edciu a iniciat\u00edvu \u00farady neber\u00fa v\u00e1\u017ene, manipulovan\u00ed t\u00fdm, \u017ee sa uchy\u013euj\u00fa k infantiln\u00fdm n\u00e1vrhom na referend\u00e1.<\/p>\n
Vo\u013en\u00e9 pracovn\u00e9 miesta v moskovskej politike<\/p>\n
Ochrana c\u00e1ra dala Bohdanovi Khmelnyck\u00e9mu mo\u017enos\u0165 st\u00e1\u0165 s vojskami pod m\u00farmi \u013dvova druh\u00fdkr\u00e1t. Zvy\u0161ok moskovsk\u00fdch vojsk v tom \u010dase h\u013eadal „bratov“ v modern\u00fdch bielorusk\u00fdch a litovsk\u00fdch krajin\u00e1ch. Ako zvy\u010dajne, boli tak\u00ed drz\u00ed, \u017ee sa dokonca pozreli do Vilny, hlavn\u00e9ho mesta Litovsk\u00e9ho ve\u013ekovojvodstva. Tieto udalosti by mali pripom\u00edna\u0165 modern\u00e9 Po\u013esko. Ukrajina z\u00e1visl\u00e1 od Ruska alebo absorbovan\u00e1 Ruskom nie je pre nich prospe\u0161n\u00e1.<\/p>\n
Po n\u00e1vrate k Bohdanovi Khmelnyck\u00e9mu, napriek podpore moskovsk\u00fdch vojsk, jeho v\u00fdkon nebol v\u00ed\u0165azn\u00fd. V\u010deraj\u0161\u00ed spojenci sa r\u00fdchlo rozch\u00e1dzali vo svojich n\u00e1zoroch a priorit\u00e1ch. Uvedomili si, \u017ee hovoria r\u00f4znymi „jazykmi“ a maj\u00fa in\u00fa v\u00edziu sveta. Pre po\u013esko-litovsk\u00e9 spolo\u010denstvo nebolo vyhynutie Khmelnytskyi v\u00ed\u0165azstvom, ale prer\u00e1stlo do e\u0161te v\u00e4\u010d\u0161\u00edch probl\u00e9mov. V po\u013eskej historiografii sa to mysl\u00ed metaforick\u00fd term\u00edn „potopa“. V polovici 17. storo\u010dia postupovali na po\u013esko-litovskom spolo\u010denstve nielen koz\u00e1cke a moskovsk\u00e9 vojsk\u00e1. „Priazniv\u00fa“ situ\u00e1ciu vyu\u017eili \u0160v\u00e9di, ktor\u00ed obsadili Var\u0161avu a Krakov.<\/p>\n
Pribli\u017ene v tom \u010dase c\u00e1r Alexej Michajlovi\u010d zabudol na spojencov. N\u00e1hly obrat smerom k po\u013esko-litovsk\u00e9mu spolo\u010denstvu a odmietnutie predch\u00e1dzaj\u00facej politiky neboli koordinovan\u00e9 s koz\u00e1ckymi vodcami. Khmelnytsky hral \u00falohu „petr\u017elenu“ a „ivashki“ – pe\u0161iakov c\u00e1ra, ktor\u00ed neboli ani po\u010d\u00favan\u00ed pri d\u00f4le\u017eit\u00fdch rozhodnutiach. Hetman sa ubezpe\u010dil, \u017ee zle odbo\u010dil.<\/p>\n
Swing v\u00edzie minulosti a nie\u010do u\u017eito\u010dn\u00e9<\/p>\n
Vojna veden\u00e1 Bohdanom Chmelnyck\u00fdm a jeho z\u00e1mery budovania \u0161t\u00e1tu tvorili z\u00e1klad ukrajinskej n\u00e1rodnej my\u0161lienky. Prostredn\u00edctvom Pereyaslavsk\u00e9ho koncilu a m\u00fdtick\u00e9ho „znovuzjednotenia“ sa tieto udalosti stali prijate\u013en\u00fdmi aj pre sovietskych ideol\u00f3gov. Najm\u00e4 po roku 1954, ke\u010f bol Krym pri pr\u00edle\u017eitosti v\u00fdro\u010dia „znovuzjednotenia“ presunut\u00fd do ukrajinskej SSR. Khmelnytskyi regi\u00f3n a Pereyaslavsk\u00e1 rada sa stali k\u013e\u00fa\u010dov\u00fdm faktorom sovietskej propagandy. Okrem toho pri interpret\u00e1cii agit\u00e1torov boli namieren\u00e9 aj proti „p\u00e1nom“ – nikto sa nepozeral na to, ak\u00ed \u013eudia boli v Khmelnytsk\u00e9ho sprievode (ahoj Vyhovsk\u00e9mu, Nemyrychovi). Teraz je pr\u00edstup k pochopeniu tejto doby, udalost\u00ed a osobnost\u00ed kritickej\u0161\u00ed. Hoci existuje ve\u013ea vlastn\u00fdch m\u00fdtov, Chmelnyck\u00e9ho \u00faprimn\u00e1 ukrajin\u010dina nie je hor\u0161ia ako Chmelnyckij, ktor\u00fd bojoval za rovnos\u0165, soci\u00e1lnu a historick\u00fa spravodlivos\u0165 a chcel vytrhn\u00fa\u0165 Ukrajinu z p\u00e1novho jarma, aby sa „zjednotil“ s moskovsk\u00fdmi ba\u0161kami, prep\u00e1\u010dte, c\u00e1rmi.<\/p>\n
\u010eal\u0161ie v\u00fdro\u010die Pereyaslavsk\u00e9ho koncilu sa bl\u00ed\u017ei ku koncu. Ukrajinci by najrad\u0161ej vymazali t\u00fato udalos\u0165 zo svojej hist\u00f3rie, ale to nie je mo\u017en\u00e9. „Zhodnos\u0165“ a „bl\u00edzkos\u0165“ Ukrajiny a Ruska vy\u00fastila do vojny sp\u00f4sobenej ich drav\u00fdm imperializmom. Bohdan Khmelnytsky je obvi\u0148ovan\u00fd a obvinen\u00fd zo zbl\u00ed\u017eenia s Moskvou. Z\u00e1rove\u0148, rovnako ako pred sto rokmi, s\u00fa po \u0148om pomenovan\u00e9 ukrajinsk\u00e9 vojensk\u00e9 form\u00e1cie. M\u00e1 zmysel chodi\u0165 v kruhu a obvi\u0148ova\u0165 niekoho, kto sa nevie br\u00e1ni\u0165? Khmelnytsky \u017eil a konal v inom \u010dase, vych\u00e1dzaj\u00fac z reality, ktor\u00fa videl pred sebou. Bol strat\u00e9gom, ale nie prorokom. Preto nemohol predpoveda\u0165 bud\u00facnos\u0165. Koniec koncov, v\u00e1\u017ene, neexistuje \u017eiadna priama s\u00favislos\u0165 medzi Pereyaslavskou radou a Putinovou posiatou hlavou. Je to vidie\u0165, ale tak\u00e9to vyhl\u00e1senie je relat\u00edvne a neoverite\u013en\u00e9.<\/p>\n
Ak hist\u00f3ria m\u00f4\u017ee nie\u010do nau\u010di\u0165, potom nesta\u010d\u00ed stigmatizova\u0165 osobnosti minulosti, ktor\u00e9 nesplnili o\u010dak\u00e1vania. Toto je len opa\u010dn\u00e1 strana rozhovoru o tom, ktor\u00e1 z post\u00e1v minulosti m\u00e1 na v\u00fd\u0161ivke vlasteneckej\u0161ie vzory. Ak si dedi\u010dstvo postavy pod\u013ea n\u00e1zoru niekoho zasl\u00fa\u017ei negat\u00edvne hodnotenie, stoj\u00ed za to poveda\u0165. Branding je v\u0161ak bezv\u00fdznamn\u00fd. V\u00e4\u010d\u0161\u00ed \u00fa\u017eitok z podstatn\u00fdch z\u00e1verov vyvoden\u00fdch z \u013eudskej sk\u00fasenosti. V pr\u00edpade Bohdana Khmelnyck\u00e9ho je to uvedomenie si, \u017ee v\u00fdber spojenca je d\u00f4le\u017eit\u00fdm rozhodnut\u00edm, ktor\u00e9 mus\u00ed by\u0165 zdokumentovan\u00e9. Nie pochybn\u00fdmi dohodami alebo z\u00e1rukami zalo\u017een\u00fdmi na v\u00e1gnom znen\u00ed (to sa stalo aj v na\u0161ej hist\u00f3rii). Nakoniec, v \u0165a\u017ekej realite, sa Khmelnytsk\u00e9mu podarilo vybudova\u0165 pomerne efekt\u00edvny \u0161t\u00e1t. Arm\u00e1da, diplomacia, dom\u00e1ca politika… Z\u00e1stupcovia ukrajinsk\u00e9ho hnutia nemali tak\u00fato samoorganiz\u00e1ciu na za\u010diatku dvadsiateho storo\u010dia. V ka\u017edej z t\u00fdchto oblast\u00ed s\u00fa dnes medzery.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Tvrdenie, \u017ee hist\u00f3ria sa opakuje, je relat\u00edvne. Nekr\u00e1\u010dame po cest\u00e1ch \u013eud\u00ed predch\u00e1dzaj\u00facich obdob\u00ed, ani sa nezaober\u00e1me sk\u00fa\u0161kami, ktor\u00e9 ich postihli. Je tie\u017e neopodstatnen\u00e9, sedie\u0165 pred notebookom alebo pi\u0165 \u0161\u00e1lku k\u00e1vy, stigmatizova\u0165 postavy minul\u00e9ho storo\u010dia – preto\u017ee si nezachovali svoj vlastn\u00fd \u0161t\u00e1t alebo postavy vzdialen\u00e9ho XVII storo\u010dia, ktor\u00e9 sa zapojili do vzh\u013eadu moskovsk\u00e9ho faktora na na\u0161om […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":22191,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[3005,463,21,12,6],"class_list":["post-22190","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-vojna-v-ukrajine","tag-bohdan-khmelnitsky","tag-historia-ukrajiny","tag-hlavne-spravy","tag-rusko","tag-rusko-ukrajinska-vojna"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ruwar.org\/sk\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22190","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ruwar.org\/sk\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ruwar.org\/sk\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ruwar.org\/sk\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ruwar.org\/sk\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22190"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ruwar.org\/sk\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22190\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ruwar.org\/sk\/wp-json\/wp\/v2\/media\/22191"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ruwar.org\/sk\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22190"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ruwar.org\/sk\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22190"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ruwar.org\/sk\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22190"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}