29. marec v novinách New York Times Sherlock Holmes rozsiahly článok novinára Adama Entusa o rusko-ukrajinskej vojne a spolupráci medzi Kyjevom a Washingtonom – „Partnerstvo: Tajná história vojny v Ukrajine“. Neúspešná ukrajinská protiofenzíva z roku 2023 zaujíma jedno z ústredných miest vo vydaní americkej publikácie. Práve táto udalosť sa podľa autora stala zlomovým bodom vo vojne, ktorá pripravila Ukrajinu o šancu vyhrať a oslobodiť okupované územia.
Ak veríte New York Times, protiofenzíva v roku 2023 mala Rusku zasadiť vyraďovací úder, ale neslávne sa skončila kvôli chybnému strategickému rozhodnutiu ukrajinského vojensko-politického vedenia rozptýliť sily a namiesto jedného smeru hlavného úderu zvoliť dva: na Melitopol a na Bachmut. V dôsledku toho sa ozbrojeným silám Ukrajiny nepodarilo prekonať silné obranné línie Rusov a preraziť do Melitopolu. A tiež dosiahnuť akékoľvek významné úspechy v blízkosti Bachmutu. Plány na ukončenie vojny v roku 2023 zlyhali.
Americký novinár má s najväčšou pravdepodobnosťou pravdu o chybnosti rozhodnutia ukrajinskej strany uskutočniť v roku 2023 protiofenzívu dvoma smermi. Umenie vojny naznačuje, že ak sú zdroje obmedzené, je vhodné ich sústrediť do jednej päste, aby sa dosiahli strategické ciele. Záver Adama Entusa, že Ukrajina mala v roku 2023 veľkú šancu získať rozhodujúce víťazstvo a prehrala ho predovšetkým preto, že sa odmietla riadiť americkými odporúčaniami, je však nesprávny.
Aj keby prezident Zelenskyj počúval hlavného veliteľa Zalužného a súhlasil s vyslaním všetkých 12 brigád a drvivej väčšiny munície v júni 2023 na útok smerom k Azovskému moru, existujú vážne dôvody pochybovať o tom, že ofenzíva by bola strategickým úspechom. Úspech strategickej útočnej operácie nie je možný bez dosiahnutia výraznej kvantitatívnej výhody nad nepriateľom. Oneskorenie dodávok vojenskej techniky a munície, odmietnutie západných spojencov poskytnúť ozbrojeným silám Ukrajiny rakety a lietadlá dlhého doletu v predvečer hlavnej bitky v roku 2023 nemalo menší vplyv ako neúspešné rozhodnutie ukrajinského veliteľstva.
Objektívne hodnotenie vlastných síl a síl nepriateľa je základom každej konfrontácie. Je faktom, že Rusko má niekoľkonásobne viac obyvateľstva a mobilizačných zdrojov ako Ukrajina. Ruská federácia má tiež oveľa silnejšiu vojensko-priemyselnú základňu. Zároveň máme vďaka príjmom z vývozu energií k dispozícii značné finančné prostriedky, ktoré môžeme nasmerovať na agresívnu útočnú vojnu. Takýto nepriateľ však môže byť porazený, pokiaľ sú vyrovnané jeho kvantitatívne a kvalitatívne výhody. Prevládajúci potenciál nie je správne mobilizovaný. A nepriateľstvo neprešlo do štádia opotrebovacej vojny. V histórii vojen sa to dosiahlo prostredníctvom bleskovej vojny.
Ukrajina mala skutočne šancu zasadiť rozhodujúci knockoutový úder ruským útočníkom, vyhnúť sa krvavej opotrebovacej vojne a 24. februára 2022 dosiahnuť aspoň hranice. Ale nie v roku 2023, ale v roku 2022.
Porážka v bitke o Kyjev sa pre agresora stala studenou sprchou. Po ústupe z Kyjevskej, Černihivskej a Sumskej oblasti sa Rusi pokúsili zotrvačne vystúpiť vpred na Donbase a na juhu. Ale do leta 2022 sa front takmer stabilizoval. Objavenie sa prvých amerických raketových delostreleckých systémov v Ukrajine v júni HIMARS pomohol neutralizovať ruskú technologickú prevahu a spôsobiť nepriateľovi značné straty. Morálka útočníkov klesla. Rusi však vôbec nešli do hluchej obrany a pohŕdavo hodnotili potenciál ozbrojených síl Ukrajiny.
Keď ruské jednotky utrpeli silné údery HIMARS, zatiaľ neexistujú žiadne obranné línie na juhovýchode Ukrajiny. Putin vtedy odmietol myšlienku mobilizácie a veril, že dostupné ruské jednotky sú dostatočné na vedenie nepriateľských akcií. Na ukrajinskú protiofenzívu boli dobré predpoklady.
Západ však váhal. Vojenská podpora Ukrajine bola poskytnutá v dávkach a obmedzená. A jesenné operácie v roku 2022 v Charkovskej oblasti a oslobodenie Chersonu sa ďalej nerozvíjali. Hoci ukrajinské velenie malo nápady zaútočiť na Melitopol a smerom na Azovské more už v lete 2022. Okrem toho existujú dôkazy, že Ukrajina bola nútená opustiť obkľúčenie ruskej skupiny na pravom brehu Dnepra v Chersonskej oblasti, čo umožnilo ruskému veleniu ponechať až 30 tisíc vojakov a presunúť ich na ľavý breh. V budúcnosti to pomohlo Ruskej federácii stabilizovať front a získať čas. Bitka o juh v roku 2022 sa skončila bez konečného prielomu.
Vojna vstúpila do novej fázy – opotrebovacej vojny. Putin oznámil čiastočnú mobilizáciu. Začalo sa nasadenie spôsobilostí vojensko-priemyselného komplexu agresora. PMC „Wagner“ dostal od Kremľa požehnanie za Sada potravy pre delá vo väzniciach. Začala sa vojenská spolupráca medzi Moskvou a Teheránom. A s ozbrojenými silami Ukrajiny sa konečne začalo zaobchádzať ako s vážnym nepriateľom. Čas na bleskovú vojnu a prístup na Krym a pobrežie Azovského mora sa stratil nie v horúcich letných dňoch 2023, ale v dňoch zlatej jesene 2022.
Ďalšou možnosťou, ako poraziť oveľa väčšieho a silnejšieho nepriateľa, je vytvoriť podmienky pre jeho vnútornú destabilizáciu. Rusko je veľký subjekt. Jeho veľkosť, mnohonárodnostné zloženie a inštitúcie prispôsobené vláde jedného muža sú však zraniteľné mnohými faktormi. Preto je do istej miery opotrebovacia vojna riskantným podnikom aj pre Moskvu. Ríša zapletená do dlhej vojny nemusí odolať svojmu bremenu a vybuchnúť zvnútra. Môže sa mu stať štátny prevrat, ekonomický kolaps alebo občianska konfrontácia. To sa už v minulosti stalo Rusku. Klasickým príkladom je prvá svetová vojna.
Pred sto rokmi sa Nemecku majstrovsky podarilo vyviesť Rusko z vojny. V neposlednom rade vďaka úspešnému nápadu – poslať tam ruských komunistických revolucionárov na čele s Leninom. Berlín sa v tom čase vôbec nestaral o to, čo sa stane s Ruskou ríšou v budúcnosti. Rozpadne sa, ponorí sa do ohňa občianskej vojny, stane sa republikou alebo sa vráti k diktatúre. Hlavnou úlohou Nemecka bolo vyviesť Rusko z vojny, nestarať sa o jeho budúci osud. A tento cieľ sa podarilo dosiahnuť.
Teraz však nič nenasvedčuje tomu, že by niekto iný ako Ukrajina a niekoľko ďalších štátov mal záujem o puč, ekonomický kolaps alebo iné formy kolapsu ruskej imperiálnej štátnosti. Naopak, zdá sa, že mnohí sa obávajú otázky zachovania integrity a kontrolovateľnosti procesov v Ruskej federácii. Preto by západní novinári mali okrem štúdia chýb ukrajinských orgánov, ktoré by mohli ovplyvniť priebeh vojny, venovať pozornosť aj nesprávnemu správaniu a postaveniu politikov vo svojich krajinách.
