V blízkej budúcnosti nás pravdepodobne čakajú vážne diplomatické bitky, v ktorých sa rozhodne o osude Ukrajiny a bezpečnostnej konfigurácii na európskom kontinente. Napriek geografickej blízkosti európskych štátov sa stále zdá, že Spojené štáty budú mať v tejto veci rozhodujúce slovo. Oficiálny Brusel bude zohrávať podpornú úlohu. Nech je to akokoľvek, nová administratíva Donalda Trumpa pravidelne vysiela signály, že teraz je čas, aby Európa niesla hlavné bremeno boja proti ruskému imperializmu. Je však Starý svet schopný zvládnuť takúto zodpovednú misiu?
Poradca amerického prezidenta Donalda Trumpa pre národnú bezpečnosť Mike Volz 9. februára povedal, že Európa by mala po vojne prevziať bezpečnostné záruky pre Ukrajinu. A Spojené štáty musia získať späť náklady na vojenskú pomoc Ukrajine získaním prístupu ku kovom vzácnych zemín.
„Kľúčovým princípom je, že Európania sa musia tomuto konfliktu postaviť. Prezident Trump s tým skončí a potom, čo sa týka bezpečnostných záruk, bude určite závisieť od Európanov,“ povedal Mike Volz v rozhovore pre NBC News. Existuje však niekoľko dobrých dôvodov, prečo moderná Európa nemusí byť schopná zvládnuť takúto ambicióznu úlohu.
Po skončení studenej vojny európske krajiny do istej miery zopakovali cestu Ukrajiny a masívne znížili svoje armády a výdavky na obranu. V rámci tohto kurzu väčšina krajín kontinentu prešla aj na profesionálnu armádu a upustila od celoštátnej brannej povinnosti. Profesionálna armáda má určite svoje výhody. Vyznačuje sa však výrazne menším počtom vojenského personálu. Okrem toho, ako ukazujú európske skúsenosti, je ľahké zrušiť všeobecnú vojenskú službu. Je však veľmi ťažké ho obnoviť v prípade extrémnych situácií.
Všetky európske armády po rozpade ZSSR prešli vážnym znížením. Podľa Medzinárodného inštitútu pre strategické štúdie je počet ozbrojených síl Ruskej federácie v súčasnosti asi 1,1 milióna vojakov. Francúzsko má najväčšiu armádu spomedzi krajín EÚ – asi 270 tisíc. Nasleduje Nemecko – 183 tisíc, Taliansko – 165 tisíc, Veľká Británia – 144 tisíc, Grécko – 142 tisíc, Španielsko – 120 tisíc a Poľsko – 114 tisíc vojakov. Takéto sily nestačia na to, aby hovorili o účinnom odstrašovaní pred potenciálnou agresiou alebo spoľahlivo zaručili bezpečnosť. Pre porovnanie, v 90. rokoch mal nemecký Bundeswehr 534 tisíc vojakov, francúzske ozbrojené sily – 499 tisíc ľudí, britská armáda – viac ako 300 tisíc vojakov.
Okrem znižovania počtu vojenského personálu dochádza od začiatku 90. rokov k neustálemu znižovaniu množstva vojenskej techniky vo vlastníctve európskych krajín. Podľa Centra pre strategické a medzinárodné štúdie (CSIS) sa námorná sila kontinentu od roku 1990 znížila na polovicu. V roku 1990 mali európske krajiny 200 veľkých hladinových vojnových lodí a 129 ponoriek a v roku 2021 – 116 a 66. Ak sa vzdušná sila vedúcich vojenských štátov Európy stále udržiava na relatívne vysokej úrovni, potom je počet jednotiek pozemnej vojenskej techniky príliš nízky na to, aby predstavoval vážnu silu. Napríklad Veľká Británia Má 213 tankov, 71 samohybných diel, Taliansko – 200 tankov a 64 samohybných diel, Francúzsko – 222 tankov a 96 samohybných diel a Nemecko – 295 tankov a 134 samohybných diel.
Zotrvačnosťou sme zvyknutí považovať Európu za ekonomické centrum planéty s najvyššou životnou úrovňou. Do istej miery je to stále pravda. Ale je tu ešte niečo, čo je pravdivé. Hospodárska sila EÚ v globálnom rozmere od začiatku XXI. storočia neustále klesá. Ak krajiny bývalého socialistického tábora stále vykazujú hmatateľné tempo rastu HDP, potom sa ekonomiky západnej Európy vyvíjajú prinajmenšom za posledné dve desaťročia príliš pomaly. Okrem toho je rast HDP Európy už mnoho rokov najnižší na planéte spomedzi ostatných regiónov sveta. V roku 2024 hospodárstvo EÚ vzrástlo o 0,8 %. Pre porovnanie, HDP Spojených štátov v minulom roku vzrástol o 2,8 %, Číny o 5 %, Indie o takmer 7 %. V roku 2008 boli ekonomiky eurozóny a Spojených štátov takmer identické a predstavovali viac ako 14 biliónov dolárov. V roku 2024 sa HDP Európskej únie odhaduje na 18,98 bilióna dolárov. Zatiaľ čo americká ekonomika je jeden a polkrát väčšia – asi 29 biliónov dolárov. Ekonomická sila Číny čoskoro prekoná európsku. V roku 2024 jeho HDP prekročil hranicu 18,2 bilióna dolárov.
V septembri minulého roka predstavil bývalý šéf Európskej centrálnej banky (ECB) a bývalý premiér Talianska Mario Draghi správu o budúcnosti konkurencieschopnosti Európy. V dokumente sa načrtli neuspokojivé skutočnosti, ktoré naznačujú nebezpečnú stratu konkurencieschopnosti Európskej únie. Pokles ekonomickej sily a vedecké a technologické zaostávanie za Spojenými štátmi a Čínou sa skôr či neskôr premení na oslabenie geopolitického vplyvu. Európa potrebuje vážne reformy, ak chce v budúcnosti zostať svetovou veľmocou. A tiež vJe tu badateľný nárast produktivity práce a demontáž nepotrebných prvkov byrokratickej regulácie.
Európa je tiež v ideologickej kríze a prechádza obdobím zložitých spoločenských transformácií. Prehodnotenie ich koloniálnej minulosti viedlo v mnohých krajinách k vytvoreniu chorobného kultu viny. Politika multikulturalizmu, ktorú už niekoľko desaťročí uskutočňujú vedúce politické sily, sa ukázala ako chybná. Objavenie sa desiatok miliónov prisťahovalcov z iných kultúr a civilizácií v Európe v krátkom čase viedlo k nárastu sociálneho napätia, nárastu kriminality a vzniku paralelných komunít, ktoré neboli integrované do západnej spoločnosti. Postupne sa otázka migrácie dostala do popredia medzi problémami, ktoré sa najviac týkajú Európanov. Klasické stredoľavé a stredopravé strany si tento problém dlho radšej nevšímali alebo ho brali na ľahkú váhu. Spravodlivá a pochopiteľná nespokojnosť verejnosti s tradičnými politickými stranami viedla k zmene politického prostredia. Otvorila tiež nové príležitosti pre rast ratingu populistov, najmä tých, ktorí Rusko podporujú a podporujú.
Je možné pochopiť túžbu Washingtonu presunúť celú bezpečnostnú záťaž na Európu. Aj keď nespĺňa výzvy doby a nezohľadňuje globálnu úroveň hrozby, ktorú Rusko predstavuje pre celý slobodný svet. Problém je v tom, že moderná Európa nemusí byť schopná zvládnuť takúto zodpovednú a náročnú misiu. Nie preto, že by nechcel (hoci aj tento faktor sa vyskytuje). A predovšetkým preto, že nemá príslušné vojenské, organizačné a vodcovské kapacity. V iných historických obdobiach a časoch by Ukrajine mohli stačiť bezpečnostné záruky od popredných štátov európskeho kontinentu. Kedysi dávno vojenská sila Veľkej Británie, Francúzska a Nemecka dokonca prekonala vojenskú silu Spojených štátov. Teraz sú však okolnosti trochu iné. Existujú dôvodné pochybnosti, že samotná moderná Európa bude schopná zaručiť Ukrajine skutočnú bezpečnosť pred opakovaním ruskej agresie.
Európania si čiastočne uvedomujú svoju zraniteľnosť a prílišnú závislosť od americkej vojenskej sily. Robia však príliš málo na nápravu situácie. Aj v treťom roku totálnej vojny v Európe je medzi členmi NATO stále osem štátov, ktorým sa zatiaľ nepodarilo dosiahnuť úroveň výdavkov na obranu vo výške 2 % HDP. V roku 2014 len tri krajiny Severoatlantickej aliancie vynaložili na obranu viac ako 2 % HDP. Rozhovory o vytvorení európskych ozbrojených síl sa začali bezprostredne po ruskej anexii Krymu. Významné reformy však ešte nenadobudli skutočnú podobu. Je pochybné, že v blízkej budúcnosti uvidíme nejakú vedomú a účinnú alternatívu k NATO.
Budúcnosť Európy vyzerá neisto. Krajiny kontinentu potrebujú vyriešiť mnohé problémy vojenského, ekonomického, sociálneho a ideologického charakteru. Ak sa Európa nezmení alebo budú tieto zmeny príliš pomalé a polovičaté, potom bude jej vplyv na svetové procesy naďalej klesať. V najhoršom prípade by to o niekoľko rokov mohlo viesť ku kolapsu a fragmentácii EÚ. Európa je určite naším prirodzeným spojencom v konfrontácii s ruským imperializmom. Ale spoliehať sa na ňu ako na garanta bezpečnosti by bolo riskantné rozhodnutie.
