Začiatok dvadsiateho storočia. Malá skupina ukrajinských osobností v Kyjeve sa rozhodla vydať prvý ukrajinský denník – „Rada“. Potreba v realite Ruskej ríše je zrejmá, pretože takýto časopis prispeje k šíreniu ukrajinského jazyka a povedomia medzi prevažne stále národnostne inertnou masou Ukrajincov. Projekt Rada čelil mnohým problémom. A nie všetky boli výsledkom ruskej autokracie, hoci hrozba zatvorenia úradmi, pokuty, konfiškácie a súdne spory boli v redakcii bežné.
Zdrojom ťažkostí boli samotní Ukrajinci. Niektoré národne uvedomelé osobnosti neakceptovali liberálno-demokratickú „Radu“ kvôli svojim vlastným socialistickým názorom. Niektorí spisovatelia a publicisti boli novinami urazení, pretože sa odvážili uverejniť kritiku ich práce. Najväčšou hrozbou však boli financie. Predplatiteľov bolo tak málo (2-3 tisíce pre celú Ruskú ríšu s desiatkami miliónov Ukrajincov), že predplatné nepokryli ani polovicu ročného rozpočtu Rady. Bol by to ďalší neúspešný pokus v dlhom rade svojho druhu v ukrajinskom živote v tom čase. Keby nebolo postavy vydavateľa.
Jevhen Čikalenko, ako bohatý vlastník pôdy, nasmeroval všetky svoje finančné a ľudské zdroje v prospech ukrajinskej veci. Podľa svojho vlastného už okrídleného výrazu miloval Ukrajinu „do hĺbky vrecka“, zatiaľ čo väčšina ju milovala slovami, ale nebola pripravená premeniť slová na finančnú podporu. Rok čo rok, zadlžujúc sa kvôli pokračovaniu vydávania „Rady“ kvôli ruskej politike a pasivite Ukrajincov, by Čikalenko rozhodne neodmietol dobrý grant, ktorý by poskytol aspoň určitú stabilitu takejto dôležitej iniciatíve pre Ukrajincov.
Píše sa rok 2025. Novozvolený americký prezident Donald Trump pozastavil vládne financovanie projektov v rámci Agentúry Spojených štátov pre medzinárodný rozvoj na 90 dní (USAID). Účelom je audit, ktorý by mal zistiť uskutočniteľnosť použitia finančných prostriedkov amerických daňových poplatníkov. Program USAID pokrývajú mnohé krajiny. V rámci tejto iniciatívy dostala Ukrajina len od začiatku rozsiahlej invázie finančnú podporu vo výške viac ako 37 miliárd dolárov v rôznych oblastiach.
Takéto kroky amerického prezidenta viedli medzi Ukrajincami k polárnym reakciám. Niektorí toto rozhodnutie podporujú, pretože závislosť mnohých, najmä verejných iniciatív od grantovej podpory považujú za škodlivú, a dokonca aj takú, ktorá funguje viac v záujme poskytovateľov ako v záujme Ukrajiny. Iní sa tešia, že teraz bude menej propagácie takzvanej „agendy“ so snahou presadzovať témy rodu a rôznych tolerancií aj tam, kde je to otvorene pritiahnuté za vlasy. Existujú aj iné motívy – rozumné a absurdné.
Na druhej strane je ťažké nesúhlasiť s tými, ktorí poukazujú na dôležitosť amerických fondov nielen pre pochybné projekty, ale aj pre tie kritické. Obnova poškodenej infraštruktúry, pomoc vnútorne vysídleným osobám, veľké výdavky na vzdelávanie a medicínu – to je len niekoľko položiek z dlhého zoznamu oblastí, v ktorých USAID Prinajmenšom bude okamžitý nedostatok a nebezpečenstvo zastavenia potrebných projektov.
Bohužiaľ, opäť dominuje čiernobiely prístup – buď veľmi dobrý, alebo veľmi zlý. Prvá možnosť: Trump bojuje proti šíreniu rodovo založených pseudovedeckých teórií – hurá pre neho! Nezáleží na tom, že okrem toho jeho činy ohrozujú ďalšie – skutočne dôležité – iniciatívy pre Ukrajincov. A vo všeobecnosti, pre nich, pre tých požieračov grantov a Sorosových detí. Na druhej strane, pochopenie skutočných problémov pozastavenia americkej finančnej podpory zriedka ide ruka v ruke s uznaním, že určitá časť z nej bola skutočne vynaložená na nie veľmi dôležité veci, čo môže vyvolať nespokojnosť v samotných Spojených štátoch. A niektoré grantové projekty naozaj viackrát pôsobili dojmom, že usilovne vypracúvajú konkrétnu agendu. Okamžite mi napadne, ako zdanlivo veselá a kreatívna „Toronto Television“ neustále démonizovala nielen Trumpa, ale napríklad aj Borisa Johnsona. Volali ho „ukrajinský Ljaško“, vytrhli mu z vlasov – veľmi dôstojné správanie bojovníkov proti diskriminácii. Udalosti po 24. februári 2022 však ukázali, že Hu a pán Johnson. A nedošlo k žiadnemu ospravedlneniu od kreatívcov Torontskej televízie, ktorí existovali z grantových fondov. Nie je potrebné hovoriť o „ľavicových“ tendenciách Hromadského.
Za tým všetkým sa stráca niekoľko skutočne dôležitých otázok. A ako sa stalo, že mnohé dôležité infraštruktúrne projekty nemôžu existovať bez amerických fondov? Prečo od nich závisí veľa skutočne skvelých kultúrnych iniciatív? Prečo sú kľúčom k vzniku kvalitných ukrajinských filmov? Prečo vydavateľstvá často zapájajú medzinárodných partnerov na vydávanie svetovej klasiky alebo aktuálnej literatúry faktu v ukrajinčine a štát nie je schopný udržateľnej a premyslenej podpory knižného vydavateľstva? Prečo finančné prostriedky pre Ukrajinský inštitút knihy alebo Ukrajinská kultúrna nadácia vždy v rozpočte, akoby plakala mačka, zatiaľ čo nikto, okrem jej tvorcov a úradov, nemá oveľa väčšie sumy peňazí na zbytočnom teletóne? A do vojny nebude možné všetko zatlačiť, pretože situácia nebola o nič lepšia pred rokom 2022 a ešte viac pred rokom 2014. A často aj horšie. Pretože časy nie sú také staré, keď sa ukrajinské knihy (až na pár výnimiek) schúlili v najtemnejšom kúte kníhkupectiev plných ruskojazyčných produktov a sledovanie filmu v ukrajinčine v kine znelo ako sen. Je nesprávne považovať všetky tieto otázky za rétorické, pretože v tomto prípade sa nič nezmení.
Pasivita ukrajinskej štátnej mašinérie je taká známa, že nás núti položiť si ďalšiu otázku: prečo sa mnohé iniciatívy za roky grantovej podpory nedokázali stať aspoň sebestačnými? Nehovoríme o špecializovaných projektoch, kde je to sotva možné. Je však prekvapujúce, že také rozsiahle štruktúry ako Hromadske alebo Ukrajinská pravda – so svojou mediálnou prítomnosťou a diváckym pokrytím – nie sú schopné normálne fungovať bez dolárov amerických daňových poplatníkov. Najmenej 90 dní. Pre takéto prípady sú nasledujúce tri mesiace príležitosťou prehodnotiť svoje vlastné princípy a prístupy. Ak sa im podarí vyrovnať sa s touto výzvou, bude pre tieto organizácie všetko v poriadku.
Okrem toho existuje veľa príležitostí na získanie finančnej podpory komunity. Patreon, By Me a Coffe, monobanky atď. – všetky tieto nástroje dávajú ľuďom šancu finančne podporiť projekty, ktoré milujú. To si vyžaduje usilovnú prácu, interakciu s publikom a kreativitu. Samozrejme, je jednoduchšie sa tým príliš netrápiť, mať stabilné grantové financovanie. Ale nič na tomto svete nie je večné.
Vyššie opísaný scenár je skutočný. Zo vzdelávacích iniciatív môžeme spomenúť „Posledného kapitalistu“. Projektovému tímu sa podarilo vytvoriť komunikačné platformy na sociálnych sieťach s aktívnou komunitou účastníkov; vytvoriť kanál YouTube s videami na ekonomické, politické, historické a súvisiace témy, ktoré majú desiatky a stovky tisíc zhliadnutí (a nie prekrútené); vytvoriť vlastné vzdelávacie programy, kde sa každý učí finančnej gramotnosti. A to všetko bez podpory Spojených štátov alebo iných poskytovateľov. Preto začiatok „Posledného kapitalistu“ nebol rýchly. Ale postupnosť, potreba jasnej stratégie a závislosť len od vlastných a podobne zmýšľajúcich zdrojov umožnili vytvoriť pevný základ. A rozšírenie publika projektu vám umožní vytvoriť si vlastnú aktívnu komunitu, ktorá dobrovoľne finančne pomôže dôležitému a zaujímavému projektu. Je to normálna schéma, ktorá pokojne existuje v mnohých rozvinutých demokratických spoločnostiach.
Možno uviesť ďalšie príklady úspešných a negrantových iniciatív. Ich zoznam však bude obmedzený. Nielen kvôli neochote tvorcov niektorých projektov ísť touto dlhšou a náročnejšou cestou. Ale aj preto, že v modernej ukrajinskej spoločnosti stále nie je dostatok ľudí, ktorí chápu dôležitosť individuálnych alebo verejných iniciatív (a nielen čakania na štátnu pomoc). Stále je nedostatok tých, ktorí majú dostatok finančných možností na udržateľnú podporu dobrých iniciatív. Samozrejme, kanál YouTube môže existovať na úkor malých, ale početných darov. Ale mnoho iných vecí nie je. Z toho vyplýva tretí problém – potrebujeme ľudí, ktorí sú finančne schopní a zároveň si uvedomujú úlohu verejných iniciatív a svoju vlastnú úlohu v nich. Ako kedysi Jevhen Čikalenko.
Bez toho nebude existovať trvalá občianska spoločnosť. Koniec koncov, nemôže stabilne existovať bez siete horizontálnych prepojení, sociálnej interakcie jej účastníkov a dostatočného počtu vedomých, proaktívnych ľudí. To je to, čo kedysi nazval britský filozof Edmund Burke „malými oddeleniami“: rodina, miestna komunita, malá iniciatíva, sociálna aktivita v prospech aspoň vlastnej malej vlasti. To všetko sú malé tehly, z ktorých sa vytvára spoločnosť schopná nezávislého prežitia a rozvoja. Môže sa objaviť len prostredníctvom iniciatív a organizácie „zdola“. Pretože žiadne sociálne inžinierstvo „zhora“ nevedie k dobru – sovietska skúsenosť nám pomôže. Tieto procesy navyše nemožno vytvárať len na úkor vonkajšej pomoci.
Súčasná situácia s pozastavením amerického programu USAID dobre to ukazuje. Bez grantov by nebolo veľa skutočne potrebných iniciatív. Ich použitie nie je ani prejavom menejcennosti, a najmä nejakou formou zrady vlastnej krajiny, ako radi hovoria nositelia ruských príbehov. Spoliehanie sa len na granty je zároveň krátkozraká stratégia, ktorá je teraz mimoriadne viditeľná. Preto je ich vlastná iniciatíva, komunikácia a osvietenie v spoločnosti nevyhnutnými krokmi pre tých, ktorí chcú vytvoriť niečo skutočne hodnotné a trvalé. Kvalitatívna zmena v samotnej spoločnosti je nevyhnutným predpokladom zmien k lepšiemu politickým elitám, ktoré formujú štátnu politiku.
Aj keď sám Donald Trump na to pri pozastavení finančnej pomoci rozhodne nemyslel, ale takto to jeTutsia je pre Ukrajincov výzvou, ktorá je zároveň šancou urobiť krok vpred správnym smerom.
Najlepší scenár je predsa vtedy, keď existujú granty, programy štátnej podpory a bohatí Ukrajinci, ktorí pomáhajú dôležitým iniciatívam, a bežní Ukrajinci, ktorí sa podľa možnosti zapoja do rozvoja užitočných projektov. Aby bolo viac nových Chykalenkov. Aby mali podporu vlastnej uvedomelej spoločnosti a štátu a nemuseli hrať úlohu Sizyfa a mať životné krédo „Dúfam, že bez nádeje!“.
