V Ľvovskej oblasti bol okresný policajt prepustený z práce po tom, čo bol mobilizovaný na vojenskú službu. Podplukovník sa odvolal na súd, pretože jeho prepustenie považoval za nezákonné, pretože si musel ponechať svoje pracovisko. Súd vyhovel jeho nároku, zrušil príkaz na prepustenie a vrátil ho do zamestnania.
Ako sa uvádza v rozhodnutí, ktoré Uverejnené v súdnom registri v decembri 2024 sa na súd odvolal policajný podplukovník Jurij V., ktorý bol v septembri tohto roku prepustený z funkcie z dôvodu mobilizácie na vojenskú službu. Žalobca uviedol, že začiatkom septembra 2024 bol predvolaný do kancelárie vedúceho okresného policajného oddelenia a odovzdal predvolanie CCC na overenie údajov z videozáznamu. Podplukovník bol presvedčený, že má výhradu, ale TCC zistila, že to tak nie je a bol zmobilizovaný na vojenskú službu. Potom bol Jurij V. prepustený z polície, teraz podplukovník slúži v jednej z vojenských jednotiek.
Žalobca považuje svoje prepustenie za nezákonné, pretože „Nevyjadril želanie byť preložený na prácu na iné ministerstvá alebo oddelenia, ako sa uvádza v uznesení o jeho prepustení, nenapísal žiadne správy o svojom preložení na iné pracovisko alebo službu, chcel a chce slúžiť na polícii». Jurij V. sa vo svojej žalobe odvoláva najmä na Zákonník práce Ukrajiny Článok 119, v ktorom sa stanovuje zachovanie miesta výkonu práce a pozície zamestnanca v podniku, v ktorom pracoval v čase odvodu.
Zástupca Národnej polície Ľvovskej oblasti podal odpoveď na žalobu, v ktorej uviedol, že Jurij V. bol prepustený z policajnej služby, pretože odišiel slúžiť na ministerstvo obrany Ukrajiny, podriadený vojenskej jednotke.
Tento prípad posudzovala sudkyňa Olena Khoma, ktorá preskúmala všetky materiály a argumenty strán. Poznamenala, že „branná povinnosť na vojenskú službu počas mobilizácie“ a „prechod do práce na iných ministerstvách a oddeleniach (organizáciách)“ nie sú identické pojmy.
«Prijatie príkazu na prepustenie Jurija V. z polície žalovaným bolo spôsobené odvodom žalobcu na vojenskú službu počas mobilizácie a jeho vyslaním na vojenskú službu. Za skutkových okolností zistených súdom sa na žalobcu vzťahujú záruky stanovené v článku 119 Zákonníka práce Ukrajiny, ktoré žalovaný nedodržal„, uvádza sa v rozhodnutí súdu.
Sudca vyhovel nároku Jurija V. a zrušil príkaz na jeho prepustenie s opätovným prijatím do zamestnania. Proti rozhodnutiu súdu sa ešte možno odvolať.
