Toxická nostalgia za sovietskou minulosťou, viera vo vlastnú jedinečnosť, glorifikácia vojny a popieranie existencie ukrajinského národa sú črtami ruskej kinematografie, ktorá sa po roku 2022 stala nepochybným nástrojom propagandy. Ukážkovým príkladom je ruský film Svedok z roku 2023, ktorý rozpráva príbeh „Ukronacistov“ a vojny na Donbase. Stereotypy o rôznych národoch používala sovietska a ruská kinematografia od svojho vzniku v rôznych kontextoch, ale všeobecný princíp zostal rovnaký: neruské národy boli vždy podriadené „veľkému ruskému ľudu“. Ruská kinematografia pomáha elite udržať sa pri moci, vymývať mozgy občanom a, žiaľ, udržiava si svoje postavenie aj prostredníctvom premietaní na medzinárodných filmových festivaloch.
V kontexte sovietskej kinematografie sa často cituje Vladimír Lenin, ktorý hovorí, že „kinematografia je najdôležitejšie umenie“. Dnešná ruská filmová propaganda pochádza zo sovietskej kinematografie. Počas občianskej vojny v rokoch 1918-1921 bola boľševická strana takmer jedinou politickou silou, ktorá chápala potenciál kinematografie pri formovaní verejnej mienky a urobila z nej súčasť svojej politickej stratégie. Bolo to mimoriadne dobré rozhodnutie. Po prevzatí moci boľševici znárodnili filmové vybavenie od súkromných výrobcov a začali budovať silný filmový propagandistický priemysel.
„Lenin chápal kinematografiu doslovne ako súčasť politickej propagandy. Moderní ruskí kritici to ignorujú, stále sa pozerajú na ruskú kinematografiu ako na umenie, hoci v skutočnosti je to propaganda pod rúškom umenia,“ analyzuje ruskú propagandu Julia Chazagajevová, novinárka narodená v Burjate, ktorá v posledných rokoch žije v Spojených štátoch. Keď sama žila v Rusku, šesť rokov pracovala pre najväčšiu tlačovú agentúru v krajine TASS.
„Od profesionálnych ruských filmových kritikov sa líšim tým, že sa nikdy nepokúšali pozrieť na históriu sovietskej a ruskej kinematografie z pohľadu človeka, ktorý nie je ruského pôvodu. A na tento film sa musíme pozerať ako na zrkadlo koloniálneho myslenia, prostredníctvom ktorého sa ruské imperiálne naratívy zakoreňujú v masovom vedomí ľudí,“ tvrdí.
Pôvod: Stalin a sladká idylka s „divochmi“
Obrazy neruských národov v sovietskej kinematografii možno vystopovať až do 20. rokov 20. storočia. V slávnom filme Sergeja Ejzenštejna „Bojová loď Potemkin“ (1925) zomiera ukrajinský námorník Vakulenčuk.
„Najväčšie propagandistické projekty sa začali za Stalina, na jeho pokyny,“ hovorí Chazagajevová. „Hlavným cieľom týchto projektov bolo vytvoriť myšlienku veľkosti národa. Ako napríklad vo filme „Kutuzov“, kde sa hlúpy, chamtivý a ambiciózny Napoleon snaží zaútočiť na neporaziteľný ruský národ. V roku 1941 vyšla hudobná komédia „Farmár ošípaných a pastier“, veľmi zábavná a milovaná sovietskymi divákmi. Hlavnými postavami sú skromný chovateľ ošípaných z Vologdy, Glasha Novikova, a vášnivý dagestanský pastier Musaib Gatuev. Vzniká medzi nimi intimita a vzájomný záujem. Ale ak je Glasha „naše sovietske dievča“, očividne ruské, ktoré stavia ošípané na svojom kolchozu a používa nové pokročilé technológie, potom pastier Musaib bojuje s vlkmi vo svojej dedine! To znamená, že je takým predstaviteľom „divočiny“. Takéto stereotypné obrazy zobrazené v tomto alebo podobných filmoch sa reprodukujú a udržiavajú po celom svete.“
V sovietskej kinematografii je „priateľstvo národov“ vykresľované ako priateľstvo vyspelého Slovana s menej rozvinutým „divochom“. Takto to vykreslil dokumentarista Dziga Vertov vo svojom filme Šiesta časť sveta z roku 1926 (eufemizmus pre ZSSR). Táto propagandistická maľba, navrhnutá na oslavu exportných kapacít Sovietskeho zväzu, zobrazuje aj pátos „globálneho bratstva“.
„Ty, ktorý kúpeš ovce vo vlnách. A ty, ktorý kúpeš ovce v potoku. V sibírskej tajge. V tundre. V blízkosti rieky Pečora. A vy, ktorí ste v októbri zvrhli kapitalistický režim. Otvárame cestu k novému životu predtým utláčaným národom! Ste Tatári. Vy ste Burjati, Uzbeci, Kalmykovia, Chakasovia. Ste Komi a pochádzate z odľahlej dediny. Zúčastňujete sa sobích pretekov. Všetci ste pánmi sovietskej zeme. Jedna šestina sveta je vo vašich rukách,“ píše sa v záverečných titulkoch filmu.
„V skutočnosti v absolútne všetkých sovietskych filmoch, keď sa objaví predstaviteľ neruskej národnosti, nevyhnutne patrí do ‚divokého prúdu‘, nevzdelaný, ale zároveň takmer vždy pozitívny: Ázijčan, rodák z Kaukazu alebo niekto zo severných národov, nevyhnutne patrí do ‚divokého prúdu‘, nevzdelaný, ale zároveň takmer vždy pozitívny. Takto vzniká obraz ‚ušľachtilého divocha‘,“ zdôrazňuje Chazagajevová.
Alternatívna realita
Sovietska kinematografia vytvorila alternatívnu realitu: keď milióny ľudí v Ukrajine hladovali,Súčasné komédie ukazovali „veselý“ a „bohatý“ život roľníkov. To isté platí pre obrazy iných národov.
Ako vznikol obraz Čukotov? V ruských anekdotách na túto tému sú ľudia vždy hlúpi, takí infantilní, zraniteľní, polodivocí.
„A v XVIII storočí Čukotovia bojovali za nezávislosť od ruských dobyvateľov. A boli to veľmi silní bojovníci, ktorých Rusi nemohli poraziť. Jediní takíto ľudia, ktorí neboli dobytí. Nakoniec sa to všetko skončilo tým, že cisárovná Katarína II. jednoducho anektovala Čukotku „na papieri“. Čukotskí ľudia o tom ani nevedeli,“ povedala Chazagajevová.
Z tohto obdobia pochádza pravidlo, že tie národy, ktoré kladú najväčší odpor impériu, sú v ruskej popkultúre zastúpené ponižujúcim spôsobom: Estónci, Ukrajinci, Moldavci.
„V sovietskej a ruskej kinematografii možno rozlíšiť tri skupiny „cudzích národov“. Prvým sú tí, ktorí vyzerajú ako Rusi – sú to Ukrajinci a niekedy Kazaňskí Tatári, teda „bieli“. Druhou skupinou sú vzbúrené národy Kaukazu, najmä Čečenci, Gruzínci a Arméni, t. j. „černosi“. A treťou skupinou sú všetci ostatní Ázijci; Nezáleží na tom, či sú to Burjati, Jakutovia alebo Uzbeci. V sovietskej kinematografii mohli belosi nosiť vlastné oblečenie, mohli sa fotografovať na Kaukaze a chodiť so stádami oviec. Nikdy sa však neukázal žiadny náznak sebaurčenia týchto národov alebo toho, že Kaukaz bol v skutočnosti brutálne dobytý Rusmi.“
Ďalšia manipulácia sa odohrala s Ukrajincami. V sovietskej kinematografii sú prezentovaní v dvojitej úlohe. Na jednej strane boli niekedy vykresľovaní ako „bieli“, t. j. takmer porovnateľní s Rusmi, a na druhej strane ako „buržoázni nacionalisti“, a potom sa ich obraz prirovnával k národom Kaukazu. Film Zvenyhora ukrajinského sovietskeho režiséra Oleksandra Dovženka ukazuje dvoch Ukrajincov: jeden, neustále nervózny, podporuje ukrajinskú nezávislosť; Druhý je umiernený sovietsky komunista.
„Ukrajinec môže byť zobrazený ako boľševik alebo sovietsky vojak, v takom prípade môže dokonca dostať hlavnú úlohu, ako v populárnom filme Do boja idú len starí muži (1974). A ak sa objaví vo veľmi národnej úlohe, ak ukáže národné sebauvedomenie, okamžite sa zredukuje na komediálnu postavu, šaša, ktorý nevie nič iné ako vodku a spev. Počas prestávok tancuje a je pripravený ‚vyrúbať Moskovčanov‘,“ povedala Chazagajevová.
Poľskí režiséri a herci zaujímali osobitné miesto aj v sovietskej kinematografii. Boli veľmi populárni, Poliaci boli vykresľovaní ako „jedni zo svojich“, ktorým bolo dovolené viac. Napríklad film „Sexuálna misia“ mal v Sovietskom zväze veľký úspech, no na sovietskom území je ťažké nájsť podobnú inscenáciu.
„Poľskí herci by mohli hrať Američanov alebo iných ľudí zo Západu. Ale – rovnako ako iní – Poliaci nemohli opustiť svoj imidž poddaných veľkého ruského národa. Napríklad pred niekoľkými rokmi sa herečka Barbara Brylskaya, ktorá hrala hlavnú úlohu v slávnom filme „Irónia osudu“, postavila za ruskú herečku Liu Achedžakovovú, ktorá podporuje Ukrajinu. Barbara Brylska povedala jednoducho: iba Moskva a Petrohrad žijú dobre v Rusku a všetci ostatní žijú v hroznej chudobe. Brylska povedala pravdu, ale urazila Rusov natoľko, že Štátna duma požadovala, aby bola z tohto najdôležitejšieho filmu vystrihnutá na Silvestra,“ povedala Chazagajevová.
Dodáva, že Brylska je krásna žena, ktorá skvele stvárnila svoju úlohu, ale v mysliach ruských divákov to nebola ona, kto svojím výkonom priniesol radosť a estetické potešenie miliónom divákov, ale boli to oni, kto láskavo umožnil poľskej herečke upútať pozornosť „v ruskej kultúre“. „Sme to my, Rusi, ktorí vás jemne vťahujú do veľkého formátu, dlhujete nám to, bez nás nie ste ničím,“ povedala Chazagajevová.
Ruská kinematografia: Rozhodne agresívnejšia ako sovietska kinematografia
V 1990. rokoch hrdina ruskej kinematografie, stále neotesaný a ignorant, prestáva byť láskavý a mení sa na divokého banditu. Tento obraz vyvoláva oveľa väčšiu hrôzu ako obraz hlúpeho Čukota, ktorý sa zohrieva v chladničke, ako hovoril jeden sovietsky vtip. Predstavitelia neruských národov nadobudli črty zlého národa, ktorý si zaslúžia odsúdenie a treba proti nemu bojovať.
„Rozdiel medzi sovietskou a ruskou kinematografiou je v tom, že v prvom prípade je divoch vždy vtipný a vtipný, vyvoláva ľútosť, sympatie, chcete sa mu smiať, pretože je taký „nerozvinutý“, vo všeobecnosti bez nás neprežije a Rus mu vždy podá pomocnú ruku. Od 90. rokov až po súčasnosť sa však ruská kinematografia zameriava na využívanie obrazu cudzieho národa ako nepriateľa. Už sú to banditi, nemajú čisté úmysly. A vždy plánujú niečo proti Rusku, proti ruskému ľudu,“ zdôrazňuje Chazagajevová.
Fenoménom ruskej kinematografie bol film „Brat“ (1997) a neskôr „Brat 2“ (2000) režiséra Alexeja Balabanova, ktorý rozpráva príbeh chlapíka, ktorý po návrate z vojny v Čečensku bojuje za spravodlivosť.
Hlavná postava Danila Bagrov sa stala národným hrdinom nového Ruska. Režisér dokázal nahliadnuť do Rusovho myslenia a hovoriť jeho slovami. Kritici vtedy písali: film „Brat“ oslobodil naše ruské motívy. Prečo ma oslobodil? Pretože deväťdesiate roky, veľká kríza, beznádej, rozkvet banditizmu. A potom sa objaví jednoduchý Rus z vojny, ktorý vystupuje ako obhajca, právnik. Brat sa stal zdrojom mnohých citátov v modernom Rusku. Vladimír Putin vo svojom prejave 24. februára 2022, v deň rozsiahlej ruskej invázie na Ukrajinu, parafrázoval slová Danila Bagrova z filmu Brat 2 a povedal, že „skutočná sila je v spravodlivosti a pravde“.
Brat na prvý pohľad vôbec nie je propagandistický film, ale kriminálny triler, no postupom času toto dielo mnohí vnímajú ako kvintesenciu ruskej ultranacionalistickej ideológie, plnú nepriateľstva a nenávisti voči Ukrajincom, Američanom, Židom a Západu ako celku.
„Je tu veľmi charakteristická scéna: hlavná postava nastúpi do električky a vidí dvoch domorodcov z Kaukazu, ako sa správajú agresívne a doberajú si dievča. Keď k nim príde veľmi inteligentný sprievodca a povie: „Prosím, zaplaťte cestovné“, belosi to odmietnu. V tej chvíli Danila vytiahne zbraň a beloch začne prosiť o milosť: „Nestrieľaj, brat!“ Čo mu odpovedá Rus? „‚Ty nie si môj brat, ty čierny hnich!'“ hovorí Khazagaeva.
Táto fráza sa rozšírila po celom Rusku a stala sa nielen sloganom, ale aj spôsobom myslenia. Aj keď v skutočnosti si v tomto filme obeť a agresor vymenili miesta. Čo presne urobilo tento film s jeho citátmi takým populárnym? Že ruský ľud je konečne vykreslený ako obeť iných.
„Keď ho brat hlavného hrdinu presvedčí, aby zabil čečenského drogového dílera, čečenský drogový díler mu povie: ‚No, viete, teraz sme na kolenách, teraz sme slabí ako národ.‘ Film legitimizuje pozíciu ruského národa ako obete pre všetkých. Hovorí, že vojnový stav je pre ruský ľud logický. Iba vo vojnovom stave sa cíti pohodlne, zdá sa mu, že proces obnovy spravodlivosti prebieha pred jeho očami. „Spravodlivosť“ v chápaní hlavného hrdinu nenastáva podľa morálnych zákonov, ale podľa práva silného, podľa hranice „priateľa a nepriateľa“. Môžete byť prostitútka, drogovo závislý, ale ak ste jedným z nás, ak vyzeráte ako Rus, stále vás budem chrániť. Takto rozmýšľa hlavná postava filmu „Brat“,“ zdôrazňuje Khazagayeva.
V skutočnosti hlavný hrdina použil násilie, aby dosiahol spravodlivosť. A ak sa to týka cudzích ľudí, potom je to o to opodstatnenejšie. Teraz vidíme, že mnohí Rusi vysielajú túto myšlienku aj o vojne v Ukrajine.
Len na YouTube sledovalo Brother 85 miliónov divákov a ešte viac ho sledovalo v kinách a na videokazetách. O tom, aký dôležitý bol film pre Rusov, svedčia spomienky herečky, ktorá hrala milovanú hlavnú postavu Svetlanu Pysmichenkovú. Spomína: „Muži za mnou neustále chodili a pýtali sa: Prečo si nešťastný odmietol našu Danilu?“ Raz jeden muž, ktorý sa vrátil z Čečenska, povedal, že brata sledoval dvadsaťosem ráz!
Koloniálne myslenie je stále živé
„Ruská kultúra, zahŕňajúca literatúru a film, ako aj do istej miery balet, je ideologickou zbraňou a mala by byť vnímaná ako taká,“ hovorí Julia Khazagaeva. S ruskou kinematografiou by sa malo zaobchádzať rovnako ako s Russia Today, ktorej vysielanie bolo na Západe zakázané. Ak vysielate takýto obsah svojmu publiku, mali by ste uviesť vyhlásenie, že ide o ruskú propagandu. Väčšina ruských filmárov, ktorí dnes prezentujú svoj produkt na Západe, si ani neuvedomuje, že sú propagandistami xenofóbneho, koloniálneho imperiálneho myslenia. Možno chcú dokonca natočiť niečo dobré, ale nemajú to dovolené. Ruská inteligencia stále verí, že len prežívanie pacifistických nálad počas bombardovania ukrajinských miest stačí na to, aby ste zostali normálnym človekom.“
Chazagajevová je presvedčená, že ruská spoločnosť, najmä filmová kritika a literárna kritika, čelí potrebe počítať s imperiálnym myslením a prepracovať minulosť vrátane kultúrneho dedičstva.
„V mnohých oblastiach, najmä v ruskej popkultúre, vidíme typické koloniálne myslenie: glorifikáciu seba ako metropoly, ako národa, ktorý má od narodenia, kvôli svojej farbe, kvôli svojmu fenotypu, technológiu, civilizáciu, vzdelanie a tak ďalej,“ uzatvára Chazagajevová. “ – Takéto myslenie bolo vo všetkých ríšach, ale na Západe po skončení druhej svetovej vojny prebieha reflexia priamo v kinematografii, režiséri začnú sa pýtať sami seba: boli sme takí tvrdí v Afrike, v Južnej Amerike? Po zhliadnutí filmu aj obyčajný človek priznáva myšlienku nespravodlivosti spáchanej na svojich predkoch, no to nezlomí jeho psychiku. Naopak, chce niečo napraviť, niečo urobiť. Na druhej strane, nič také sa v mysliach rusky hovoriacich ľudí nedeje. Ruská kultúra stále masívne vštepuje Rusom postoj nadradenosti a z druhých robí ľudí druhej kategórie.“
Preložené z poľštiny
Text bol publikovaný v rámci projektu spolupráce medzi nami a poľským časopisom Nowa Europa Wschodnia.
Pôvodný názov článku: Stan wojny dla narodu rosyjskiego jest organiczny
