V pondelok po voľbách od skorého rána do poludnia Moldavsko netrpezlivo očakávalo konečné výsledky „európskeho“ referenda, ktoré sa konalo 20. októbra a bolo spojené s hlasovaním v prezidentských voľbách. Nakoniec referendum drvivou väčšinou hlasov menej ako pol percenta podporilo zakotvenie integrácie s Európskou úniou ako strategického cieľa v moldavskej ústave. Naproti tomu úradujúca prezidentka Maia Sanduová získala 42 % hlasov. To je najviac spomedzi 11 kandidátov, ale nestačí na víťazstvo v prvom kole. O dva týždne bude vo voľbách čeliť silnému kandidátovi Socialistickej strany Alexandrovi Stoianoglovi.
Kombinácia hlasovania „za prezidenta“ a „za Európu“ bola myšlienkou Sanduových autorov prejavov. To sa interpretovalo ako spôsob hromadnej mobilizácie prozápadných voličov, čo by umožnilo Maii Sanduovej vyhrať prezidentské voľby v prvom kole. Preto mnohí označili referendum nie za „európske“ alebo dokonca za „ústavné“, ale za „Sanduovo referendum“. Tento riskantný krok bol do značnej miery politickou inštrumentalizáciou otázky európskej integrácie v súčasnom politickom boji. Niečo sa však pokazilo.
Neisté druhé kolo
Skutočnosť, že Maia Sanduová vyhrá voľby 20. októbra, bola celkom zrejmá, pretože bola na prvom mieste vo všetkých volebných prieskumoch. Celá intriga dvojitého hlasovania však spočívala v tom, aby sa vyhla druhému kolu hlasovania, pretože v ňom by Sandu musela čeliť kandidátovi, ktorý by potenciálne získal hlasy všetkých ostatných kandidátov, ktorí vypadli v prvom kole. A takýchto kandidátov je deväť a všetci zastupujú kruhy, ktoré sú voči Sanduovej otvorene nepriateľské, často skeptické alebo priamo proti európskej integrácii. Sanduovým protikandidátom v druhom kole bude Alexandr Stoianoglo, bývalý generálny prokurátor krajiny, nominovaný do volieb proruským emigrantom, bývalým prezidentom Igorom Dodonom zo Socialistickej strany. V prvom kole získal Stoianoglo 26 % hlasov. To je viac, ako sa predpokladalo v prieskumoch, v ktorých sa umiestnil na druhom a niekedy aj treťom mieste s podporou okolo 10 %. Sanduovej súperka, s ktorou sa úradujúci prezident stretne v druhom kole volieb, je s ňou v hlbokom konflikte. V roku 2021 bol Stoianoglo obvinený a zadržaný za zneužitie právomoci. Bol tiež obvinený z korupcie, ale Európsky súd pre ľudské práva, na ktorý sa bývalý generálny prokurátor odvolal, väčšinu obvinení proti nemu stiahol. Stoianoglo je presvedčený, že jeho prípad zorganizovala vládnuca Strana akcie a solidarity (PAS) a osobne Maia Sandu.
Dôležitým faktom Stoianoglovho životopisu je, že pochádza z Gagauzska, autonómneho územia v južnom Moldavsku, tradične proruského, kde 95 % voličov v súčasnom referende hlasovalo proti európskej integrácii.
Tretie miesto v prezidentských voľbách obsadil populista Renato Usatii, bývalý starosta Balti, druhého najväčšieho mesta Moldavska, a líder svojej vlastnej strany Naša strana. Usatii kandidoval so sloganom potreby nastoliť diktatúru v Moldavsku a oznámil, že v druhom kole nepodporí Sanduovú. Preto je pravdepodobné, že časť zo 14 % hlasov, ktoré získal, pôjde do Stoianogluovho fondu. Ak k tomu pripočítame niekoľko percent nesúrodých hlasov odovzdaných otvorene prokremeľským kandidátom, ako sú Vasile Tarlev, Victoria Fortuna a Irina Vlah, ktorí spolu získali 200 000 hlasov, Sanduovo víťazstvo v druhom kole je otázne. Preto komentáre, ktoré sa objavili v Moldavsku po zverejnení výsledkov, hovorili o studenej sprche, ktorá padla na hlavy politikov vládnucej strany PAS a samotná Maia Sandu.
Nervózne sčítavanie hlasov
V tejto situácii prezident reagoval dosť nervózne. O jednej hodine ráno, keď ešte prebiehalo sčítavanie hlasov, ale už bolo jasné, že cieľ volieb nebol dosiahnutý a že v referende sa môže stať čokoľvek, Sandu poskytol novinárom zvláštny brífing. Prečítala vyhlásenie, že to bola práca organizovanej zločineckej skupiny, ktorá získala 300 000 hlasov. Oznámila tiež, že sa k téme vráti po vyhlásení oficiálnych výsledkov. Nočné vyhlásenie ukázalo, že nálada v prezidentovom tíme bola, mierne povedané, napätá. Vyzeralo to ako zúfalý pokus zabezpečiť sa proti porážke v referende, ktoré malo byť stimulom pre prezidentskú kampaň, ale stalo sa hrozbou nielen pre samotnú Sandu a jej politický tábor, ale aj pre obraz európskych ašpirácií krajiny ako celku.
Od nedelného večera, keď sa po zatvorení volebných miestností začalo sčítavanie hlasov, výsledky ÚVK tvrdohlavo odmietali zapadnúť do očakávaného scenára. Prvé údaje ukázali takmer 10% rozdiel medzi podporovateľmi a odporcami EÚ v prospech tej druhej. Sledoval som farebná grafika prezentovaná Ústrednou volebnou komisiou Moldavska na veľkom plátne spolu so skupinou aktivistiek a politických analytikov sa zišli na neformálnej povolebnej domácej párty v jednom zo starých mestských domov v centre Kišiňova. Ale bol som jediný, kto reagoval v panike, keď som videl, že odporcovia integrácie do EÚ naďalej vedú. Keď si Eugene, jeden z aktivistov zapojených do protestov proti referendu, všimol si moju nervozitu a upokojil ma: „To je normálne pre moldavské voľby. Videl som ich toľko, že ma neprekvapuje počiatočná prevaha proruských síl. Po prvé, údaje pochádzajú z regiónov, dedín a malých komisií. Nebojte sa, zatiaľ tu nie sú žiadne hlasy z Kišiňova a diaspóry. Hneď ako dorazia, všetko sa zmení. Môžete bezpečne ísť domov a ísť spať. Ráno je nepravdepodobné, že by došlo k prekvapeniu.“
Táto racionalizácia obsahuje celý koncept volieb vyvinutý vládnucim proeurópskym táborom a zároveň poukazuje na plytčiny skupinového myslenia, ktoré sa v tomto prostredí akoby nahromadili.
Realita predvolebných prieskumov medzitým nenaznačovala, že víťazstvo vo voľbách už bolo vo vrecku prezidenta. Prieskum verejnej mienky, ktorý konzorcium uskutočnilo tesne pred voľbami watchdog.md a Výskum CBSukázali, že Maiu Sandu podporuje 36 % voličov, Alexandr Stoianoglo 9 % a Usatii 6,5 %. S chybou až 3 % prieskum nepredpovedal víťazstvo Sandu v prvom kole volieb, najmä preto, že jej podpora zostala na rovnakej úrovni niekoľko mesiacov. Zároveň výrazne rástla skupina nerozhodnutých voličov, ktorá týždeň pred voľbami tvorila 28 % respondentov.
Referendum malo byť volebným spúšťačom, keďže podpora proeurópskych ústavných zmien od augusta do októbra pomaly rástla a dosiahla 55 %. Štáb zrejme predpokladal, že ak by sa hlasy za ústavné zmeny v mysliach voličov spojili s hlasmi pre Sanduovú, jedinú skutočnú kandidátku, ktorá otvorene podporovala prozápadný kurz, potom by došlo k synergickému efektu a dve volebné muchy jednou ranou by boli zabité. Predpokladalo sa, že mechanizmus bude fungovať tak, že rozhodne proeurópski voliči, ktorých je o niečo viac ako 50 %, vytiahnú slabý výsledok Sandu a vďaka tomu by mohla vyhrať v prvom kole. Takéto nádeje boli bežné medzi analytikmi, s ktorými som hovoril pred voľbami: „Referendum je takmer vyhraté, ale ktovie, možno sa zajtra rozhodne o prezidentstve,“ povedali. PR špecialisti vo svojich výpočtoch nezohľadnili jednu z otázok prieskumu, ktorej odpoveď sa ukázala ako príznačná pre stav politického vedomia Moldavcov. V citovanom prieskume 49,8 % respondentov odpovedalo kladne na otázku, či si myslia, že väčšina obyvateľov podporuje vstup do EÚ. Toto je otázka, ktorá diagnostikuje náladu obyvateľstva, ktorej odpoveď sa ukázala byť najbližšie ku konečnému výsledku referenda.
Až v pondelok po 18.00 h Ústredná volebná komisia Moldavska oznámila, že 50,46 % voličov povedalo referendu „áno“, zatiaľ čo 49,54 % hlasovalo „nie“. Zástancovia integrácie zvíťazili a vydýchli si po hodinách politického trileru. Koniec koncov, po večernom optimizme, v pondelok ráno, už všetci vedeli, že pri malých výkyvoch môže byť výsledok opačný. Len 11,5 tisíc hlasov naklonilo misky váh. Predpokladaný mechanizmus fungoval opačne: hlasovanie v referende nepridalo k Sanduovej hlasom, ale zmobilizovalo jej oponentov, ktorí hlasovali „proti“, a ďalej pridalo hlasy voličov sklamaných politikou strany PAS Alexandru Stoianoglo.
Nie je to tragédia
Preto sa v pondelok po voľbách v Kišiňove konal festival racionalizácie. Po nervóznom nočnom brífingu Maia Sanduová zrejme vychladla a na ďalšej tlačovej konferencii povedala, že „videli sme, že v demokracii je každý hlas dôležitý“, s čím je ťažké nesúhlasiť. Skutočné zlyhanie očakávaných výsledkov pripísala ruskej operácii kupovania hlasov, ale znížila rozsah tejto operácie z nočných žiadostí 300 000 na 150 000 kúpených voličov. Metafora vojny, kde sú voľby ďalšou bitkou vyhranou proti Rusku, sa počas dňa stala bežným argumentom medzi zástancami európskej integrácie: masívny hybridný útok bol odrazený, všetko je v poriadku, pokračujeme v boji.
V pondelok som zavolal Alexejovi Tulburemu, politickému komentátorovi a bývalému zástupcovi Moldavska v Rade Európy a OSN, s ktorým som hovoril pred voľbami. Alexej zložil:
„Nemyslím si, že je to tragédia!“
Po týchto zdanlivo optimistických slovách som si okamžite uvedomil, že jeho hodnotenie situácie bolo kritické.
– Teda ako je to v skutočnosti? Pýtam sa.
„Bolo to blízko k tragédii,“ odpovedá Tulbure. „Pretože nie som plnáToto referendum nebolo potrebné ani inštitucionálne nevyhnutné. Vidíme, že spoločnosť je polarizovaná a musíme pracovať s ľuďmi, aby nespadli pod valec ruskej propagandy.
S Jevhenom, s ktorým som sa stretol predtým počas volebného večera, sa dohodnem na rannej káve s výsledkom volieb. V uliciach Kišiňova sú jasne viditeľné dve kocoviny, z ktorých jedna je politická.
„Možno sme boli príliš trúfalí?“ – hovorí Jevhen. „Vládna kampaň bola slabá a prieskumy verejnej mienky boli optimistické. Všetci si mysleli, že referendum je hračka.
Diagnóza, ktorú Eugene stanoví po spôsobení škody, v skutočnosti hovorí o syndróme skupinového myslenia, ktorý bránil adekvátnemu zhodnoteniu situácie pred voľbami. Dokonca aj výskum Watchdog, na ktorú sa odvolával Jevgenij, ukázala, že tretina občanov nerozumela otázke položenej v referende. Okrem toho sa podceňoval vplyv ruskej volebnej korupcie a nastavenia voličov infikovaných postsovietskou nevraživosťou. Výsledkom je víťazstvo, ale nie sladké, ale s príchuťou paliny.
Toto trpké víťazstvo, ktoré môže znamenať porážku Sanduovej v druhom kole prezidentských volieb, je do značnej miery porážkou vládnucej strany PAS, ktorú zozadu vedie moldavský prezident. Strana má podporu 32 % voličov a nezdá sa, že by bola schopná v dohľadnej dobe zlepšiť svoje hodnotenie. Viktor Chironda, bývalý zástupca primátora Kišiňova, mi vysvetľuje, čo presne PAS prehral tieto voľby.
„Správajú sa skôr ako mimovládna organizácia, stále nechápu, ako by mala fungovať skutočná politická strana,“ hovorí Viktor. „Zo všetkého obviňujú Sandu, nevytvorili žiadnu inú nezávislú politickú osobnosť.
Victor hľadá výstižnú metaforu a spomína si na moldavskú rozprávku o muche, ktorá sedí na chrbte orujúceho vola a chváli sa, že to spolu zvládajú. Tak je to aj v prípade strany PAS a prezident, ktorý v tejto dohode zohráva úlohu vola. Takto fungoval tento kontraproduktívny mechanizmus, keď rozhodnutia vlády boli nerozumné PAS ovplyvnilo hlasovanie pre Sanduovú, čo stiahlo výsledky referenda. Keď sa k nedôvere voči politikom pridá vágna otázka referenda, dostaneme sa do situácie, keď občania nie sú ochotní dať politikom právomoc porušovať ústavu. Viktor sebavedomo vyhlasuje: „Nebolo to referendum za alebo proti integrácii do EÚ, ale proti zmenám ústavy. Ak by bol oddelený od prezidentských volieb, som si istý, že 60 % ľudí by hlasovalo za.“
Špinavé ruské doláre
Niekto môže súhlasiť s vojnovou metaforou, ktorá poháňa naratívy o voľbách. Samozrejme, boli sme svedkami bezprecedentnej destabilizácie zo strany Ruskej federácie, ktorá použila štruktúry postavené moldavským politikom a oligarchom na úteku Ilanom Shorom. V Kišiňove sa dokonca hovorí o tom, že 150 miliónov dolárov bolo nedávno darovaných na nákup hlasov v regiónoch. Rusko tiež vycvičilo niekoľko stoviek bojovníkov na vedenie polovojenských operácií v mestskom prostredí. Problém je však v tom, že prácu na prevencii a odhaľovaní Shorových organizačných schém vykonávali efektívnejšie novinári ako moldavské služby. Pred voľbami verejnú mienku rozvíril škandál spôsobený zverejnením trojmesačného vyšetrovania novinármi publikácie Ziarul de Garda, ktorý v utajení prenikol do Shorových podzemných štruktúr a podrobne ukázal, ako funguje mechanizmus kupovania hlasov vo voľbách. Úrady sa samozrejme snažili zablokovať finančné spôsoby prevodu moskovských peňazí, ale nie dostatočne efektívne, keďže sama Sandu po voľbách hovorila o 150 tisíc zakúpených hlasoch.
Väčším problémom súčasnej vlády v Moldavsku je však zlyhanie verejnej komunikácie. Keď som deň pred voľbami navštívil Komrat, hlavné mesto autonómnej provincie Gagauzska, bol som šokovaný tým, ako dobre v tejto autonómii funguje skanzen „ruského sveta“. A vôbec to nie je tak, že v centre mesta, oproti pravoslávnemu kostolu, sedel Lenin na piedestáli s knihou pod pazuchou. Je nepochopiteľné, že takmer tri roky po otvorenej agresii Ruska voči Ukrajine sa propagandistické programy Solovjova a Kiseljova revysielajú v miestnej televízii, ľahko si môžete pozrieť webovú stránku Sputnik.md a pri pohľade na politickú reklamu vo verejnom priestore máte dojem, že Stoianoglu sa chystá byť zvolený za prezidenta v Moldavsku.
V kontexte Gagauzie je počuť, že súčasné moldavské vedenie sa ani nepokúša prísť a hovoriť s voličmi na tomto silne proputinovskom území. Jediný nápad, ktorý má, je zaplaviť Comrat investíciami vo výške 19 000. Rovnako ako v prípade súťaže, krajiny EÚ a Turecko obnoviaV meste sú parky, štadióny, školy a cesty. Poľsko tiež robí svoju časť tým, že v rámci vládnych programov renovuje telocvičňu na jednej zo škôl a systém zásobovania vodou na miestnej univerzite. V miestnej komunite však panuje názor, že väčšina bohatstva, ktoré prichádza k obyvateľom autonómie, pochádza z Ruska. V Comrate dokonca koluje mestská legenda, že sa tu čoskoro začne obrovská investícia z Ruska a Turecka a spoločne postavia vojenské letisko v Gagauzii! Dokonca aj najväčšie finančné úsilie Centra s podporou finančných prostriedkov členských štátov EÚ investované v regióne, kde ruská propaganda zároveň dostáva zelenú, je anulované alebo privlastnené. A to sa deje nielen v Gagauzsku, ale aj v iných regiónoch Moldavska, kde sú ruské naratívy dobre prijímané. Prevažná väčšina moldavských regiónov (27 z 37 regiónov a pridelených miest) hlasovala proti ústavným zmenám a ak by sa spočítali len hlasy obyvateľov krajiny (bez diaspóry), euroskeptici by zvíťazili s 54 % hlasov.
Bohužiaľ, zlyhanie komunikačného úsilia pozorujeme nielen v regiónoch. Napríklad v Kišiňove referendum podporilo len 55 % voličov. Pouličná kampaň, ktorá sa nakoniec scvrkla na postavenie stanov, v ktorých starší ľudia pri prázdnych stoloch pozerali na svoje telefóny, nezanechala žiadne ilúzie o profesionalite volebného štábu. Bohužiaľ, nedostatok politického záväzku k hlasovaniu, ktoré bolo opísané ako „historické“ a „rozhodujúce pre budúcnosť krajiny“, viedol k alarmujúcim výsledkom referenda a volieb.
Druhé kolo volieb sa uskutoční dva týždne po prvom. To znamená, že času je málo. Zdá sa, že Sandu zrýchľuje tempo. V utorok okamžite oznámila debatu s Alexandrom Stoianogluom, ktorá sa konala cez víkend, týždeň pred hlasovaním. To však nekompenzuje lenivosť a sebavedomie vládnuceho tímu. A to teraz nemusí byť ani to najdôležitejšie pre budúcnosť Moldavska, keďže právomoci prezidenta sú tu dosť obmedzené. Najdôležitejšia bitka sa odohrá v lete počas parlamentných volieb. Ak sa Sandu a jej strana Akcia a solidarita nepoučia, ak štátne bezpečnostné služby nebudú konať realisticky a zablokujú ruskú propagandu, ak sa nevytvorí životaschopná občianska koalícia na podporu európskych ambícií Moldavska, výsledok nadchádzajúcich volieb nebude ani tak studenou sprchou, ako skôr politickým tornádom, ktoré opäť stiahne Moldavcov za oponu „ruského sveta“.
Preložené z poľštiny
Text bol publikovaný v rámci projektu spolupráce medzi nami a poľským časopisom Nowa Europa Wschodnia.
Pôvodný názov článku: Pułapka politycznego myślenia życzeniowego
