Po debate medzi Donaldom Trumpom a Kamalou Harrisovou dostali Ukrajinci veľa informácií, aby sa zamysleli nad možnou líniou podpory Ukrajiny zo strany novej americkej administratívy. Na prvý pohľad sa môže zdať, že medzi oboma prezidentskými kandidátmi je v tejto otázke zásadný a hlboký rozdiel. Takýto záver sa však môže ukázať ako chybný, pretože je založený hlavne na slovách, osobných sympatiách, emóciách a zároveň vyrovnáva empirickú skúsenosť.
Keď sa moderátor debaty opýtal Donalda Trumpa, ako plánuje ukončiť rusko-ukrajinskú vojnu za 24 hodín a či chce, aby Ukrajina vyhrala, republikán sa vyhol priamej odpovedi. Namiesto toho začal hovoriť, že sa len vážne porozpráva s Putinom a Zelenským a všetko vyrieši silou vlastnej autority. Hovoria, že Moskva sa nebojí a nerešpektuje Bidenovu administratívu, a preto začala túto vojnu. Ale bude schopný nájsť vhodné slová – a oheň ustane.
Trump tiež nepovedal, že chce, aby Ukrajina vyhrala. „Chcem, aby sa vojna zastavila. Chcem zachraňovať premárnené životy. Zabíjajú sa ľudia, milióny. Sú ich milióny. Je to oveľa horšie ako čísla, ktoré dostanete, čo sú falošné čísla,“ povedal miliardár.
Na otázku, či si myslí, že víťazstvo Ukrajiny v tejto vojne je v záujme Spojených štátov, sa opäť vyhol jasnej odpovedi. „Myslím si, že je v záujme USA ukončiť túto vojnu, jednoducho ju ukončiť, vyjednať dohodu, pretože musíme zastaviť ničenie všetkých týchto ľudských životov,“ povedal Trump.
Exprezident Spojených štátov, samozrejme, môže arogantne veriť, že je schopný nájsť vážne argumenty na ukončenie nepriateľských akcií a predložiť ich Putinovi a Zelenskému. Problémom je, či sa tak stane na úkor Ukrajiny. Pretože ak môže byť v záujme Spojených štátov jednoducho ukončiť túto vojnu, potom je v záujme Ukrajiny ukončiť vojnu víťazne s následným minimalizáciou opakovanej ruskej agresie. Ak Trumpov záhadný plán znamená zmrazenie konfliktu na súčasnej frontovej línii a nápravu neutrálneho štatútu nezúčastnenej krajiny v Ukrajine, potom to netreba nazývať „koncom vojny“. V takomto scenári Rusko nielenže nebude potrestané za agresiu, ale získa aj kontrolu nad okupovanými územiami. A kolektívny Západ je morálnym ponížením a vážnou stratou medzinárodnej autority. Takýto mier nebude stabilný a trvalý. Otázka novej vojny bude neustále visieť vo vzduchu.
Zdá sa, že pre Kamalu Harrisovú by bolo lepšie vyhrať americké voľby. Okrem toho počas debaty hovorila o podpore Ukrajiny. Možno áno. Nie sú však dôvody na prílišný optimizmus ani v súvislosti s demokratickým kandidátom.
Kamale Harrisovej nebola položená konkrétna otázka o tom, či chce, aby Ukrajina vyhrala a ako vidí ukrajinské víťazstvo. Nikto jej však nebránil vyjadriť svoj názor na túto záležitosť. Viceprezident však takúto veľkú príležitosť nevyužil. Možno nechcela. Alebo možno medzi ňou a Trumpom nie sú také zásadné rozdiely v otázke podpory Ukrajiny a ukončenia vojny, ako by sme chceli.
Harrisová vo svojom prejave veľa a pateticky hovorila o tom, ako Spojené štáty v minulosti podporovali Ukrajinu. Snažila sa znepokojiť svojho politického oponenta a povedala, že Putin ho „zje na obed“. Obvinila Trumpa, že je pripravený vzdať sa diktátorovi do 24 hodín. Hovorila o dôležitosti podpory spojencov NATO v Európe a potrebe starať sa o priateľov.
Viceprezidentka však ignorovala mimoriadne dôležitú otázku, v ktorej ju moderátori požiadali, aby vyjadrila svoj postoj k podpore Ukrajiny. Nepovedala ani nič o tom, ako plánuje zaobchádzať s Vladimírom Putinom, ak bude zvolený. A ako presne by sa jej postoj líšil od postoja prezidenta Joea Bidena. Namiesto toho sa Harrisová šikovne vyhýbala odpovediam a opäť začala slovne útočiť na Trumpa a chváliť prácu svojej vlastnej administratívy pri koordinácii úsilia o podporu Ukrajiny. Pripomenula tiež svoje stretnutie so Zelenským päť dní pred ruskou inváziou a uviedla, že Ukrajina je vďaka pomoci, ktorú dostala, stále nezávislá.
Zatiaľ netušíme, ako a na akej úrovni plánuje tím Kamaly Harrisovej podporiť Ukrajinu. Od prezidentského kandidáta z Demokratickej strany sme nepočuli ubezpečenia, že Washington potrebuje víťazstvo Ukrajiny, obnovenie jej územnej celistvosti, členstvo v NATO a porážku agresora. Dá sa len hádať, že politika Harrisovej administratívy bude viac-menej podobná politike administratívy Joea Bidena. A to znamená pokračovanie stratégie dávkovanej a obmedzenej vojenskej podpory Ukrajiny, ktorá sotva stačí aj na obranu. Nehovoriac o vedení veľkých útočných operácií a porážke nepriateľa. A tiež – postiNapríklad v prípade Spojených štátov amerických, Spojených štátov amerických a Spojených štátov amerických A odstrašenie sebavedomejších a menej bojaźlivých spojencov v Európe, ktorí sú ochotní dať Ukrajine povolenie zaútočiť hlboko do Ruska.
V ukrajinskej spoločnosti sa vytvoril negatívny a obozretný postoj k Trumpovi. A pozitívnejší a optimistickejší postoj k Bidenovi a Harrisovej. Nemôžeme si však klamať sami seba, že názory oboch amerických prezidentských kandidátov na Ukrajinu sú radikálne odlišné. Ide len o to, že Trump povedal nahlas a bez prikrášľovania to, čo si už myslí väčšina americkej politickej elity. Administratíva Bidena a Harrisovej nehovorí nahlas o rokovaniach s Kremľom a verejne ubezpečuje, že je to výsada samotného Kyjeva. Svojou politikou obmedzenej pomoci a oneskorenými rozhodnutiami však neformálne tlačí na Ukrajinu, aby začala dialóg s Moskvou.
Washington nemôže len pochopiť, aké dôležité je pre nás teraz získať právo na raketové útoky hlboko do agresora. Nielenže však takéto povolenie neudeľujú, ale blokujú aj rozhodnutia iných krajín. A koľko stojí a náklady na Ukrajinu neustále oneskorenie v transfere ďalšej vojenskej techniky a munície? S takou rozhodnou podporou slovami, ale nerozhodnou v činoch, je ťažké si predstaviť, že Ukrajina bude schopná oslobodiť aspoň časť okupovaných území. Ak bude politika riadenej meracej starostlivosti pokračovať ešte niekoľko rokov, môže sa stať, že budeme nútení vyjednávať sami na základe súčasného stavu.
USA majú skutočný záujem o mier. Otázka víťazstva Ukrajiny, ako aj obnovenie jej územnej celistvosti a potrestanie agresora je však pre Washington skôr druhoradá. A dokonca nežiaduce, vzhľadom na strach z nekontrolovaných procesov v Ruskej federácii v dôsledku jej porážky vo vojne. Ale pre nerozhodných washingtonských politikov z rôznych politických táborov by bolo výhodné udržať si povesť silných a sebavedomých. A silní a sebavedomí politici nemôžu pred agresorom demonštrovať svoju slabosť alebo priamo tlačiť obeť útoku na ústupky. Preto to robia nepriamo. Toto je cynická reálpolitika.
Neistá pozícia amerických prezidentských kandidátov a neustále váhanie mnohých európskych lídrov vedú k smutným záverom. A potvrdzujú rokmi overenú pravdu: vždy by ste sa mali spoliehať predovšetkým na svoje vlastné sily. Je čas pochopiť jednoduchú pravdu – záujmy Ukrajiny a Spojených štátov a vízia oboch krajín o najlepšej možnosti ukončenia rusko-ukrajinskej vojny sa nemusia zhodovať.
