Presne pred desiatimi rokmi, 17. júla 2014, bol svet šokovaný správou o havárii letu Malaysia Airlines MH-17, ktorý letel z Amsterdamu do Kuala Lumpur. Stalo sa to na východnej Ukrajine. Pri nájazde Boeing-777 Zahynulo 298 civilistov vrátane 80 detí. Táto nesmierne tragická udalosť bola len jednou z mnohých osudných epizód toho roku. Od roku 2014 je Ukrajina najhoršou európskou vojnou od roku 1945. Stalo sa tak po postupnej, mesiac čo mesiaci, čoraz znepokojujúcejšej vojenskej eskalácii zo strany Ruska na Kryme a v Donbase.
Ruská vojna sa začala okupáciou Krymu regulárnymi ruskými jednotkami vo februári 2014 a anexiou polostrova o mesiac neskôr. Nasledovala aprílová invázia ruských nepravidelných vojsk (dobrovoľníkov, žoldnierov, dobrodruhov, extrémistov atď.) do Donbasu a brutálna eskalácia pouličných stretov v máji, ktoré mali za následok smrť viac ako 40 ľudí v Odese. V júni bolo zostrelené ukrajinské dopravné lietadlo Il-76 blížiace sa k letisku v Luhansku, zahynulo všetkých 49 členov posádky a vojakov, ktorí boli pri nálete. V júli bol zostrelený MH-17 av polovici augusta pravidelné ruské jednotky začali rozsiahlu inváziu na východnú Ukrajinu.
Takže počas šiestich mesiacov sme boli svedkami neustálych prejavov rastúcej vojenskej agresie Ruska v srdci Európy. Západ však reagoval pokorne – len politickými vyhláseniami a menšími represívnymi opatreniami. Sektorové sankcie Európskej únie sa objavili až koncom júla 2014 ako okamžitá reakcia na ruské zostrelenie letu MH-17 a zabitie desiatok občanov EÚ – ale nie v reakcii na ruskú vojnu v Donbase. Počas nasledujúcich viac ako siedmich rokov neboli prijaté žiadne ďalšie opatrenia.
Až po totálnej invázii Ruska na Ukrajinu 24. februára 2022. Západ sa začal prebúdzať a uvedomil si, že Rusko je revizionistický štát, ktorý sa snaží presadiť svoju vlastnú víziu európskeho bezpečnostného poriadku. Samozrejme, prezident Vladimír Putin už naznačil svoj zámer urobiť tak vo svojom prejave na Mníchovskej bezpečnostnej konferencii v roku 2007 a odvtedy mnohokrát. Napriek tomu, keď Rusko v roku 2014 začalo svoju skrytú agresiu proti Ukrajine, mnohí na Západe stále verili vo vzájomné nedorozumenie a v to, že ruské ciele sú obmedzené.
Vojna na Donbase v rokoch 2014 až 2022 bola často interpretovaná ako vnútorný ukrajinský konflikt, ktorý možno vyriešiť izolovane od širšieho kontextu. Tieto snahy nielenže zlyhali. Viedli tiež k rastúcemu dobrodružstvu Moskvy. Prečo Západu trvalo tak dlho, kým správne diagnostikoval problém? V čom sú dnes relevantné ponaučenia z tohto zlyhania?
Nedostatok odborných vedomostí o tejto krajine
Výbušné napätie medzi Ruskom a Ukrajinou, ako aj zasahovanie Moskvy do vnútorných záležitostí Ukrajiny od roku 1991, do značnej miery unikli pozornosti západných novinárov, analytikov a akademikov až do začiatku otvorenej intervencie Ruska v roku 2014. Keď niektorí z nich začali pokrývať osudové udalosti toho roku, situácia na mieste bola chaotická a jej interpretácia ťažká pre mnohých novo razených ukrajinských odborníkov. Na druhej strane, ruský naratív regionálnej eskalácie na východnej a južnej Ukrajine bol jednoduchý, jasný a dával zmysel mnohým pozorovateľom – nielen tým, ktorí majú zázemie v Moskve.
Do očí bijúci nedostatok medzinárodného povedomia o hybridnej metodike Ruska v jeho zahraničných vzťahoch. Pred desiatimi rokmi málokto chápal ruský spôsob vedenia vojny, pre ktorú bola Ukrajina testovacím miestom. Pokusy Ukrajincov, ďalších Východoeurópanov a niektorých ostražitých západných expertov vysvetliť ruskú stratégiu sa stretli so skepticizmom. Vonkajším pozorovateľom zneli ako prehnané varovania, manichejské argumenty alebo dokonca konšpiračné teórie.
Výsadkári, ktorí prišli na východnú Ukrajinu v roku 2014, boli svedkami proruských protestov a počúvali proruských občanov krajiny. Často nepoznali kontext udalostí, ktoré sa odohrávali a nemohli správne posúdiť význam zdanlivo zjavných proruských miestnych trendov. Niektorí zahraniční pozorovatelia ani nevedeli, ako rozlíšiť medzi obyvateľmi Donbasu a „politickými turistami“ zo susedných ruských regiónov, ktorí prekročili štátnu hranicu pri hľadaní dobrodružstva alebo boli prepravení autobusmi na Ukrajinu, aby sa zúčastnili „ruskej jari“.
Naopak, proukrajinskí novinári a iné miestne protiseparatistické hlasy v Donbase čelia otvoreným hrozbám a fyzickému násiliu zo strany svojich politických oponentov, ktorí boli často vedení z Moskvy a niekedy jednoducho emigrovali z Ruska. Proukrajinskí obyvateliaZvyčajne im nebolo dovolené verejne vyjadriť svoj postoj, takže zostali neviditeľní pre hosťujúcich novinárov. Mnohí východní Ukrajinci, ktorí vzdorovali prevzatiu moci, boli zastrašovaní, napadnutí, unesení, kruto zbití alebo tajne zabití miestnymi alebo ruskými ilegálnymi militantmi. Mnohé, ak nie väčšina, z nich boli stimulované, financované alebo delegované Moskvou v rokoch 2014 až 2021, a to všetko v rámci prípravy na prípadnú anexiu Doneckej a Luhanskej oblasti Ruskom, ako bolo odhalené v septembri 2022.
Pohľad na Ukrajinu cez ruskú prizmu
Západné médiá začali dostatočne zvyšovať svoju prítomnosť v Ukrajine až v decembri 2021, v predvečer totálnej invázie. Predtým väčšinu spravodajstva robili moskovskí korešpondenti a novinári, ktorí hovoria iba po rusky. To určite zmenilo optiku pokrytia udalostí. Ako povedal novinár Otar Dovzhenko pre ukrajinské Rádio Sloboda:
„Ak žijete v Rusku a čítate ruské médiá, či už ste Američania, Nemci alebo Francúzi, začnete sa pozerať na udalosti v Ukrajine, v Moldavsku a Bielorusku trochu ruskými očami.“
The Washington Post otvorila svoju kanceláriu v Ukrajine len v máji 2022 a vyslala tam bývalú korešpondentku moskovskej kancelárie Isabel Khurshudyan. O dva mesiace neskôr urobila to isté The New York Times (NYT), ktorým sa za vedúceho úradu vymenúva Andrew Kramer, ktorý žil v Rusku viac ako 15 rokov a pracoval v moskovskom predsedníctve NYT a písal zaujaté články o Ukrajine.
Príkladom takéhoto nevyváženého pokrytia bol Kramerov článok z februára 2022 s názvom „Ozbrojení nacionalisti v Ukrajine predstavujú hrozbu mimo Ruska“ – formulácia, ktorá sa do značnej miery zhoduje s oficiálnou ruskou propagandou v tom čase a dnes. Obsah článku, ktorý bol zverejnený dva týždne pred plnohodnotnou ruskou inváziou s cieľom „denacifikovať“ Ukrajinu, bol ďaleko od Putinovho ospravedlnenia za útok na Ukrajinu. Kramer však varoval pred „desiatkami pravicových a nacionalistických skupín, ktoré tvoria silnú politickú silu v Ukrajine“. Obraz, ktorý namaľoval v článku, skresľuje ukrajinskú stranícko-politickú scénu začiatkom roka 2022. Preháňaním váhy radikálnej pravice v Ukrajine nasledoval líniu populárnu v médiách ovplyvnených Kremľom. Možno by bol obraz namaľovaný inak (alebo vôbec), keby autor žil v predchádzajúcich rokoch v Kyjeve, a nie v Moskve.
Mnohí sa naučili byť kritickejší k ruským naratívom. Niektorí ako korešpondenti časopisu Čas Simon Schuster dokonca priznal, že sa mýlil. Zaujatosť však zostala a na niektorých miestach pretrváva dodnes. Keď sa ľudia o niečom dozvedia prvýkrát, spomenú si na svoju pôvodnú interpretáciu. Zbaviť sa zavádzajúcich naratívov a vysvetlení, ktoré môže ruská propaganda používať aj dnes, si vyžaduje čas a úsilie.
Rozlišujte fakty od fikcie
Existuje mnoho náznakov o priamom zapojení Ruska do podozrivých udalostí v Donbase od apríla 2014, ak nie skôr. Väčšina Ukrajincov intuitívne pochopila od prvých dní takzvaného „povstania“, že niečo nie je v poriadku. Cítili, že táto vojna bola iniciovaná, riadená a financovaná Ruskom. Na druhej strane Západ potreboval čas na zistenie, objasnenie a overenie faktov.
Opatrný prístup k informáciám z vojnových zón môže byť vo všeobecnosti osvedčeným postupom. Pomáha predchádzať novinárskym chybám, šíreniu dezinformácií a zbytočnej eskalácii. Niekedy však takáto opatrnosť bráni korešpondentom a komentátorom včas vyjadriť úsudky a interpretácie. Nech už je motivácia akákoľvek, pomalá reakcia Západu na udalosti na južnej a východnej Ukrajine ponechala priestor pre dezinformácie, polopravdy a ospravedlňujúce naratívy z Moskvy. Mnohé z nich aj po ich vyvrátení naďalej kolujú na sociálnych sieťach a čiastočne aj v tradičných médiách.
Váhanie Západu medzi rokmi 2014 a 2021 o tom, akú pozíciu zaujať a podľa toho konať, bolo obzvlášť škodlivé pre právnu a politickú povahu takzvaných „DĽR“ a „LPR“. Ukrajinská strana už roky tvrdí, že takéto nezávislé subjekty neexistujú. Oba pseudoštáty boli ruskými bábkovými režimami od začiatku do konca septembra 2022. Avšak až v januári 2023, niekoľko mesiacov po tom, čo obe „ľudové republiky“ už zmizli, Európsky súd pre ľudské práva (ESĽP) vo svojom rozhodnutí o čiastočnej prípustnosti prípadu MH-17 oficiálne potvrdil pravdu – konkrétne, že Rusko vykonávalo de facto kontrolu nad územiami „DĽR“ a „LĽR“ od ich vzniku 11. mája 2014. Počas predchádzajúcich takmer deviatich rokov sa povaha takzvaných východoukrajinských „povstalcov“ a ich „na) V rozsahu povolenom ustanoveniami tohto dohovoru generálny tajomník Spojených štátov amerických a Spojených štátov amerických a Spojených štátov amerických Bola a niekedy stále je predmetom kontroverzných diskusií na politických, akademických a iných verejných fórach.
Západný zrkadlový obraz Ruska
Mnohí západoeurópski politici sa riadia paradigmou mierového riešenia konfliktov, ktorá sa zrodila z povojnového záväzku už nikdy viac nedopustiť vojnu a genocídu. Veria, že Rusko sa poučilo z druhej svetovej vojny. A od roku 2014 sa čoraz zreteľnejšie varovné signály, že Moskva sa riadi veľmi odlišnými hodnotami, neustále ignorujú. Konečné ciele a celková stratégia Ruska zostali nejasné až do roku 2022.
Tento kognitívny problém pramenil z doposiaľ neuznaného fundamentálneho rozdielu nielen medzi ruským neoimperiálnym a západným postkoloniálnym svetonázorom, ale aj medzi medzinárodným modus operandi Moskvy a západnou povojnovou strategickou kultúrou. Ruský operačný modus operandi je flexibilný a vyvíja sa metódou pokusov a omylov. Kremeľ hľadá slabiny, ktoré by sa dali využiť a uprednostňuje útok čo najdlhšie, pod prahom, ktorý spôsobuje odvetné opatrenia. Západ sa snaží riešiť krízy spôsobené krokmi Ruska od prípadu k prípadu a uprednostniť súčasný hotspot. To znemožnilo adekvátne reagovať na veľkolepý plán Moskvy flexibilných podvratných aktivít a širšiu stratégiu vytvárania chaosu prostredníctvom početných a rôznych individuálnych „aktívnych opatrení“ (koncept KGB).
Spočiatku sa niektorí zahraniční pozorovatelia zdráhali pripustiť, že vojna na Donbase bola pokračovaním ruskej anexie Krymu. S každým ďalším mesiacom nových ruských eskalácií a novinárskych odhalení bolo čoraz jasnejšie, že ozbrojená konfrontácia na východnej Ukrajine bola zámerne zahájená a tajne podporovaná jednou z oboch strán – a oveľa silnejšou. Stále však existovala naivná viera, že vojna v Donbase bola len nešťastným stretom rovnako legitímnych, ale odlišných miestnych záujmov, ktoré by sa dali vyriešiť spoločnými rokovaniami, diskusiami a sprostredkovaním.
Rusko manipuluje rámcom na riešenie konfliktu
Pomocou taktiky známej ako „reflexívna kontrola“ alebo „kontrola eskalácie“ ruskí lídri použili inštrumentálnu agresiu prostredníctvom bábok, aby vnútili svoju vôľu Ukrajine. Agresívne správanie bolo popretkávané imaginárnou deeskaláciou a predstieranými ústupkami, aby oklamali západných politikov a diplomatov a udržali ich v nádeji, že mierové riešenie je naďalej možné. Napríklad na Putinovu žiadosť horná komora ruského parlamentu, Rada federácie, zrušila v júni 2014 povolenie, ktoré predtým udelila prezidentovi na použitie ruských vojsk v Ukrajine v marci 2014. Údajne sa tak stalo na podporu mierového urovnania konfliktu prostredníctvom rokovaní.
Pravidelné jednotky však boli naďalej tajne nasadené a vo veľkom vstúpili na Ukrajinu v polovici augusta 2014. Pôvodne proklamovaný projekt „Novorusko“ – teda zámer Moskvy vytrhnúť celú juhovýchodnú časť Ukrajiny spod kontroly Kyjeva – bol zrušený v októbri 2014. Mnohí to považovali za gesto deeskalácie, ale v skutočnosti to bol len taktický ústup Moskvy. V novom pokuse bol projekt Novorusko oživený o osem rokov neskôr v súvislosti so „špeciálnou vojenskou operáciou“ a teraz sa realizuje s neskrývaným nasadením ruských pravidelných síl.
Pripravuje sa účasť Ruska na rokovaniach o uzavretí fiktívnych dohôd s nepriateľom a je sprevádzaná úmyselnou eskaláciou. Slúži to na vyvíjanie maximálneho tlaku na rokovacieho partnera. V lete 2014 a v zime 2014/15 predchádzali minským dohodám masívne vpády pravidelných ruských vojsk na Ukrajinu a útoky na ukrajinské jednotky, niekedy v hrubom rozpore s dohodami s Kyjevom.
Počas rozhovorov Moskva opätovne potvrdila svoju pretrvávajúcu pripravenosť na agresiu a eskaláciu dominancie. Aktívne nasadzovala svoje pravidelné jednotky pred, počas a po rokovaniach – do roku 2022, do veľkej miery beztrestne. Rusko zároveň udržiavalo ilúziu stále možného mierového urovnania prostredníctvom svojej plnej účasti v normandskom formáte, trojstrannej kontaktnej skupine („minský proces“) a dvoch osobitných monitorovacích misiách OBSE.
Takáto odmeraná agresia nebola znakom umiernenosti, ale bola zameraná na dosiahnutie ruských cieľov bez (čo najdlhšie) otvorenej a masívnej ruskej vojenskej intervencie, ktorá by mohla vyvolať odvetné opatrenia. Zdanlivo zmierlivé kroky Moskvy a taktika zastavenia dokázali zavádzať mnohých západných pozorovateľov. Kľukaté postoje Kremľa poskytli diplomatom a pozorovateľom dostatok dôvodov tvrdiť, že mierové riešenie konfliktu je stále možné. Rusko medzitým upevňovalo svoju kontrolu nad okupovanými územiamiA pripravovala svoje ďalšie kroky.
Závery
Až po 24. februári 2022 sa Západ prebudil do dotyku reality, podnikol rozhodné kroky a uvalil na Rusko významné ekonomické sankcie. Čoskoro potom začali západné krajiny podporovať Ukrajinu ťažkými zbraňami. Dôvody na to existovali už v roku 2014, keď ukrajinské územia obsadili a anektovali ruské pravidelné a nepravidelné jednotky. Západ sa však spoliehal na prístup k riadeniu eskalácie, ktorý zamieňal obmedzené použitie sily zo strany Ruska so známkami umiernenosti. V dôsledku toho konflikt len eskaloval.
Sebaklam Západu pokračuje aj po začiatku totálnej invázie. Súdny proces v Holandsku so štyrmi militantmi – tromi ruskými občanmi a jedným ukrajinským občanom –, ktorí sa pred desiatimi rokmi zúčastnili na ruskej operácii v Donbase, ktorá viedla k zostreleniu lietadla MH-17 17. júl 2014 bol nejednoznačný postup. Holandskí vyšetrovatelia, prokurátori a súd odviedli vynikajúcu prácu pri stanovení základných podrobností tohto masového zločinu. Súd však podivne omylom pripísal zodpovednosť trom polovojenským militantom, a nie ruskej armáde a štátu.
Súd uznal troch militantov „DĽR“ vinnými, a preto „obvineného nemožno považovať za súčasť ozbrojených síl Ruskej federácie“. Pripustil tiež, že „použitie systému protivzdušnej obrany Buk […] vyžaduje vysoko vyškolenú posádku. Okrem toho tieto zbrane nemôžu byť použité náhodne.“ Súd však oznámil, že „považuje za právne a presvedčivo dokázané, že Girkin mal možnosť rozhodnúť o nasadení a použití systému protivzdušnej obrany Buk-Telar“.
Bol to zvláštny záver, pretože ani Girkin, ani iní polovojenskí bojovníci nemohli vydávať rozkazy obyčajným ruským vojakom prevádzkujúcim systém Buk. Zodpovednosť za masový zločin zabitia 298 civilistov na palube letu MH17 nesú dôstojníci a generáli ruských ozbrojených síl, ako aj ich vrchný veliteľ Vladimir Putin. Menší ruskí alebo ukrajinskí nepravidelní dobrodruhovia prítomní na mieste činu len pomáhali ruským vojakom navigovať východnú Ukrajinu.
Dnes je dôležité pozorne študovať a poučiť sa zo skúseností z vojny na Donbase v rokoch 2014-2021. Ruské pravidlá hry zostávajú nezmenené. Moskva pokračuje vo vytváraní a rozširovaní falošných historických príbehov. Využíva sociálne napätie a politickú mäkkosť v cieľových krajinách, vykonáva horizontálnu eskaláciu a snaží sa zabrániť rozhodnej reakcii.
V dôsledku toho ruskí a proruskí hovorcovia hlasno volali po diplomatickom riešení problému. Moskva zároveň pokračuje v každodennej okupácii Ukrajiny, ktorej jednoduché ukončenie by zastavilo vojnu. Západ a ďalší zahraniční pozorovatelia by sa nemali opäť nechať oklamať alebo považovať diplomatický a vojenský vývoj za nesúvisiaci. Nesmú padnúť späť do pasce takzvanej „ukrajinskej krízy“, ktorú možno zmierniť sprostredkovaním konfliktu. Namiesto toho by mala byť vojna konečne vnímaná ako problém Ruska a riešená týmto spôsobom.
Preložené z poľštiny
Text bol publikovaný v rámci projektu spolupráce medzi nami a poľským časopisom Nowa Europa Wschodnia.
Pôvodný názov článku: Zachód źle zrozumiał Moskwę
