Pred ruskou inváziou na Ukrajinu žilo v Bakhmute viac ako 70 tisíc obyvateľov. Usadenie sa tu nemuselo byť vrcholom snov Ukrajincov (po páde ZSSR sa ukrajinské obyvateľstvo presťahovalo do stredu krajiny), ale mesto napriek tomu ponúklo prácu a bolo známe výrobou populárneho šumivého vína. Koncom januára 2023 v ňom zostalo asi osemtisíc obyvateľov. Väčšina z nich bola vyhnaná ruským delostreleckým ostreľovaním, ktoré sa začalo v máji predchádzajúceho roka. Zvyšok bol presvedčený mestskými bitkami. Kvôli nim zmizla elektrina, voda a kúrenie. Neexistovala ani komunikácia s vonkajším svetom. Internet bol k dispozícii iba so Starlinkom, výlučne pre použitie ukrajinskou armádou.
Úlohu zachytiť mesto prevzala Wagnerova PMC, ktorú kurátorsky pripravil a založil podnikateľ Jevgenij Prigožin, ktorý má blízko ku Kremľu. Súkromná armáda musela dokázať svoju prevahu nad nedbalo riadenými, neefektívnymi ozbrojenými silami „starých generálov“ ako Valerij Gerasimov. Prigožin optimisticky predpokladal, že prinesie Vladimírovi Putinovi Bachmut na tanier, ako jedno z jedál, ktoré pred vojnou podával ruským VIP osobám vo svojich petrohradských reštauráciách. Po mesiacoch bojov – v januári – padol Soledar, mesto ležiace 10 km od Bachmutu. Vo februári bol Bachmut stále v ukrajinských rukách, hoci prístupové cesty z Kostiantynivky a Verkhniy Yar už boli v dosahu ruského delostrelectva.
Samotný Soledar sa dnes sotva dá nazvať mestom. Na obrázkoch prieskumného dronu „Magyar“, dôstojníka ukrajinskej armádnej jednotky v Bakhmute, urobených koncom januára, som videl more ruín roztrúsených oblakmi dymu. Bakhmut som videl na vlastné oči. Jeho východná časť, na druhej strane rieky Bakhmutka, je takmer úplne zničená. Je lepšie v centre alebo na ceste do Konstantinovky. Je pravda, že budovy sú tu tiež poškodené, ale aj v zime bolo možné prežiť udržiavaním tepla nasekaným nábytkom alebo stromami vyrúbanými na bývalom ihrisku. V polovici januára sa tu stále objavovali putovní obchodníci, ktorí predávali jedlo zo stánkov. Práve v týchto častiach mesta žili starší ľudia, alebo skôr žili, ktorí nemali peniaze a nemali kam ísť, alebo ktorí sa jednoducho nestarali o to, aká vlajka viala nad radnicou. Zástupcovia administratívy lojálni kyjevským úradom tiež zostali – pretože museli. A „čašníci“, teda tí, ktorí čakali na „ruský svet“.
Urbicída
Ak vezmeme ako východiskový bod doktrínu amerického generála Davida Petraeusa, ktorý velil americkým jednotkám v Iraku na prelome rokov 2007/2008, potom Wagnerova PMC, keď sa pokúšala dobyť Bachmut na poslednom mieste, sa obávala, či sa miestnemu obyvateľstvu bude páčiť nový poriadok. Američan, ktorý vytiahol americkú armádu z bahna irackej nenávisti voči okupantom, uznal, že žiadna krajina nemôže byť riadená bez prinajmenšom ľahostajnosti miestnych obyvateľov. Zdá sa, že žoldnieri Wagner, ako aj Vladimír Putin, ktorý im dal rozkazy, dodržiavajú opačný princíp: iba srdcia a mysle „čašníkov“, to znamená tých, ktorí sú už presvedčení, môžu byť kontrolované a zmysel má iba moc legitimizovaná násilím. Na zvyšku nezáleží.
Tak ako bojovníci v balkánskych konfliktoch vychádzali z predpokladu, že nie je možné vládnuť mnohonárodnostným republikám a že jediný spôsob, ako vytvoriť hranice, je etnické čistky, tak Rusi vychádzajú zo skutočnosti, že kontrola dobytých miest v Donbase – Sievierodonecka, Lysyčanska alebo Soledaru a v budúcnosti pravdepodobne Bachmutu – je možná po ich programovom vyľudnení. Zostanú len tí, ktorí veria v „ruský svet“ alebo starší ľudia, ktorí nie sú schopní emigrácie.
O tom, že ide o povinnú doktrínu, a nie o spontánne akcie súkromných armád alebo pravidelných ozbrojených síl, svedčí publikácia distribuovaná v Rusku, ktorú vydali ruskí politológovia Alexander Lavrov a Ruslan Pukhov s veľavravným názvom „Vojna medzi stenami“. Koncom decembra 2022 ho zverejnilo moskovské Centrum pre analýzu stratégií a technológií. Kniha sa pokúša opísať účinné metódy obliehania miest a ich prevzatia pod kontrolu, vrátane informačnej vojny, alebo skôr politiky informačného teroru proti miestnemu obyvateľstvu. V prvej časti publikácie autori prezentujú historický náčrt metód obliehania miest od druhej svetovej vojny, ako aj analýzu logiky pevnostných miest, ktorého modelovým príkladom je pevnosť Poznaň. V nasledujúcich kapitolách sa autori pozrú na bitky vo Vukovare, Aleppe, Ghúte alebo Rakke. Samostatné kapitoly sú venované dvom útokom na Groznyj, ako aj bitkám o Doneck, Luhansk a Debaľceve, po ktorých plynule prechádzajú k invázii v roku 2022. Publikácia robí jednoznačnú tézu: po porážkach pri Kyjeve, z ktorých sa stiahli 2. apríla, a neúspešnom obliehaní Charkova, ktoré skončilo 13. mája, Rusi stále veria, že taktika obkľúčenia má zmysel. A to bez ohľadu naPostoj ich obyvateľov k Rusku. V prípade Bachmutu a Soledaru naznačujú, že s viacnásobnou vojenskou prevahou môže byť proukrajinské obyvateľstvo vyhnané a spolu s „čašníkmi“ môže byť vybudovaná nová realita. V knihe Vojna medzi stenami sa autori vracajú k pojmu, ktorý definuje takúto taktiku. Hovoríme o urbicíde, termíne, ktorý bol spomenutý v 1990. rokoch a odkazuje na masakre v Mostare a Sarajeve a skôr, v 1960-tych rokoch, fungoval v sci-fi literatúre Michaela Moorcocka. Termín je odvodený z kombinácie dvoch latinských slov – urbs (mesto) a occido (zabiť). Preto prokremeľskí politológovia umožňujú zničenie celých aglomerácií, aby dosiahli vojenské ciele. Na rozdiel od Petraeusovej doktríny neexistuje ani najmenšia túžba získať priazeň miestneho obyvateľstva. Jednoducho povedané, osemtisíc obyvateľov Bachmutu stačí na vybudovanie Novoruska.
Toto je politika, ktorú Rusi predtým presadzovali vo vzťahu k oveľa väčšiemu Charkovu. Až do svojho stiahnutia v polovici mája systematicky ostreľovali Saltivku, obytnú štvrť v severovýchodnej časti mesta s takmer pol miliónom obyvateľov. Armáda a teritoriálna obrana sa schovali vo veľkých výškových budovách a čakali na ruské mechanizované jednotky s raketami NLAW a Javelin v rukách. Bombardovanie nepresnými systémami Grad alebo Tornado nemalo žiadny skutočný úspech a žiadny vojenský zmysel. Dokonca ani zrovnanie celej Saltivky so zemou (technicky možné len s jadrovými zbraňami) by nezvýšilo šance na dobytie Charkova. Výsledkom ruských akcií bola evakuácia civilného obyvateľstva a zničenie infraštruktúry. A to bol pravdepodobne hlavný cieľ Rusov, ako to potvrdzuje kniha „Vojna medzi stenami“. Je možné, že Rusi neplánovali spáchať vojnový zločin ako taký, ale snažili sa len vyľudniť Saltivku, aby umožnili jej efektívnu okupáciu. Z mojich rozhovorov s obyvateľmi severnej Saltivky koncom marca a začiatkom apríla minulého roka sa ukázalo, že tí, ktorí zostali, boli tí, ktorí nemali kam a ako utiecť (najstarší, chorí a chorí) a tí, ktorí čakali na „ruský svet“. Presne tak, ako to bolo neskôr v Bachmute. Saltivkova urbicída mala byť predohrou k prevzatiu kontroly nad celým Charkovom.
Od prvého dňa invázie Rusi nepočítali so sympatiami ani obyvateľstva ľahostajného k Ukrajine. Predpokladali, že proukrajinská časť obyvateľstva odíde, bude zničená alebo, ako v prípade Mariupola, presídlená do Ruska. Proukrajinskí lídri boli na čiernej listine, ako mi povedal v rozhovore pre Dziennik Gazeta Prawna (DGP) spisovateľ a jeden z vodcov charkovského odporu Serhij Žadan začiatkom apríla 2022. Okrem toho počas obliehania Charkova Rusi ani nebrali do úvahy bezpečnosť a obavy „čašníkov“, ktorí v tom čase tvorili výraznú menšinu. Tento faktor považovali prinajlepšom za terciárny problém.
Potvrdzujú to údaje zozbierané po ich odchode z Charkova v polovici mája. Jevhen Pasenov z oddelenia bývania miestnej správy v rozhovore pre Deutsche Welle odhadol, že bolo zničených viac ako štyritisíc domov, z ktorých tretina bola priamo zasiahnutá. V severnej Saltivke bolo zbytočné hľadať neporušený bytový dom. Nová vláda sa chcela legitimizovať silou, o čom svedčí veľkosť kontingentu Rosgvardia, ktorý bol pritiahnutý do mesta, a paddy vagóny (nákladné autá na prepravu väzňov), pomocou ktorých sa plánovalo deportovať nepriateľské obyvateľstvo. Duchovná autorita mala byť založená na terore. V tomto zmysle možno útok na Charkov považovať za učebnicový útok, ktorý sa uskutočnil v súlade s naratívom „vojny medzi stenami“.
Mýtus o divochoch v Buči
Kritickým príkladom represií voči civilistom bola Buča. Medzi prívržencami antropologickej tézy sa všeobecne verí, že mesto bolo terorizované divokou hordou vojenského personálu z Ázie, ktorí v skutočnosti nevedeli, za akým účelom spáchali násilie. Ak sa však na to pozrieme z hľadiska urbicídy, môžeme vidieť, že to bola plánovaná vražda a nie čin spáchaný v stave afektu. V masakre v Buči je zjavne zložka náhody, zabíjanie sa udialo náhodne a bez účelu, pretože spravodajské informácie Rusov boli hrozné. Rozhovory s obyvateľmi bezprostredne po oslobodení mesta však naznačujú, že aspoň spočiatku mal masaker určité zameranie.
„V prvom rade hľadali ľudí, ktorí boli nejakým spôsobom spojení s armádou a orgánmi činnými v trestnom konaní. Rusi sa pýtali, kde sa skrývajú ľudia spojení s teritoriálnou obranou. Požiadali tiež o konkrétne mená, čím dali jasne najavo, že sú spojení s Bezpečnostnou službou Ukrajiny. Išlo o odstránenie toho, čo vnímali ako hrozbu,“ povedal jeden z obyvateľov Buče. V apríli o tom hovoril aj Oleksandr Markushyn, starosta susedného mesta Irpiň, ktoré Rusi považujú za bránu do Kyjeva, v rozhovore, z ktorého výňatkyOh, publikoval som v edícii Dziennik Gazeta Prawna.
V samotnej Buči bola najvýraznejším prípadom ukončenia boja o srdcia a mysle vražda ukrajinského politika Oleksandra Ržavského, priateľského k Rusku. Narodil sa v Doneckej oblasti a bol prokremeľským kandidátom na prezidenta Ukrajiny v roku 2004. Podieľal sa na volebnom podvode proti prozápadnému Viktorovi Juščenkovi. Tvrdil, že ak sa stane hlavou štátu, obnoví v Ukrajine rovnaký poriadok ako Vladimir Putin v Rusku. 27. marca 2022 ho v Buči zastrelili vojaci 64. motorizovanej streleckej brigády.
Z „vojny medzi múrmi“ je zrejmé, že Rusi vidia zničenie nepriateľských miest ako proces. Príkladom je Groznyj, ktorý bol dvakrát napadnutý s obrovskými stratami pozemných síl Ruskej federácie. Operácia uskutočnená koncom roka 1994 a začiatkom roku 1995 však priniesla z pohľadu Kremľa dostatočné výsledky – Čečensko zostalo súčasťou Ruskej federácie. Štrajkovú skupinu tvorilo 38 tisíc vojakov. Útoku sa zúčastnil kontingent 6-10 tisíc ľudí. Čečenské jednotky sa odhadovali na 5 000 – 15 000 bojovníkov. Útoku predchádzalo niekoľko týždňov bombardovania, ktoré znemožnilo získať sympatie obyvateľov Grozného. Aslan Maskhadov, ktorý velil obrane, sa rozhodol brániť pomocou manévrovej taktiky – nie vybudovať jednu líniu odporu, ale zasiahnuť a zmiznúť (podobne ako ukrajinská taktika, ale v oveľa menšom meradle a bez použitia moderných zbraní). Prvý ruský úder s použitím obrnených kolón v centre (podobný útoku na Kyjev a Charkov vo februári 2022) bol úplným zlyhaním. Počas prvých 72 hodín útoku Rusi stratili asi 80% personálu 131. samostatnej mechanizovanej brigády Maykop, ktorá bola hlavnou silou, ktorá zaútočila na mesto. Začiatkom januára 1995 sa Groznyj podobal tomu, čo poznáme z Vokžalnej ulice v Buči – skládke zhorených obrnených vozidiel.
Druhý prístup bol iný. Strategické budovy v meste boli spočiatku obsadené malými útočnými jednotkami a až neskôr začali väčšie skupiny čistiť oblasť. To bolo sprevádzané delostreleckou paľbou a leteckými útokmi. Rusi zároveň uzavreli kruh okolo Grozného. Obliehané mesto padlo 13. februára 1995.
Druhý útok na Groznyj koncom roka 1999 a začiatkom roku 2000 sa riadil podobnou logikou. Dôležitejšia ako analýza vojnového umenia je však otázka, čo Rusko chcelo v tom čase dosiahnuť z hľadiska miestneho obyvateľstva. Pretože boj o moc nad dušami bol opäť na poslednom mieste. Potvrdilo to uznanie Grozného OSN v roku 2003 za najviac vojnou zničené mesto na svete. Pre Rusov to však nevadilo, pretože základom ich moci bol a je teror. Dokonca aj potom, čo Ramzan Kadyrov lojálny Kremľu prestaval mesto a nalial miliardy do čečenského hlavného mesta, vláda sa spoliehala na represívny aparát klanu Kadyrov.
Takýto postoj – zatiaľ ďaleko od získania sŕdc a myslí miestneho obyvateľstva – existuje od samého začiatku invázie na Ukrajinu. Bez toho nie je možné racionálne vysvetliť bombardovanie dediny Mala Rohan neďaleko Charkova, obývanej etnickými Rusmi, komplexmi TOS-1M, ktoré strieľajú termobarické rakety. Je tiež ťažké vysvetliť význam terorizovania tej istej etnickej skupiny po okupácii dediny, ako mi povedali etnickí Rusi, ktorí tam žijú, v apríli, po oslobodení dediny ukrajinskými jednotkami. Pripomenuli, že museli nosiť biele pásky na rukávoch, kým ich nevyhodili z ich domovov. Opísali tiež rabovanie obyvateľstva, ktoré malo príbuzných na druhej strane hranice – v Ruskej federácii – a ktorého postoje k Ukrajine boli skôr negatívne.
Očakáva sa, že dlhotrvajúca ofenzíva, mučeníctvo a terorizovanie miest – dokonca aj s veľkým počtom obetí na ruskej strane – povedie k podobnému výsledku ako v čečenskom hlavnom meste. V minimálnej verzii urbicída urobí mesto neobývateľným, ako napríklad Soledar, Lysyčansk alebo teraz fantómový Mariupol. Maximálnou možnosťou (po rokoch okupácie) je umožniť trvalé nasadenie elít kolaborujúcich s Ruskom.
Pozoruhodným príkladom je účasť Sýrie a Ruska na dobytí miest silami lojálnymi Baššárovi al-Assadovi. Kľúčovou bitkou tejto vojny, ktorá naklonila misky váh v prospech diktátora, bolo obliehanie jedného z najľudnatejších a najväčších miest v Sýrii, Aleppa, ktoré trvalo od júla 2012 do decembra 2016. Bez ruských taktických lietadiel a týždenných náletov zameraných predovšetkým na civilné ciele (nemocnice a obývané oblasti) by vládne sily neboli schopné zlomiť odpor demokratickej koalície. Rozhodujúca ofenzíva sa začala 15. novembra 2016 za účasti ruských plánovačov. Do polovice decembra toho istého roku vládne jednotky kontrolovali celé mesto. Ako vtedy uviedol vysoký komisár OSN,Podľa Zeid Ra’ad al-Hussein, vo východnom Aleppe (rovnako ako v Buči alebo Izjume), po víťazstve vládnych síl, tam bol pravidelný hon na obyvateľov pod zámienkou hľadania povstaleckých vodcov. Údajne to urobili iracké milície Harakat Hizballáh al-Nudžába v spolupráci so sýrskou armádou. Husajnova kancelária uviedla, že v polovici decembra 2016 bolo v priebehu niekoľkých dní zabitých viac ako 80 ľudí v rámci „čistenia“ mesta. Avšak ešte predtým, ako sýrske a ruské jednotky vstúpili do Aleppa, bolo mesto zrovnané so zemou.
A v neďalekej Palmýre Rusi testovali použitie súkromných armád zjednotených vo Wagnerovej PMC, ktorá zaútočila na opustené mesto medzi januárom a marcom 2017, podobne ako ukrajinské mestá Bakhmut alebo Soledar. V čase, keď je svet unavený z mnohých rokov vojny v Sýrii, bola urbicída realizovaná takmer vo svojej najčistejšej podobe.
V Aleppe aj v Palmýre Rusi cvičili taktiku, ktorú potom používali v ukrajinských podmienkach.
Afganistan – vytvorenie fikcie
Západné chápanie boja o srdcia a mysle je radikálne odlišné od ruského, čoho príkladom sú operácie NATO a USA v Afganistane. Na rozdiel od Ruska si západný svet nemohol dovoliť vzdať sa snahy rokovať s miestnym obyvateľstvom. Koniec koncov, nedosiahnutie dohôd by znamenalo odpor, a teda aj vojenské straty. To by zase viedlo k zníženiu popularity vojny medzi obyvateľstvom. Počas vojen v Iraku a Afganistane sa Spojené štáty a koalícia v rámci NATO riadili prieskumami verejnej mienky a náladami verejnosti. Hra nezahŕňala rozsiahly teror alebo delostreleckú paľbu nepretržitého bombardovania. Po zvrhnutí režimu Talibanu v roku 2001 a dosiahnutí rozhodujúcej vojenskej výhody (podľa publikácie Vojenské časy 6. júla 2016, na vrchole vojny s Talibanom, v máji 2011, s až 100 000 americkými vojakmi umiestnenými v Afganistane), nastal čas obnoviť alebo nastoliť demokratický poriadok podľa vzoru liberálnych demokracií. Po roku 2007 sa dokonca konali voľby, počas ktorých, mimochodom, došlo k rozsiahlym falšovaniam.
USA naliali miliardy dolárov do obnovy Afganistanu. Výstavba školy od nuly v okrese Giro, ktorý je súčasťou provincie Gazni, kde žije kmeň Pashtun Tarakai, bola symbolická. Bezpečnosť v oblasti bola zodpovednosťou Poliakov, ktorí boli umiestnení na modernej vojenskej základni Giro. Po roku 2007 okrem čisto vojenskej prítomnosti pôsobila v oblastiach kontrolovaných jednotkami NATO aj bunka civilno-vojenskej spolupráce (CIMIC). Oficiálne ciele tejto štruktúry definovala armáda takto: „znížiť negatívny vplyv, ktorý môže mať civilné prostredie na súčasnú operáciu, ako aj nadviazať a udržiavať plnú spoluprácu medzi ozbrojenými silami, miestnym obyvateľstvom a nevojenskými inštitúciami. Pri plánovaní, príprave a vedení operácií musia velitelia na všetkých úrovniach brať do úvahy všetky aspekty civilného prostredia, ktoré môžu ovplyvniť vedenie operácií. To je teória.
V roku 2009 som sledoval ako CIMIC v Giraud pomáhal prestavať miestnu školu. Najali učiteľa, aby navrhol učebné osnovy, ktoré vyhovovali miestnym podmienkam, ale tiež zohľadňovali „progresívne“ otázky, ako je školská dochádzka dievčat (čo bolo proti pravidlám podporovaným Talibanom). Po niekoľkých dňoch práce bol učiteľ sťatý militantmi za spoluprácu s NATO. Prvýkrát to bolo oznámené v tzv. nočnom liste – letákoch, ktoré boli formou komunikácie medzi Talibanom a obyvateľstvom (tajne ich rozdávali po dedinách a vyhlasovali ich duchovní, ktorí vedeli čítať, alebo najvzdelanejšia osoba v okrese). Až po týchto hrozbách bola vražda spáchaná. Rovnaký osud postihol iného učiteľa, ktorý pracoval v škole. Potom už neboli žiadni ľudia ochotní pracovať v inštitúcii, ktorá bola obnovená s pomocou NATO. Vojaci, s ktorými sa robili rozhovory na základni Giro, nevysvetlili, prečo koaličné sily neboli schopné zaručiť bezpečnosť a kontinuitu výučby v zariadení, ktoré sa nachádza 2 km od základne.
Zástupcovia armády a diplomacie však neoficiálne uznali, že v oblasti existuje paralelný štát pod vedením Talibanu, ktorý mal podporu miestneho obyvateľstva. Vyberala vlastné dane. Mala svoj vlastný súdny systém podľa práva šaría. Uplatňovala duchovnú a vojenskú moc. V skutočnosti bola efektívnejšia ako štruktúry zavedené NATO. V Aliancii, vrátane poľských vojakov, videlo miestne obyvateľstvo problém, nie riešenie. Paštúni platili Talibanu dane a počítali dni, kým západné jednotky odišli. Školy alebo podniky otvorené s pomocou NATO neboli dlhodobo životaschopné.
„Počas okupácie silami NATO podniky platili štátu dane plus potrebné úplatky a dane od TalibanuPo tom, čo Taliban prevzal moc, platí len im,“ povedal mi v novembri 2021 pre správu o systéme moci Talibanu po ich návrate, uverejnenú v DGPMohammad Yunus Mohmand, viceprezident Afganskej obchodnej komory, ktorá zastupuje záujmy Talibanu. Bez ohľadu na to, aký silný bude západný kontingent pod Hindúkušom a koľko miliárd dolárov bude vynaložených na CIMICOkrem Kábulu, ktorý je podľa stredoázijských štandardov relatívne progresívny a kozmopolitný, nebola šanca zaviesť normy viazané na štandardy liberálnej demokracie. Počas prítomnosti jednotiek NATO a USA v afganskej provincii a bez útlaku zo strany Talibanu tu prevládali ultrakonzervatívne morálne normy vyplývajúce z práva šaría. Dva roky pred stiahnutím amerických vojsk počas prezidentských volieb v roku 2019, 18 rokov po nasadení západných vojsk, stále dochádzalo k volebným podvodom. Korešpondentov Associated Press Raheem Faiz a Kathy Gannon napísali v správe z 28. septembra 2019 o rozšírenom fenoméne neúplných zoznamov voličov, rozbitom biometrickom identifikačnom systéme (ktorý mal obrovský význam v prípade negramotných voličov), úmyselne postihnutí, aby ovplyvnili výsledok, alebo členov komisie nepriateľských voči voličom. Počas volieb bolo viac ako milión z 2,8 milióna odovzdaných hlasov odmietnutých z dôvodu nezrovnalostí, ako uviedla agentúra France-Presse v decembri 2019 s odvolaním sa na zástupcu nezávislej volebnej komisie Hawa Alam Nuristaniho. Novozvolený prezident Ašraf Ghaní utiekol do Spojených arabských emirátov v auguste 2021, keď sa jednotky Talibanu začali blížiť ku Kábulu, pričom si so sebou vzali značné množstvo hotovosti, podľa odhadov afganského veľvyslanca v Tadžikistane Mohammada Záhira Agbara, ktorého citovala agentúra AP BBC v auguste 2021 to bolo viac ako 160 miliónov dolárov; Samotný Ghaní obvinenia poprel).
Voľby v roku 2014 boli tiež zmanipulované, čo potvrdzuje oficiálna správa pozorovateľov EÚ (volebná hodnotiaca skupina Európskej únie EAT EÚ). V dokumente „Záverečná správa o prezidentských voľbách, ktoré sa konali 5. apríla a 14. júna 2014“, sa uvádza, že falšovanie bolo „systémové“. Vedúci pozorovateľskej skupiny Thijs Berman, ktorého citovala RFE/RL v decembri 2014, povedal, že „rozvoj demokracie a dôvery vo volebné inštitúcie utrpeli vážny úder v dôsledku rozsiahlych podvodov“. Dva z ôsmich miliónov hlasov boli podľa správy „problematické“. Berman sa sťažoval, že nezávislá volebná komisia nepredložila svoje zistenia o výsledkoch auditu volebného procesu.
Za celú dobu svojej prítomnosti v Afganistane minuli Američania dva bilióny dolárov. Ide o súčet vojenských výdavkov a podpory afganskej vlády. Toto číslo oznámil prezident Joe Biden po stiahnutí amerických vojsk z Kábulu v auguste 2021 s odvolaním sa na výpočty Brownovej univerzity. Táto suma nebola premenená na úplné vlastníctvo duší. Alebo, ako to opísali velitelia NATO, „získavanie sŕdc a myslí“. Pred stiahnutím západných vojsk túto frázu opakovali dôstojníci NATO ako mantru. Táto fráza bola vytvorená na summite Aliancie v Rige v roku 2006, kde sa rozhodlo o rozšírení angažovanosti NATO v Hindúkuši, pričom sa zdôraznil aj humanitárny a stabilizačný charakter misie (hoci v skutočnosti to bola vždy bojová misia). Oficiálne sa nazývala Medzinárodné bezpečnostné asistenčné sily v Afganistane (ISAF). Neoficiálne je to nekonečná vojna.
Avšak predtým, ako sa USA rozhodli evakuovať z Kábulu, bola veľká časť propagandistického úsilia v boji o moc nad dušami zmarená útokmi bezpilotných lietadiel na vodcov povstalcov. Táto taktika vyzerala „hygienicky“ len na prvý pohľad. V praxi väčšinu obetí dronov tvorili civilisti. V roku 2009, keď Barack Obama, ktorý bol považovaný za progresívneho, prijal Nobelovu cenu za mier v prvom roku svojho prezidentovania, už mal viac útokov bezpilotných lietadiel ako republikán George W. Bush počas svojich dvoch funkčných období (toto vypočítalo v roku 2017 konzorcium Úradu investigatívnej žurnalistiky). Postup, ako sa nazýval, selektívnej likvidácie sa zdal byť z právneho hľadiska ešte spornejší ako program letov vydávania, ktorý sa uskutočnil po 11. septembri 2001 a zahŕňal únosy podozrivých z terorizmu a ich následné uväznenie v tajných väzniciach americkej Ústrednej spravodajskej služby. Dispozičnú maticu – zoznam cieľov napadnutých americkými dronmi – určil šéf CIA a schválil prezident Spojených štátov. Z dnešného pohľadu je jasné, že to nezlepšilo americký úspechNapríklad v prípade Spojených štátov amerických, Spojených štátov amerických a Vzhľadom na početné spory USA dokonca našli spôsob, ako utajiť počet civilných obetí v tomto postupe, ako sa uvádza v článku „Proces za cieleným zabíjaním“ (Proces cieleného zabíjania) v novinách The Washington Post zo dňa 23. októbra 2012. Štatisticky bol každý muž vojenského veku, ktorý bol v spoločnosti osoby na zozname cieľov, v čase náletu považovaný za nepriateľa Spojených štátov. Ak raketa Hellfire padol počas afganskej svadby (zhromažďujú až niekoľko stoviek ľudí a trvajú niekoľko dní) a zomrel, napríklad 200 ľudí, z ktorých 150 bolo mužov vo vojenskom veku, potom podľa amerických štatistík možno len 50 z týchto obetí považovať za civilistov. A skutočnosť, že zvyšok nebol zapojený do povstalcov, musela dokázať afganská strana.
Úloha dronov pri vytváraní pobúrenia proti západným silám v Afganistane je stále podceňovaná. Útoky v krajinách, kde boli vykonané, či už oficiálnymi vládami alebo povstaleckými skupinami (Afganistan, Irak, Jemen alebo Pakistan), sa stále považujú za súčasť útlaku USA.
Kvázi posadnutie duší. Kolaps mýtu
Rusko sa nepoučilo z nekonečných vojen vedených Spojenými štátmi. Napriek svojej obrovskej vojenskej prevahe a spravodajským výdavkom sa vo februári 2022 rozhodla začať plnohodnotnú inváziu na Ukrajinu. Po týždni vojny vyšlo najavo, že štátne orgány zostali v Kyjeve a majú v úmysle brániť sa. Ak by Volodymyr Zelenskyj a jeho sprievod utiekli do Ľvova alebo do zahraničia, hlavné mesto by sa skutočne stalo prístupným pre Rusov. To sa však nestalo. Putinove jednotky sú v ťažkej pozícii. Ich protivníkom neboli – ako v Sýrii alebo Afganistane – povstalci v sandáloch, ale profesionálne jednotky tvrdnuté v Donbase od roku 2014. Inváziu na Ukrajinu sprevádzal špecifický model „roľníctva“ – kult sily a väzenská subkultúra. To všetko sa však ukázalo ako fikcia. S prehnaným, prázdnym gestom. Rusi, inšpirovaní popkultúrou machizmu, nedobyli žiadne dôležité mesto. S odkazom na étos zločineckého šansónu boli súkromné armády Jevgenija Prigožina v najlepšom prípade schopné obsadiť sekundárne osady v Donbase. Videá s kladivami, ktoré používali Wagnerovci na rozbitie hláv zradcov, neviedli k vojenskému úspechu. Rovnako ako prejavy v telegrame Prigožina, ktorý plynule hovorí fenya (väzenský jazyk), neboli úspešné.
Američania vo svojich dvadsaťročných vojnách v Iraku a Afganistane ohrozovali svoje svetové vedenie. Rusko, uviaznuté v Ukrajine, teraz stráca potenciál udržať si hegemóniu v postsovietskom priestore. Jeho projekcia moci sa ukázala byť fikciou, dokonca viac ako bankrot neokonzervatívnych myšlienok, ktoré predpokladajú rozvoj demokracie na Blízkom východe av Strednej Ázii.
V oboch prípadoch zjavná sila meraná divíziami nepriniesla očakávané výsledky. To neviedlo k podpore „projektu“ miestnym obyvateľstvom. Rusi dosiahli viac, keď organizovali separatizmus na Donbase a Kryme s pomocou svojich špeciálnych služieb a malých špeciálnych jednotiek. Týmto spôsobom vytvorili pološtátne formácie – „DPR“ a „LPR“. Dosiahli viac, keď sa spoliehali na kultiváciu lojálnych politických síl a ich účasť v parlamentnej hre. V Moldavsku to tak bolo do roku 2022, keď sa spoliehali na bývalého prezidenta a lídra prokremeľskej socialistickej strany Igora Dodona, s ním spojeného bankára Ilana Shora alebo najatého oligarchu a pasáka zo začiatku 1990. rokov Vlada Plahotniuca. Je pre nich tiež prospešné udržiavať korektné vzťahy s gagauzskou menšinou v krajine, ktorá teraz vydiera prozápadné orgány v Kišiňove potenciálnym separatizmom. Keď rozpútali pravidelnú vojnu – bez ohľadu na terminológiu, v ktorej tvrdia, že invázia je len „špeciálnou operáciou“ – utápajú sa v nej. V Sýrii to mohlo trvať roky, pretože obete boli väčšinou na strane miestnej armády a skupín, ktoré ju podporujú. v Ukrajine je situácia úplne iná, pretože denné straty medzi ruskými vojakmi sú v stovkách.
Rovnako je to aj medzi Američanmi. Žiadna z dlhých vojen – ani v Afganistane, ani v Iraku – sa neskončila jasným vojenským výsledkom. Relatívnu stabilitu Afganistanu zabezpečili USA len prijatím toho, čo Taliban nazýva paštunským kobercom: mozaikový vplyv na miestnych vodcov Talibanu z Chóstu, Kandaháru, Mazar-i-Šarífu alebo Wardaka a Ghazního. Zanechali Irak ako polokolaps štátu, ale nie v stave permanentnej občianskej vojny. A táto relatívna „bezpečnosť“ bola výsledkom stiahnutia amerických vojsk, nie zvýšenia amerického kontingentu. Americké jednotky boli súčasťou problému v Iraku a Afganistane, nie jeho riešením. Ich počet je len priamo úmernýNapríklad v prípade Spojených štátov amerických, Spojených štátov amerických a Paradoxne, Rusko je napriek svojim obrovským stratám v lepšej pozícii ako Ukrajina, pretože nemusí brať do úvahy názory svojich občanov. Ale ani to nestačí na to, aby sa „špeciálna operácia“ považovala za úspešnú.
Ako napísal Włodzimierz Bonczkowski, jeden z popredných poľských expertov na Rusko, vo svojej eseji „Poznámky k povahe ruskej moci“ (Uwagi o istocie siły rosyjskiej): „Za posledných dvesto rokov Rusko viedlo dlhú sériu vojen, trvajúcich celkovo 128 rokov. Z nich vojny zamerané na rozšírenie ruských hraníc trvali celkovo 101 rokov. Obranné vojny sa viedli celkovo iba štyri a pol roka. Tieto údaje, podporené tabuľkou územného rozvoja Ruska, naznačujú, že ruské útočné vojny sú najprimeranejším prejavom jeho moci a analýza týchto vojen nás musí nevyhnutne viesť k identifikácii tých prvkov, ktoré budú koncentrovať základný obsah moci Moskvy. Ak však analyzujeme ruské útočné vojny, uvidíme, že Moskva mala tendenciu dobývať národy buď v stave úplného rozpadu, alebo tie, ktoré kládli malý odpor.
To znamená, keď vojenská sila mala terciárny význam.
Preložené z poľštiny
Text bol publikovaný v rámci projektu spolupráce medzi nami a poľským časopisom Nowa Europa Wschodnia.
Pôvodný názov článku: Siła militarna a rząd dusz
