V totalitnom Rusku by politický život neexistoval bez YouTube a ruská služba okamžitých správ Telegram. Opozícia voči Putinovi, ešte predtým, ako bola definitívne vyhnaná z krajiny, nemala prakticky žiadny prístup k tradičným médiám, s možnou výnimkou licencovaného kvázi-liberálneho rádia Echo Moskvy. Na pozadí čoraz častejších rozhovorov o tom, že Telegram kontrolovaná kremeľskými službami, YouTube zostáva takmer jedinou platformou na efektívnu komunikáciu s občanmi. V praxi to núti členov ruskej opozície transformovať svoje organizácie na firmy špecializujúce sa na mediálnu a filmovú produkciu.
Lídrom v tejto oblasti je už mnoho rokov protikorupčná nadácia Alexeja Navaľného (FBK), ktorá formuje politiku týkajúcu sa investigatívnych dokumentárnych filmov ako „Nie je pre vás Dimon“ o korupcii bývalého prezidenta Dmitrija Medvedeva alebo slávny „Putinov palác“, ktorý sa vysielal po Navaľného zadržaní a ktorý sa od dnešného dňa vysiela na YouTube 132 miliónov používateľov.
Ich najnovší hit na YouTube „Už to nie je ani stream alebo film. Tentokrát ide o trojdielny seriál „Zradcovia“ („Zradcovia“). Maria Pevchykh, vedúca oddelenia vyšetrovania FBK a kanála YouTube „Populárna politika“, ktorú vlastnia, je spisovateľ a moderátor seriálu. Skromne ho opisuje ako nový žáner bez názvu. Podľa nej je to kríženec medzi novinárskym vyšetrovaním, dokumentárnym filmom a skutočným zločinom. Toto je žánrové zjavenie uverejnené na YouTube v epizódach od 16. apríla do 1. mája 2024, ktorých celkový počet zhliadnutí sa blíži k 20 miliónom, šokovali Rusov viac ako udalosti na fronte alebo rezignácia Sergeja Šojgua.
Séria „Zradcovia“ rozpráva príbeh 1990. rokov v Rusku a ukazuje vývoj politického systému a rekonštruuje Putinovu cestu na vrchol moci. Film o udalostiach spred viac ako dvoch desaťročí spôsobil silnú vlnu rozhorčenia a komentárov v Rusku a medzi Rusmi mimo krajiny, ktorá je teraz vo vojnovom stave a rastúcej hospodárskej a sociálnej kríze. Niečo o týchto dokumentárnych záberoch a známych faktoch z roku 1990, ktoré povedala osamelá žena v tmavej miestnosti, sa ukázalo byť také aktuálne, že iba lenivý ruský publicista nepovažoval za potrebné komentovať sériu filmov. Otázkou je, čo to je?
Navaľného vôľa
Séria bola od samého začiatku propagovaná ako realizácia politickej vôle Alexeja Navaľného. V sérii rozhovorov Pevchikh hovoril o tom, koľko času ona a Alexej strávili spolu, diskutovali o význame 1990. rokov pre moderné Rusko a putinizmus. Podľa Navaľného bola otázka odplaty za nedávnu históriu ústrednou témou politického programu, ktorý jeho sprievod budoval pre „krásne Rusko budúcnosti“, ktoré malo prísť po páde Putina. To bola myšlienka zverejnenia Navaľného slávneho textu s názvom „Môj strach a nenávisť“ v auguste minulého roka. Navaľnyj ju napísal z väzenia počas nekonečného systematického mučenia správou kolónie. Pripúšťa, že nenávisť je neoddeliteľnou súčasťou jeho života vo väzení, ale nie je to nenávisť voči dozorcom, sudcom, agentom FSB alebo dokonca Putinovi. V tom čase Navaľného nenávisť, ktorú verejne priznal, pripomínala nenávisť dieťaťa, ktoré v záchvate hnevu hovorí svojej matke, že ju nenávidí. Pretože Navaľnyj vo väzení nenávidí tých, ktorých kedysi miloval, za ktorými stál a bojoval. Tiež sa nenávidí za to, že raz miloval všetkých týchto ľudí.
Áno, Navaľnyj nenávidí tých, ktorí predali alebo premrhali šancu z roku 1990: Jeľcina a jeho rodinu a Anatolija Čubajsa, tých, ktorí sú zodpovední za vznik Putina, autorov ústavy a tých, ktorí zlyhali pri reforme súdnictva. Nenávidí „slobodné médiá“ a „demokratickú spoločnosť“, ktoré ukradli voľby v roku 1996, a oligarchov vedených Vladimírom Gusinským. Navaľnyj uzatvára: „To, čo som napísal o deväťdesiatych rokoch, nie sú historické cvičenia, ani reflexia a nie nezmyselné kňučanie. Toto je najdôležitejšia a najnaliehavejšia otázka politickej stratégie všetkých zástancov európskej cesty a demokratického rozvoja.“ Tieto nenávidené litánie z ruských 1990. rokov sú takmer hotovým scenárom série, ktorú Maria Pevchikh napísala po jeho smrti.
Útok na Jeľcina, ukradnuté voľby a Putina z konope
Politické vyšetrovanie seriálu začína začiatkom 1990-tych rokov, keď si Boris Jeľcin, jazdiaci vo vládnej limuzíne, všimne prázdnu budovu na Jesennej ulici a nariadi jej prestavbu. Divák sa dozvie, že okrem Jeľcinovej vlastnej rodiny sa do budovy jeden po druhom sťahujú aj ľudia z jeho najbližšej rodiny.Medzi nimi je aj neznámy novinár Valentin Yumashev. Táto zdanlivo nevinná sekvencia série otvára úvahy zamerané na rané zdroje korupcie novej vlády, zapuzdrené do nejasných prepojení, transakcií, mediálnej manipulácie a iných pochybných praktík. Tieto nite sú nevyhnutné bez osobností ako Boris Berezovsky, Michail Chodorkovskij, Roman Abramovič alebo Petr Aven. Vďaka nim si pamätáme zákulisnú privatizáciu, ktorá bola obrovským podvodom ľudí blízkych Jeľcinovi. Vidíme tiež, ako Berezovskij prostredníctvom tajnej dohody s Kremľom buduje mediálne impérium okolo kanála ORT a potom pomáha Abramovičovi prevziať kontrolu nad Sibnefťom s cieľom rekapitalizovať kanál. Toto všetko sa deje pod Jeľcinovým dohľadom a je motivované prípravou pôdy pre voľby v roku 1996.
Tieto voľby znamenajú zlom v ruskej histórii. Jeľcin už mal niekoľko chýb, napríklad keď opitý dirigoval vojenskú kapelu v Berlíne. Je chorý a prakticky sa nedá vybrať. Čečenská vojna pokračuje a ekonomika je v kríze. Na tomto pozadí získavajú silu Gennadij Zjuganov a jeho Komunistická strana Ruskej federácie, nástupca Komunistickej strany Sovietskeho zväzu. V tom čase sa zrodilo ďalšie sprisahanie oligarchov pod vedením Berezovského, ale tentoraz s cieľom tlačiť Jeľcina vo voľbách a privatizovať klenoty v korune upadajúcej postsovietskej ekonomiky. Objavila sa myšlienka schémy „pôžičky výmenou za akcie“ (kolaterálová aukcia), ktorú inicioval Chubais. V roku 1995 sa tak mocné podniky vrátane Lukoil, Yukos, Norilsk Nickel, Surgutneftegaz atď. Predali takmer za nič.
V kontexte Jukosu sa dnes jeden z hlavných opozičníkov Kremľa javí ako zlodej: Michail Chodorkovskij. Akcie spoločnosti kúpil na zmanipulovanej aukcii, ktorú mimochodom zorganizovala banka, ktorú vlastnil. Inými slovami, podľa sprisahania televízneho seriálu „Zradcovia“ Chodorkovskij kúpil štátny ropný gigant od seba za takmer nič.
Berezovskij, Chodorkovskij a Gusinskij sa obávajú návratu komunistov k moci a spájajú sa, aby zvolili Jeľcina za prezidenta za každú cenu a vo svojom vlastnom záujme. Majú k dispozícii peniaze a dva najväčšie televízne kanály ORT a NTV. Začína sa brutálna volebná kampaň. Jeľcin je zobrazený všade, podporujú ho kúpené popové hviezdy na čele s Allou Pugachevovou a Zjuganov je napadnutý masívnym čiernym PR. Jeľcin vyhral druhé kolo, utrpel infarkt a môže hovoriť iba 45 sekúnd. Podľa Pevchykha boli voľby v roku 1996 zmanipulované a „ukradnuté“, čo by sa neskôr stalo normou. Oligarchovia vyhrávajú a „rodina“ – Jeľcinova rodina a sprievod – sa neformálne dostáva k moci.
Medzitým v Petrohrade Anatolij Sobčak prehráva voľby a jeho chránenec, istý Putin, je bez práce. Vďaka známym dostane prácu v Moskve, kde stúpa v radoch prezidentskej administratívy, až kým nie je konečne vymenovaný za vedúceho FSB. Píše sa rok 1998 a kríza pokračuje. Putin sa ukazuje ako dobrý manažér a chráni ľudí blízkych „rodine“ pred aktivitami vyšetrovacieho aparátu. To pravdepodobne určilo skutočnosť, že v roku 1999 Jeľcin oznámil, že bude pokračovať vo svojej práci a vymenoval Putina za premiéra. Volebná kampaň v skutočnosti začína sériou teroristických útokov, na pozadí ktorých kategorické frázy predsedu vlády o nemilosrdnom boji proti nepriateľom nemôžu apelovať na vystrašených ľudí. Putina podporuje aj Berezovskij. V posledných chvíľach roku 1999 chorľavý Jeľcin rezignoval a odvtedy mali Rusi na výber len Putina.
Čo mal autor na mysli
Sotva možno tvrdiť, že Pevchikh obrátil vedomosti z roku 1990 v Rusku hore nohami. Korupcia Jeľcina a jeho sprievodu, zlodejská privatizácia, vplyv oligarchie na vládu a médiá – to všetko je dobre známy príbeh, v „Zradcoch“ nie sú odhalené ani prezentované širokej verejnosti žiadne nové skutočnosti. Preto umiestnenie akcentov a autorovo hodnotenie, podtext, ktorý príbehu dal rozprávač sediaci v rámci, môže vyvolať kontroverziu.
Kritika padá na autora série zo všetkých strán. Jevgenia Albatsová, ikonická opozičná novinárka, ktorá je v súčasnosti v exile v Spojených štátoch, začína s profesionálnymi nedostatkami. Podľa jej názoru „Zradcom“ chýbajú odborné hlasy (možno samotná Albats?), ktoré by vysvetlili, ako sa všetko skutočne stalo. Okrem toho je okraj kritiky zameraný predovšetkým na spôsob, akým je prezentovaná Jeľcinova úloha, čo údajne vyvoláva dojem, že FBK sympatizuje so Zjuganovom a komunistami. Mnohí komentátori vysvetľujú, že manipulácia volieb bola zameraná práve na zabránenie návratu do ZSSR, a možno preto by sa v tejto súvislosti mali považovať za oprávnené.
V podobnom duchu, ale idúc ešte ďalej, komentátori obviňujú Navaľného ľud, že používa Putinovu rétoriku na kritiku rocku z roku 1990a Jeľcin. A tu sa spor týka definujúcich detailov. Dá sa povedať, že Jeľcin je skorumpovaný, ak dal sebe a svojim priateľom len kúsok zeme? Čo to znamená na pozadí paláca, ktorý si Putin postavil pre seba? Ak Jeľcin dovolil korupciu, bolo to v záujme spravodlivej veci – boja proti návratu komunistického zla. Pevchikh sa statočne bráni počas nespočetných rozhovorov a argumentuje to svojím vlastným spôsobom: Som objektívny, pretože som tam nebol a vy, údajne odborníci, ste boli súčasťou tejto korupčnej dohody. Čo znamená, že Jeľcin nebol skorumpovaný? Prečo vymýšľať nové slová, ak sú jeho činy vyčerpávajúco opísané slovom korupcia? Debata okolo série sa často rozpadá na menšie detaily, ako sa strany hádajú, napríklad či fráza použitá rozprávačom bola citátom alebo len jej interpretáciou.
Hlas urazených v procese so seriálom
Odhaľujúci tón „Zradcov“ vyvolal reakciu živých postáv filmu, ktoré predstavujú tábor antagonistov skutočnej demokracie, ktorá sa neuskutočnila. Tu je hlavným argumentom čas, alebo skôr neaktuálnosť. V špeciálnej video polemike Chodorkovskij otvorene hovorí: prečo hovoriť o korupcii spred 25 rokov, keď je za oknom vojna? Ak zvalíme všetku vinu za zlo na Jeľcina a jeho oligarchov, potom nebude z čoho viniť Putinov tím. Vyzýva, aby sa nezmazávala zodpovednosť a súčasné ciele, teda ukončenie vojny. V tejto chvíli sa v Chodorkovského videu objavujú zábery bombardovania ukrajinských miest. Ale potom sa Chodorkovskij nechá vtiahnuť do polemiky okolo udalostí zobrazených v sérii. Uvažuje, či obvinenie, že Jeľcin si privlastnil dom, je pravdivé a vysvetľuje niektoré podrobnosti Berezovského konania v ORT. To všetko sa môže zdať ako smiešne maličkosti, ale Chodorkovskij nekončí svoj prejav úsmevom, čo naznačuje, že diskurzívna bitka o Zradcov nie je len o zistení historickej pravdy. Chodorkovskij spomína privatizáciu Sibneftu (nie Jukosa) a obviňuje, že Pevčikh v tejto súvislosti sympatizuje s Abramovičom, že ho bieli. V tomto okamihu sám zaútočí na FBK. Pretože ak Navaľnyj sympatizuje s oligarchami ako Abramovič, znamená to, že škandál s listom na podporu Michaila Fridmana ich nič nenaučil a stále počítajú s rozkolom medzi elitami.
Chodorkovskij odkazuje na škandál, ktorého hrdinom bol Pevchikhov kolega Leonid Volkov. Koniec koncov, na jar 2023 sa ukázalo, že Volkov jednou rukou vyzval na sankcie proti Putinovým prisluhovačom a druhou rukou podpísal listy orgánom Európskej únie na obranu sankcionovaných ruských oligarchov. Chodorkovskij nedovoľuje samotnému autorovi, keď hovorí: čo ste urobili v boji proti Putinovi? Išli ste pod guľky alebo ste išli do väzenia? Nie, žili ste pokojne z grantov a otcových peňazí. Koniec koncov, nie je žiadnym tajomstvom, že otec Márie Pevchikhovej sám nejasne sprivatizoval niekoľko penziónov v Kubane, čo umožnilo Márii študovať na prestížnej London School of Economics. Preto sa Chodorkovskij uchyľuje k útoku nie na samotný príbeh „zradcov“, ale na dôveryhodnosť autorov filmu.
Napätie spôsobené sériou protikorupčných nadácií dobre ilustruje porovnanie, ktoré použil Chodorkovskij. Bývalý oligarcha verí, že dokumentárny seriál, v ktorom ako priamy účastník udalostí nedostal právo hovoriť, pripomína proces, v ktorom ho Putinov režim odsúdil na 10 rokov väzenia. Chodorkovskij končí svoj komentár k „zradcom“ vysokou politickou hrozbou a uvádza, že urobí všetko pre to, aby tí, ktorí súdia bez toho, aby počúvali druhú stranu, nikdy nemali príležitosť súdiť v skutočných procesoch.
Seriál o budúcnosti
Chodorkovského panická reakcia na seriál, ktorý nakrútil Navaľného sprievod, dokazuje, že vôbec nejde o prepisovanie histórie, ale o písanie politickej budúcnosti Ruska. Jevgenij Čičvarkin, známy ruský podnikateľ, ktorý utiekol do Londýna a odtiaľ teraz získava peniaze pre ukrajinskú armádu, verí, že „Zradcovia“ je film, s ktorým autori chceli získať podporu chudobných ľudí, ktorí majú právo cítiť sa oklamaní tým, čo zažili v prechodnej ére 1990. rokov. Chichvarkinova definícia, že ide o politický film, je správna, ale mýli sa v niečom inom.
Pevchikh a FBK sa nespoliehajú na podvedených a urazených, ale na všetkých, ktorí si v budúcnosti vyberú. Ide o podobu celého budúceho politického poľa postputinovského Ruska. Pevchikh sa pred tým vôbec neskrýva. Keď hovorí o Čubajsovi, ktorý po začiatku totálnej vojny potichu opustil Rusko a cestuje po celom svete a prednáša svoje reformné plány, otvorene sa pýta publika: malo by byť tomuto mužovi niekedy dovolené vrátiť sa?Mali by sme ísť do Ruska a začať všetko reformovať pre seba? Jej odpoveď je jednoznačné nie. Inými slovami, Pevchikh tvrdí, že všetci, ktorí sa v roku 1990 podieľali na vytváraní systému, z ktorého vyrástla Putinova éra, by mali byť vylúčení z budúcej politiky v Rusku. Možno je pravda, že Dmitrij Bykov, známy spisovateľ, ktorý je tiež v exile, povedal, že v skutočnosti všetky elity chceli priviesť k moci niekoho ako Putin a v tomto zmysle bol akousi systémovou nevyhnutnosťou. Teraz sa zdá, že FBK hovorí to isté: keďže všetky elity 1990-tych rokov skutočne vytvorili systém kvality, ktorý sa teraz zmenil na Putinov totalitarizmus, každý hrdina tej doby nesie nezmazateľnú stigmu spoluzodpovednosti. Tí, ktorí boli vtedy príliš mladí, alebo sa ešte nenarodili, nechcú, aby spolutvorcovia putinizmu mali čo povedať v „krásnom Rusku budúcnosti“. „Zradcovia“ sú predchodcom lustrácie, ktorú vykonáva FBK pomocou nástrojov, ktoré má k dispozícii, tj filmovej produkcie a publika YouTube.
Preto obrovská odozva na Zradcov nie je spôsobená historickými nepresnosťami, nadmernou interpretáciou príbehu alebo zlým načasovaním. Toto je začiatok politického boja o to, kto bude mať právo robiť politiku v Rusku bez Putina/Rusko po Putinovi a kto bude z nej vylúčený. Protikorupčná nadácia a ľudia, ktorí sa zjednotili okolo Julie Navaľnajovej, ktorá prevzala opraty prípadu, ktorý začal jej zosnulý manžel, sa testujú v úlohe sudcov a sú pripravení ísť do konfliktu s opozičným establišmentom, „poškvrneným“ putinizmom. Preto ľudia ako Chodorkovskij nemajú inú možnosť, ako proti nim viesť tvrdý boj.
Najlepšiu politickú interpretáciu seriálu a reakciu naň možno nájsť v Navaľného texte „Môj strach a nenávisť“: „Iba ak drvivú väčšinu ruskej opozície tvoria tí, ktorí za žiadnych okolností neakceptujú zmanipulované voľby, nesprávne procesy a korupciu, potom budeme schopní náležite zlikvidovať šancu, ktorá určite príde znova.“
Preložené z poľštiny
Text bol publikovaný v rámci projektu spolupráce medzi nami a poľským časopisom Nowa Europa Wschodnia.
Pôvodný názov článku: Rosyjska opozycja kłóci się o historię
