Dramatické vyriešenie problému americkej vojenskej pomoci Ukrajine konečne vyviedlo situáciu zo slepej uličky. Šesťmesačné oneskorenie už viedlo k mnohým apokalyptickým scenárom týkajúcim sa Ukrajiny – od úplného zničenia krajiny a genocídy Ukrajincov až po vytvorenie bábkového štátu a skutočné vytvorenie ZSSR 2.0.
Ale vďaka Bohu, problém bol konečne vyriešený, všetko do seba zapadlo. Dá sa očakávať, že v blízkej budúcnosti dôjde na fronte k prudkému obratu v prospech Ukrajiny. Medzinárodná protiputinovská koalícia, ktorá dostala nový život, prevezme iniciatívu od „mierových síl za každú cenu“. A v Moskve dôjde k ďalšej kríze s nevyhnutnou vojnou „kremeľských veží“. Koniec koncov, táto vojna sa už začala, takýto záver možno vyvodiť zo zatknutia Timura Ivanova – nielen námestníka ministra obrany Sergeja Šojgu, ale jeho obľúbenej, pravej ruky. Je zrejmé, že na pozadí nadchádzajúcej krízy sa tam začal krvavý boj o vplyv a zdroje.
A pre nás robí svoju vlastnú vec. Vojna sa ešte zďaleka neskončila. A teraz bude všetko závisieť od odhodlania západných spojencov pomôcť nám poraziť agresora.
Historické analógie
Publicisti radi nachádzajú historické analógie s akýmkoľvek čerstvým vojenským konfliktom. Taká rozsiahla ozbrojená konfrontácia, akou je rusko-ukrajinská vojna, nebola výnimkou. Za viac ako dva roky krvavých bojov bolo na ňu adresovaných toľko prirovnaní. Hovorili tiež o prvej svetovej vojne, pretože vtedy aj teraz bola väčšina života vojakov na frontovej línii strávená v špinavých zákopoch. A o druhej svetovej vojne – berúc do úvahy tankové bitky, taktiku vojenských operácií atď. Existovali porovnania s kubánskou raketovou krízou v októbri 1962, ktorá tiež ohrozila svet termonukleárnou apokalypsou. Spomínajú sa aj povojnové intervencie ZSSR (Berlín 1953, Budapešť 1956, Praha 1968, Kábul 1979). Analógie boli nakreslené s vojnou medzi Iránom a Irakom ako dvoma susednými krajinami (1980–1988); s vojnou v Kosove, ktorá sa snažila odtrhnúť od srbského útlaku.
Toto je kaleidoskop historických analógií, z ktorých každá má nejakú časť svojho vlastného významu. Ale pokusy niektorých západných politikov uzavrieť mier s Kremľom boli vždy porovnávané len s jednou historickou udalosťou – mníchovským sprisahaním z roku 1938. Aj keď toto porovnanie trochu kríva (koniec koncov, ako každá historická analógia). A jeho hlavnou nevýhodou je potenciál strán. Keď sa Francúzsko a Veľká Británia dohodli na odovzdaní časti územia Československa (konkrétne Sudet ovládaných Nemcami) Tretej ríši, údajne dúfali, že to nejako otupí berlínske expanzívne chúťky. A táto epizóda sa neskôr stala synonymom podlosti a zrady, argumentom proti ústupkom agresorov. Hlavným dôvodom takýchto výsledkov rokovaní v Mníchove však v žiadnom prípade nebol pokoj Londýna a Paríža. A vo vedomí Francúzov a Britov o ich bezmocnosti tvárou v tvár vojenskej moci Tretej ríše.
Nacistické Nemecko malo v tom čase vojenskú výhodu, neporovnateľne hrozivejšiu ako dnešné Rusko, ktoré mu umožnilo (okrem iného) obsadiť Československo, Poľsko, Holandsko, Belgicko a Francúzsko v priebehu niekoľkých mesiacov. A čo demonštrovali „elitné“ jednotky Vladimíra Putina? Preukázali nielen svoju neschopnosť dobyť „Kyjev za tri dni“, ale dokonca aj nedostatok potenciálu pre akékoľvek vážne vojenské operácie. V priaznivých šiestich mesiacoch, keď sa kvôli vnútropolitickým diskusiám v Spojených štátoch americká vojenská pomoc nedostala na Ukrajinu, sa ruským okupantom podarilo po niekoľkých mesiacoch tvrdých bojov, stratách desiatok tisíc vojakov a stovkách obrnených vozidiel zachytiť len malé mesto Avdiivka. A potom to prezentujte ako obrovské víťazstvo, podobne ako porážka anglického čierneho princa oveľa väčšej francúzskej armády kráľa Jána II. Dobrého v Poitiers.
Ešte pred historickým rozhodnutím amerického Kongresu neexistovala šanca, aby Vlidimir Putin prerazil ukrajinský front, rozšíril ofenzívu a ešte viac ohrozil krajiny NATO. Ale s Adolfom Hitlerom v roku 1938 bolo všetko úplne iné, mal vôľu aj príležitosti.
Predpokladám, že to pochopil francúzsky premiér Edouard Daladier aj jeho britský náprotivok Neville Chamberlain. Podpísaním zmlúv z roku 1938 sa teda skôr snažili získať čas na prípravu svojej armády na nevyhnutný stret. A táto stratégia mala podporu takmer celej politickej triedy tej doby. Nemohla však zachrániť „pred vojnou aj pred hanbou“.
Macron prekonal Daladierov syndróm
Súčasná hlava francúzskeho štátu Emmanuel Macron sa teraz aktívne snaží prekonať „Daladierov syndróm“ (možno tiež tvrdiť, že britský premiér Rishi Sunak sa tiež snaží prekonať „Chamberlainov syndróm“ a Boris Johnson sa pred ním ujal tejto ušľachtilej veci). V marci, FraPrezident Národného centra pre prevenciu oznámil možnosť účasti západných spojencov na vojne priamo na území Ukrajiny, čo Kremeľ vôbec vystrašilo a dostalo ho do situácie strategickej neistoty.
A 25. apríla mal Macron dvojhodinový prejav na univerzite v Sorbonne. Jeho prejav bol očividne určený nielen študentom a nie tak pre vodcov západného sveta. Francúzsky prezident sa snažil zakričať na svojich kolegov a varovať ich, že napriek zdanlivo bezpečnej situácii je Európa teraz v existenčnom nebezpečenstve. A to je chyba Putina, Kremľa, agresívneho Ruska, ktoré sa rozhodlo násilne zmeniť globálny status quo zničením súčasnej bezpečnostnej architektúry, ktorá osem desaťročí chránila ľudstvo pred vojenskou katastrofou.
„Rýchlo sme reagovali na krízy, ale stačí to? Naša Európa je dnes smrteľná. Naše hodnoty sú ohrozené. A nie sme dostatočne chránení pred rizikami, ktoré nás ohrozujú, pretože reagujeme veľmi pomaly,“ varoval Macron.
Francúzsky líder vyzval západný svet, aby pasívne nesledoval vývoj udalostí, aby nedúfal, že NATO (čítaj Spojené štáty) ochráni každého v prípade problému. Problémy musíme okamžite riešiť sami. A v prvom rade ide o neutralizáciu agresívneho potenciálu Ruska.
„Rusko nesmie vyhrať vojnu – to je podmienka našej bezpečnosti. Pomoc Ukrajine by nemala byť obmedzená,“ vidí Macron modus operandi pre Západ.
Pamätám si, ako v roku 2017, počas okrúhleho stola v Londýne, organizovaného časopisom Prospect, britský politológ, spisovateľ a profesor na univerzite v Cambridge, Anatole Lieven, hovoril o otázke uskutočniteľnosti pomoci Ukrajine na pozadí vtedy obmedzenej ruskej agresie: „V roku 2014 sme nebojovali za Ukrajinu (rovnako ako za Gruzínsko), ale Rusko sa úplne nezmocnilo juhu a východu Ukrajiny. Aj keď to mohla ľahko urobiť. Veľmi pohodlná nevyslovená dohoda bola vytvorená prefíkane: nechránime tých, ktorí sú napadnutí Ruskom, a Rusko neútočí na tých, ktorých budeme chrániť.“
Je to cynický, sebecký, ale prekvapivo úprimný postoj. Hodnoty sú hodnoty, ale aj keď dom zhorí na vzdialenom konci dediny, oheň sa k nám aj tak nedostane, tak prečo to riskovať, hrať hrdinu-hasiča. A to bol postoj väčšiny vtedajších západných politikov. Je pravda, že niektorí to úprimne vyhlásili, ako profesor Lieven, a niektorí predstierali, že neveria, že sú pripravení pomôcť Ukrajine zo všetkých síl, ale existujú určité normy, zákony, dohody a mnoho ďalších formálnych prekážok.
A teraz Macron z plného hrdla povedal: „Táto éra sa skončila!“ Už žiadne vtipy a výhovorky, Putin ohrozuje celú Európu, celý západný svet, globálny demokratický systém. A ak nezačnete konať tvrdo dnes, potom zajtra môže byť príliš neskoro.
