Tento týždeň mali Ukrajinci dôvod na hlasnú oslavu. No, relatívne nahlas, vojna stále pokračuje. Prvýkrát v takmer storočnej histórii najprestížnejšieho filmového ocenenia na svete, Oscara, však ukrajinský film zvíťazil. Bez ohľadu na to, že je to dokumentárny film. A možno ešte lepšie, čo je dokumentárne, pretože film „20 dní v Mariupole“ nie je fikcia, je to zdokumentovaná videosekvencia zločinov ruských okupantov a odvahy ukrajinských obrancov. A keďže sa film stal oscarovým filmom, šanca, že si ho pozrie široké publikum, a čo je najdôležitejšie – mienkotvorní predstavitelia elity západných krajín – sa rapídne zvýšila. To znamená, že existuje šanca, že film opäť vyvolá správy o vojne v Ukrajine v hodnotení a v priaznivom svetle pre nás. V opačnom prípade je tento nespravodlivý svet už unavený z našej vojny a správy o nej sa presunuli z prvých stránok na tretiu alebo štvrtú, dokonca ani na druhú.
V tejto súvislosti mi prichádza na myseľ incident s ďalšou udalosťou venovanou Mariupolu nedobrovoľne. Západ, ktorý mal divákom vnútiť ruský pohľad na udalosti spred dvoch rokov. Jeho verejné vlastníctvo bolo v talianskom meste Modena sotva odvrátené. Pamätáte si tento škandalózny príbeh, ktorý sa rozvinul koncom minulého roka, začiatkom tohto roka, keď kancelária primátora talianskeho mesta umožnila usporiadať komplexné podujatie s názvom „Mariupol. Oživenie po vojne“, čo by povedalo o „rozkvete“ mesta pod ruskou okupáciou?
V krajinách Európskej únie, vrátane Talianska, Ruska, alebo skôr jeho špeciálnych služieb, vytvorilo veľa organizácií, ktoré presadzovali záujmy Kremľa pod rúškom medzietnickej kultúrnej spolupráce. Jedna z nich, Kultúrne združenie Ruska Emilia Romagna, túto výstavu skutočne zorganizovala. Veľmi významné je oznámenie na Facebooku s pozvánkou na podujatie, napísané v ruštine a taliančine. Citujme z neho jednu vetu, bude stačiť pochopiť cieľ organizátorov: „Mariupol. Mestský symbol ľudového povstania v Donbase proti kyjevskej junte, mestský mučeník gangsterskej okupácie, ktorá trvala osem rokov, dnes prechádza rýchlym procesom obnovy pod záštitou inštitúcií Ruskej federácie a stal sa jej neoddeliteľnou súčasťou.“
S agentmi vplyvu Kremľa je všetko jasné, sotva by ste od nich mali očakávať niečo iné, pretože, ako sa hovorí, hlúpo robia svoju špinavú prácu. Čo si však miestne úrady mysleli, keď dali vojnovým štváčom povolenie usporiadať vo svojom meste podujatie zamerané na ospravedlnenie brutálnej agresie, masového vraždenia civilistov a zničenia prekvitajúceho mesta na pobreží Azovského mora? Čo si myslel starosta Modeny, predstaviteľ stredoľavej Demokratickej strany Talianska Gian-Carlo Mutzarelli?
Predpokladajme, že najprv urobil chybu, zmeškal provokáciu Kremľa počas tvrdej rutinnej práce. Ale potom, takmer mesiac, bol zatĺkaný zástupcami tamojšej ukrajinskej diaspóry, ukrajinskými veľvyslancami a čisto talianskymi verejnými organizáciami a nakoniec členmi jeho vlastnej strany. Hneď treba poznamenať, že Demokratická strana je celkom slušná politická sila. Napríklad Liga alebo Hnutie piatich hviezd boli nielen priateľmi Putina, ale dokonca sa chválili týmto priateľstvom a snažili sa ho využiť v talianskom volebnom procese. Samozrejme, teraz sa aj oni snažia zmyť túto špinavú minulosť. Demokrati sa však, našťastie, nikdy nezdiskreditovali prepojeniami na Kremeľ. Talianska demokratická poslankyňa Lia Quartapelleová v súvislosti s prípravami škandalóznej výstavy v Modene napísala nahnevaný tweet, v ktorom varovala pred „kultúrnou ofenzívou proputinovských združení“. „Taliansko je na strane slobody Ukrajiny,“ ubezpečila.
Prečo teda ctihodný senor Gian-Carlo Mutzarelli niekoľko týždňov odolával hlasu zdravého rozumu a neodvážil sa zrušiť plánované podujatie? Predpokladám, že dôvodom by mohla byť príliš široko interpretovaná politika rušenia kultúry, ktorú Ukrajinci začali presadzovať proti Rusom od rozsiahlej invázie. Hneď by som chcel poznamenať: som za zrušenie proputinovských Rusov. Okrem toho to považujem za užitočnú a potrebnú vec. Ale som len za múdre, selektívne zrušenie a v žiadnom prípade nie nerozlišujúce.
Zaslúžila si ruská operná diva Anna Netrebko trest? Samozrejme, aspoň na jeho turné po okupovaných územiach Donbasu. Dirigent Valerij Georgiev, ktorý podporuje vojnových štváčov v ruskej vláde, si tiež zaslúži zrušenie. Bolo absolútne spravodlivé zrušiť prehliadku divadla Lenkom v Izraeli, ktoré na znak podpory vojny prilepilo na svoju fasádu statné písmeno Z.
Existujú však aj iní ruskí umelci a verejné osobnosti, ktorí sa jasne vyslovili proti Putinovi a jeho útočnej vojne. Okrem toho dokonca organizujú protikremeľské zhromaždenia v zahraničí a zbierajú peniaze na humanitárna pomoc Ukrajine a ukrajinským utečencom. Mnohí z nich však neboli ušetrení „posvätného“ ukrajinského zrušenia.
Spomeňme si aspoň na to, ako horliví ukrajinskí vlastenci zaútočili na spisovateľa Michaila Šiškina a zároveň ho dostal Jurij Andruchovič, ktorý si dovolil súhlasiť so spoločným predstavením s ním. Áno, Shishkin môže byť formálne nazývaný „ruský“, ale už dlho žije vo Švajčiarsku. A čo je najdôležitejšie, je aktívnym kritikom Putinovho režimu. Stačí spomenúť Šiškinovu iniciatívu zbaviť Rusko práva hostiť Majstrovstvá sveta vo futbale 2018. To ho však nezachránilo pred „spravodlivým hnevom“ Ukrajincov.
Pripomeňme si ukrajinské útoky na ruskú novinárku, spisovateľku a LGBT aktivistku Mashu Gessenovú. Aj keď aj nazývať ju Ruskou by bolo natiahnuté. Koniec koncov, narodila sa v židovskej rodine a viac ako desať rokov nežila v Rusku. Ale hlavná vec nie je toto, ale skutočnosť, že Masha Gessen je aktívnym kritikom kremeľského režimu a Vladimíra Putina osobne. Jej bestsellery „Muž bez tváre: Neuveriteľný vzostup Vladimíra Putina“, „Slová lámu cement: Vášne Pussy Riot“, „Budúcnosť je história: Ako totalitarizmus znovu získal Rusko“ a tak ďalej. Všetky sú navyše pôvodne napísané v angličtine.
Ukrajinskí používatelia sociálnych médií hádžu blato na ruského opozičného spisovateľa Borisa Akunina (Grigorij Čchartyšvili) len preto, že je Rus. Aj keď: veľmi príbuzný Rus, ktorý tiež dlhodobo žije v exile. A v zahraničí medzitým svojimi knihami a článkami vedie tvrdý boj proti Putinovi a jeho kumpánom. Okrem toho organizuje zbierky pre ukrajinských utečencov.
Áno, proti týmto osobám a iným ruským politickým emigrantom, ak chcete, možno vzniesť veľa žalôb. Nezdravia sa s „Slávou Ukrajine“, neprispievajú ukrajinskej armáde (hoci niektorí to robia), nechcú, aby sa Rusko zrútilo, a dokonca ani (aká hrôza) neplánujú vzdať sa svojho ruského kultúrneho dedičstva. Je však potrebné ich nútiť, aby to všetko urobili? Nestačí, že sa aspoň nateraz stali našimi príležitostnými spojencami, nepriateľmi našich nepriateľov? Mne osobne to stačí.
Zrušenie často spadá pod samotných nemilosrdných ukrajinských Ukrajincov. A tie, na ktoré sme boli donedávna hrdí a obdivovaní. Už som spomenul Andruchoviča. Pripomeňme si aj škandál s dirigentkou Oksanou Lyniv, keď ukrajinskí šovinistickí vlastenci zorganizovali petíciu, aby ju zbavili titulu čestnej veľvyslankyne Ľvova kvôli jej spolupráci s ruskými umelcami a za uvádzanie diel ruských autorov. Oksana Lyniv, ktorú sme donedávna boli pripravení niesť v náručí za svoj úspech na svetových hudobných miestach, sa zrazu stala zradkyňou, keď pozvala ruských umelcov na spoluprácu. Ale ktoré? Iba tí, ktorí odsúdili Putinovu zločineckú vojnu.
A pani Lyniv neodstránila diela Piotra Čajkovského zo svojho programu. Je to trestný čin? Pre šovinistických vlastencov – áno, pre celý svet – vôbec nie. Súhlasím s tými, ktorí tvrdia, že hlavná hudobná univerzita v Ukrajine by nemala niesť meno Čajkovského. Vďaka Bohu, máme dosť vlastných svetoznámych skladateľov. Ale zakazovať vykonávanie jeho diel je zjavne príliš veľa. Pre západný svet sa melódia z baletu „Luskáčik“ stala neoddeliteľnou súčasťou vianočných sviatkov. Približne ako „Ščedryk“ od Mykolu Leontovyča. A keď potrebujete naznačiť balet jednou frázou, určite to bude motív z Labutieho jazera a celý svet tento náznak pochopí.
Ale to, čo nikto v civilizovanom svete nepochopí, je náš tvrdohlavý zámer bojovať proti nemu. V najlepšom prípade to budú vnímať ako psychologickú traumu spôsobenú vojnou. V najhoršom prípade sú to latentné prejavy nacizmu, pretože ruská propaganda sa snaží vtlačiť do celého sveta.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti považujem za absolútne nesprávne a dokonca škodlivé, aby prvá dáma Ukrajiny Olena Zelenská odmietla pozvanie na prejav prezidenta Joea Bidena v Kongrese, pretože by musela sedieť vedľa vdovy po Navaľnom. Dovoľte mi vysvetliť svoje stanovisko. Po prvé, v týchto dňoch sa v Kapitole rieši mimoriadne dôležitá otázka pre Ukrajinu, vlastne existenčná otázka pre Ukrajinu: či dostaneme alebo nedostaneme veľký balík americkej pomoci. Spojené štáty sú jedinou krajinou, ktorá je schopná zabezpečiť naše víťazstvo. Preto nie je čas predstierať, že ste urazené dieťa. Po druhé, Julia Navaľná práve stratila manžela, takže čisto ľudské gesto sústrasti, ktoré by pani Zelenská vyjadrila, by bolo veľmi vhodné a bolo by mimoriadne pozitívne prijaté na celom svete. Po tretie, Navaľného vražda v ruskej trestaneckej kolónii opäť zmobilizovala Západ proti Moskve, ktorá už bola uvoľnená a pripravovala sa na zmierenie s Kremľom. A bol by hriech nevyužiť túto chvíľu, aby sme ukázali, že sme tiež mimoriadne pobúrení týmto zločinom, ktorý, samozrejme, visí na Putinovom svedomí.
Ale Bohužiaľ, premárnili sme šancu. A svet povie znova: títo Ukrajinci majú akúsi nacionalistickú paranoju, pretože sa dištancujú aj od tých Rusov, ktorí sú Putinovými krvavými nepriateľmi.
A v súvislosti s Navaľného smrťou sa vráťme k téme, ktorou tento článok začal – k Oscarom. A cena Americkej akadémie filmových umení a vied tiež nebola bez škandálu s ukrajinskou príchuťou. Zo skrátenej medzinárodnej televíznej verzie slávnostného odovzdávania Oscarov 2024 bol vystrihnutý moment ocenenia tvorcov filmu „20 dní v Mariupole“. Preto je veľmi urážlivé, že diváci tejto televíznej verzie nebudú počuť skutočne prenikavý a silný prejav režiséra filmu Mstislava Černova. Najmä tieto slová:
„Je pre mňa veľkou cťou stáť na tomto veľkom pódiu. Som asi prvý, kto by chcel tento oceňovaný film, ktorý som nikdy nemusel nakrúcať. A aby Rusko nikdy neútočilo na Ukrajinu a neokupovalo naše mestá. Dal by som to všetko, aby Rusko nezabilo desaťtisíce mojich spoluobčanov. Dal by som toto všetko, aby som prepustil všetkých vojnových zajatcov, všetkých bojovníkov, ktorí bránili svoju zem, všetkých civilistov, ktorí sú teraz mučení Ruskom. Ale nemôžem zmeniť históriu, minulosť.“
Je to naozaj veľmi urážlivé. Najmä preto, že sme nezabudli ani na minuloročného držiteľa Oscara v kategórii dokumentárny film. Vtedy vyhral film „Navaľnyj“. A z nejakého dôvodu nebola zmienka o ňom vystrihnutá zo skrátenej medzinárodnej televíznej verzie.
Ale akonáhle urážka prejde, stojí za to premýšľať: prečo nebol „Navaľnyj“ minulý rok vystrihnutý? Možno preto, že napriek všetkému nášmu propagačnému úsiliu téma Ruska, bohužiaľ, stále rezonuje vo svete viac ako Ukrajina. Musíme sa konečne zbaviť ilúzie, že kvôli vojne sa svet začal točiť okolo nás a Rusko začalo byť vnímané ako nepopierateľné zlo. Preto je mimoriadne škodlivé odmietnuť ďalších spojencov. Dokonca aj situačné. Aj keď sú to Rusi. Ak porazíme Putinov režim, začneme zisťovať, kde končí ruský liberál a začína „krymský sendvič“.
