V každom podnikaní je hlavnou vecou neprekračovať hranice zdravého rozumu, najmä v politike. Len v posledných dňoch sa objavilo príliš veľa príkladov emócií, predsudkov alebo dokonca jednoduchej hlúposti. Alebo v nekonečných debatách amerických zákonodarcov, ktorí ohrozujú nielen finančnú pomoc Ukrajine, Taiwanu a Izraelu, ale aj celý zavedený (a skôr zázrakom stále držiaci sa zo všetkých síl) medzinárodný právny poriadok, ktorý chcú Rusko, Irán, Čína a ich satelity zničiť. Alebo hádzanie obilia na diaľnicu poľskými protestujúcimi farmármi. Alebo v diskusii o odvolaní vrchného veliteľa ozbrojených síl Ukrajiny Valerija Zalužného s následným vymenovaním Oleksandra Syrského do tejto funkcie.
O problematickej povahe Zalužného rezignácie sa už popísalo veľa. Osoba, ktorá v očiach mnohých zosobňuje všetky úspechy dosiahnuté ozbrojenými silami Ukrajiny počas odrazu rozsiahlej ruskej agresie, bola prepustená po kampani organizovanej proti nemu kanceláriou prezidenta (nepredstierajme, že veríme v nezávislosť akcií Červenej gardy Bezuhla). Poslali ho bez jasných argumentov a vysvetlení. Aj keď existovali racionálne dôvody na túto reorganizáciu, úrady zistili, že verejnosť nie je hodná vedieť o nich. Už po niekoľkýkrát.
Preto je celkom pochopiteľné, že existuje nedostatok pochopenia alebo dokonca rozhorčenie nad tým, čo sa stalo. Spoločnosť, či už je to politická opozícia alebo niekto iný, má právo na adekvátnu komunikáciu od prezidenta zvoleného touto komunitou. A nie situácia, keď Volodymyr Zelenskyj hovorí talianskym novinárom viac o svojich personálnych rozhodnutiach ako Ukrajinci. Vzhľadom na symboliku Zalužného postavy je jeho odvolanie z funkcie štandardným výstrelom do nohy od prezidenta a jeho sprievodu. A jeho ratingy (a zdá sa, že v prvom rade znepokojujú Zelenského) sa kvôli tomu nezvýšia.
Ale vlna rozhorčenia vyvolaná zmenou vrchného veliteľa môže jasne pretekať brehmi a, ako napísal Martin Luther, striekať samotné dieťa z vane spolu so špinavou vodou. Toto dieťa sme my všetci. Toto je ukrajinský štát, ukrajinský národ, ukrajinskosť ako taká. Ak sa príliš poddáte emóciám, môžete stratiť všetko. Hoci sa história nikdy neopakuje dvakrát v presne tej istej podobe, existuje veľa príkladov toho, čo sa stane, keď vnútorné hádky dominujú nad spoločnými hodnotami, dokonca aj v ukrajinskej minulosti.
Rozdelenie na dva fanatické tábory – podporovateľov Zelenského a Porošenka – sa, žiaľ, už dávno stalo naším každodenným životom. Nehovoríme o všetkých sympatizantoch týchto politikov, ale o veľkej časti z nich. V súčasnej situácii sú slová a v niektorých prípadoch aj činy tých, pre ktorých je Volodymyr Zelenskyj ako prezident ako kosť v krku, alarmujúce. A tí, ktorí sa zdajú byť pripravení konať podľa princípu (parafrázujúc tragickú klasiku): „Ak nebude Ukrajina bez Zelenského, potom nech nebude Ukrajina.“
Zelenskyj ako prezident je mimoriadne kontroverzná postava. Na jednej strane boli jeho aktivity v tejto pozícii pred začiatkom totálnej invázie deštruktívne: nepokojný populizmus, neúspešná personálna politika (s niekoľkými výnimkami ako Zalužnyj), pokus sústrediť čo najviac moci do svojich rúk a úmyselné ignorovanie ruskej hrozby napriek varovaniam svojich spojencov. Na druhej strane, jeho verejné prejavy pred svetovými parlamentmi a spoločnosťami v kritickom momente po 24. februári 2022 zohrali obrovskú úlohu pri podpore Ukrajiny zo strany západných krajín. Materiálne aj morálne. Na druhej strane, predchádzajúce zásluhy nevylučujú skutočnosť, že s každým mesiacom vojny sa prezident a jeho „dôveryhodní manažéri“ čoraz viac zaoberajú tým, čo vyzerá podozrivo podobne ako uzurpácia moci. Najmä z dôvodu monopolu na informácie, vyrovnania úlohy parlamentu, obmedzenia opozície atď.
To všetko ide ruka v ruke s hroznou komunikáciou so spoločnosťou. Zdá sa, že úrady sa jednoducho boja otvorene hovoriť s ľuďmi o akejkoľvek vážnej téme. Tu okrem už opísaného príkladu prepustenia Zalužného existujú neslávne známe „grilovačky na máj“ namiesto prípravy na obhajobu (jedného dňa sa to môže stať predmetom trestného prípadu) a nedostatok adekvátnych vysvetlení mobilizácie (ktorú úspešne používajú ruskí agenti a la Ostap Stachiv a spol. – dokazuje to príklad Kosmatského) a možno spomenúť mnoho ďalších. Nebuďme teda prekvapení, že dôvera v úrady klesá a ľudia sú pripravení uveriť akýmkoľvek anonymným telegramovým kanálom alebo chatom Viber, kde hovoria, ako zástupcovia TCC teraz zorganizujú raziu a okamžite pošlú všetkých do prvej línie na „útok na mäso“.
Existuje však jeden kľúč „ale“. Všetko vyššie uvedené nie je dôvodom na delegitimizáciu nášho štátu a jeho inštitúcií vlastnými rukami. Niekto nemusí mať rád súčasného prezidenta, a to je v poriadku. Nie je normálne predstierať, že sa dostal k moci len v dôsledku niektorých kriminálnych manipulácií v roku 2019. Volodymyr Zelenskyj potom získal absolútnu väčšinu hlasov tých Ukrajincov, ktorí využili svoje ústavné právo odovzdať svoje hlasy. K lepšiemu? Nepravdepodobný. Vďaka populizmu? Nepochybne (rovnako ako jeho predchodcovia, aj keď nie v tomto rozsahu). Legitímny? Jedinečne. Preto teraz nemáme ďalšieho prezidenta a nebudeme ho mať až do konca vojny.
Toto je dôležité objasnenie, pretože po odvolaní Zalužného sa prudko zintenzívnili hlasy, že funkčné obdobie súčasného prezidenta uplynie 20. mája 2024. Čo s tým – názory sa rozchádzajú. Niekto vedie kampaň za usporiadanie volieb (akoby ich v takýchto podmienkach nevyhral Zelenskyj), niekto za čisto parlamentný model vlády (nemenej „geniálna“ myšlienka, vzhľadom na súčasné „vyhýbanie sa“ „sluhu ľudu“ s bývalým OPFL a hovorcom Stefanchukom, ktorý sa etabloval ako svedomitý vykonávateľ vôle prezidentskej kancelárie).
Z iniciatívy pomerne populárneho blogera na Facebooku Karla Volokha (známeho svojou „objektivitou“) sa na Námestí nezávislosti konalo aj malé zhromaždenie pod heslom, že o niečo viac – a bojujúca krajina by sa mala ocitnúť bez legitímneho vodcu a najvyššieho vrchného veliteľa. A že po 20. máji je to presne to, čo by sa malo stať. Právnymi špecifikami problému by sa mal zaoberať Ústavný súd – a nikto iný. Pokiaľ – aby sme takto kráčali – nebudeme pochybovať o jeho legitimite. A každá inštitúcia, ktorá nerobí to, čo niekto chce. Nemáme žiadne iné inštitúcie, ani žiadnu inú spoločnosť, ktorá vytvára tieto inštitúcie a volí prezidenta. A ak sa necháte uniesť politickým sektárstvom (nezáleží na názve ktorej sekty, pretože máme viac ako jednu sektu), potom nebude vôbec nič.
Ešte hlúpejším nápadom je nevyberavá kritika nového vrchného veliteľa ozbrojených síl Ukrajiny Oleksandra Syrského. Hneď ako nastúpil do úradu, sieť sa šírila revom a stonami o jeho narodení v Rusku, že tam žijú jeho rodičia a milujú Putina, že získal špecializované vzdelanie na Moskovskej vyššej vojenskej škole. Jedným slovom, globálna zrada, Zelenskyj vymenoval Rusa a chce (opäť) „vyčerpať“ Ukrajinu.
Zdravá myseľ, nezakalená sympatiami alebo antipatiami, by mala naznačovať, že bude možné vyhodnotiť Syrského činy len vtedy, keď sa bude môcť preukázať vo svojej novej pozícii. Až potom môže byť niečo, za čo ho kritizovať, ako a za čo ho chváliť. Podobne miesto narodenia nie je vždy rozhodujúcim faktorom pre životnú cestu človeka, ako aj miesto vzdelania. Mimochodom, na území Ruska získal vojenské vzdelanie nielen Syrsky, ale napríklad generál Michail Zabrodsky. Iba on nie je vyjadrený s primeranými obvineniami. Osoba by mala byť súdená za svoje činy. Inak je náš skúsený generál Syrský „zlý“ Ukrajinec a rodina Hrynkevyčovcov alebo Dubnevyčovcov oblečená vo vyšívaných košeliach je takmer referenciou.
V súčasnosti to všetko vyzerá ako hystéria, ktorá by postihla každého nástupcu Zalužného, pretože „toto nie je Zalužnyj!“ Hoci obzvlášť vznešení používatelia sociálnych sietí už kritizovali Valerija Fedoroviča, pretože ako sa opováži podať ruku so zatrateným „bonevikom“ Zelenským. Jedným slovom, veliteľ, ktorý by potešil každého, sa ešte nenarodil. Vlastne nemusí.
Všetka táto hystéria paralyzuje kritické myslenie. Syrskyj taký nie je, pretože ho vymenoval Zelenskyj. A potom argumenty nefungujú. A je v poriadku, že bol na vysokých pozíciách počas kadencie Petra Porošenka (bude existovať ospravedlnenie pre Zelenského fanklub, ak sa niečo pokazí), že velil viacerým úspešným operáciám v súčasnej vojne, najmä protiofenzíve v Charkovskej oblasti na jeseň 2022 a neskôr.
Čo môžeme povedať o nečierno-bielych situáciách, ako v prípade novovymenovaného veliteľa síl teritoriálnej obrany Igor Plakhuta. Bol to on, kto spôsobil najnásilnejšie rozhorčenie (samozrejme po Syrskom), pretože počas revolúcie dôstojnosti bol vedúcim oddelenia južného územného velenia vnútorných jednotiek ministerstva vnútra. Niektorí očití svedkovia týchto udalostí tvrdia, že sľúbil protestujúcim, že vnútorné jednotky nezaútočia na Majdan – ale oni to urobili. Iní hovoria, že bol jedným z mála veliteľov, ktorí nadviazali kontakt s protestujúcimi a pokúsili sa stiahnuť svoje podriadené jednotky. Rovnako je to so svedectvami z čias rusko-ukrajinskej vojny: niektorí o ňom hovoria pozitívne, iní – ostro negatívne. Takže je jasné, že nič nie je jasné. A len budúcnosť, ako v prípade generála Syrského, poskytne dôvody na odôvodnenú diskusiu.
Pri pozorovaní všetkých týchto udalostí a diskusií možno dospieť k nešťastnému záveru. Niektorí Ukrajinci sú tak ponorení do vlastnej politickej bubliny, že sa im zdá, že hlavný nepriateľ sedí v Kyjeve na ulici Bankova, a nie v moskovskom Kremli. Je to absurdné a nebezpečné. Nielen pre Zelenského, pretože rozhodne nie je nenahraditeľný, ale pre všetkých Ukrajincov. Už sme prešli „čiernymi radami“ a atamanščynou. Formy sa zmenili, ale fatálny výsledok pre Ukrajinu a Ukrajincov sa nezmenil. Je možné a potrebné kritizovať prezidenta, ak na to existujú dôvody. Nesmieme však dovoliť, aby táto kritika prekročila zdravý rozum a ohrozila legitimitu štátnych inštitúcií a samotného štátu. Takže je čas potlačiť vášne a obrátiť sa k rozumu.
