„Prezident Putin sa snaží prekrútiť históriu, aby sa pokúsil ospravedlniť svoju nevyprovokovanú a brutálnu vojnu proti Ukrajine,“ povedal americký minister zahraničných vecí Anthony Blinken pri príležitosti 77. výročia Dňa víťazstva v Európe.
Ruský prezident vyhlásil svoju takzvanú „špeciálnu vojenskú operáciu“ (v skutočnosti totálnu eskaláciu rusko-ukrajinskej vojny, ktorá sa začala na jar 2014) a nazval jej kľúčovými úlohami „denacifikáciu“ a „demilitarizáciu“ Ukrajiny – dve zo štyroch zložiek, ktoré boli súčasťou programu „štyroch D“ v roku 1945 – vo vzťahu k povojnovému Nemecku a Rakúsku (Putin nespomenul ďalšie dve – „demokratizáciu“ a „dekartelizáciu“). No, to je „ďakujem“).
Odvolávanie sa ruského lídra na historické súvislosti však nie je nové, uskutočnilo sa dávno pred rokom 2022.
„Rusko bolo a zostane veľkou krajinou,“ povedal Putin vo svojom článku „Rusko na prelome tisícročí“, ktorý bol uverejnený 30. decembra 1999, deň pred „Silvesterskou“ rezignáciou Borisa Jeľcina z prezidentského úradu.
Odvtedy sa spolu s ekonomickými a vojenskými faktormi stala humanitárna zložka (podpora ruského jazyka, kultúry a histórie) neoddeliteľnou súčasťou ruskej domácej a čo je najdôležitejšie, zahraničnej politiky. Okrem toho prvá „Putinova“ koncepcia zahraničnej politiky Ruskej federácie v roku 2000 jasne deklarovala vytvorenie „pásu dobrých susedských vzťahov pozdĺž obvodu ruských hraníc“, ochranu práv a záujmov ruských občanov a krajanov v zahraničí a pomoc pri vytváraní pozitívneho vnímania Ruska vo svete.
Počas prvých dvoch funkčných období sa však ruský vodca stále zaoberal inými otázkami – druhou vojnou v Čečensku, posilnením vertikály moci, „de-oligarchizáciou“ Ruska (po ktorej sa však počet oligarchov neznížil) a zriadením štátnej kontroly nad ruskou plynárenskou, ropnou a mediálnou sférou.
A príbeh… Hoci koncom apríla 2005 Putin prvýkrát z vysokého pódia (pred Federálnym zhromaždením Ruskej federácie) povedal, že rozpad ZSSR bol možno najväčšou geopolitickou katastrofou dvadsiateho storočia, počas tohto obdobia aspekt minulosti čiastočne zostal len poctou historickým výročiam, najmä okolo témy tzv. „Veľkej vlasteneckej vojny“ – základného ideológa svetonázoru neskorého sovietskeho homo sovieticus a postsovietskeho (pro)ruského šovinistu.
Najmä prehliadka víťazstva v Moskve v roku 2005, načasovaná tak, aby sa zhodovala so 60. výročím konca druhej svetovej vojny v Európe, sa stala skutočným „sviatkom pompéznosti“. V tom čase, sprevádzaný významnými hosťami – lídrami najrozvinutejších hráčov sveta, ktorí prišli do ruského hlavného mesta – bol prezident Ruskej federácie stále dosť zdržanlivý, netvrdil výnimočnosť víťazstva ZSSR (čítaj – Rusko) vo vojne, naopak, zdôraznil, že Moskva nikdy nerozdelí „víťazstvo na svoje alebo niekoho iného“ a bude si pamätať pomoc spojencov z protihitlerovskej koalície.
Nezabudol však ani na súčasnosť, medzi dejinami. Po prvé, zdôraznil, že „9. máj je posvätným dátumom pre všetky krajiny SNŠ“, a preto „jediný smútok, jednotná spomienka a jediná povinnosť voči budúcim generáciám“ podnietila ďalšiu podporu „historického príbuzenstva, spoločných myšlienok a spoločných nádejí“ – pravdepodobne podľa Putinovho názoru v rámci ním inšpirovaného integračného projektu „spoločného ekonomického priestoru“. Po druhé, poznamenal tiež „historické zmierenie medzi Ruskom a Nemeckom“ (ktoré, mimochodom, v roku 2000 začalo čoraz viac cítiť „ruský plyn“ a potom projekty Nord Stream).
Nakoniec, keď sa zdá, že Kremeľ sa už zaoberal politikou a ekonomikou, prišiel k humanitným vedám ešte aktívnejšie. Organizačne to všetko bolo stelesnené vytvorením Nadácie Russkija Mira v roku 2007 a Rossotrudnichestva na ruskom ministerstve zahraničných vecí, ktoré sa priamo zameriavali na podporu ruských štúdií (nie v širšom zmysle, ale v skutočnosti v prokremeľskom zmysle) prostredníctvom siete zahraničných ruských vedeckých, kultúrnych a informačných centier prostredníctvom „mäkkej sily“ a na vytvorenie pozitívneho obrazu samotného Ruska, jeho vlády a osobne Vladimíra Putina (a dokonca aj vtedy, keď sa Dmitrij Medvedev stal prezidentom v roku 2008 a včerajšia hlava štátu viedla vládu).
A samotný Putin sa vo svojich prejavoch čoraz častejšie obracal na historické otázky, tentoraz na priamo politických (skôr ako pamätných) platformách (najmä medzinárodných), čiastočne ospravedlňujúc súčasný stav vecí historickým aspektom.
Najmä počas neslávne známeho mníchovského prejavu v roku 2007 obhajoval právo Ruska hrať rozhodujúcu úlohu v požadovanom „multipolárnom“ svete s jeho „viac ako tisícročnou históriou“.
Avšak také odporné názory, napríklad na Ukrajinu ako štátyZatiaľ bol umelo vytvorený z východoeurópskych a historických ruských krajín, zostal len poctou uzavretým stretnutiam a neformálnym rozhovorom (napríklad údajne počas samitu NATO v Bukurešti v roku 2008) a takéto vyhlásenia boli verejnosti oznámené z niektorých anonymných zdrojov nemenovaných delegátov.
Aby sa skontrolovalo, ako by spoločnosť vnímala takýto historický nezmysel, vždy tu bol Žirinovskij, ktorý sa postupne zmenil z klauna ruskej politiky na hlásnu trúbu Putina, prostredníctvom ktorého vyjadril svoje názory, bez toho, aby riskoval stratu svojej povesti pred západnými partnermi v tom čase (áno, ruský vodca sa o to v tom čase veľmi staral). A to nehovorím o tonách relevantnej pseudohistorickej literatúry, ktorá sa v tom čase začala vyrábať v tisícoch kópií v Rusku av postsovietskom priestore.
Čím pevnejšie však Putin cítil svoju pozíciu na vrchole domáceho politického života v Rusku a v konečnom dôsledku na globálnej geopolitickej šachovnici, tým častejšie boli jeho „historické úvahy“ o Rusku aj o svete. Napríklad v decembri 2010, počas „priamej línie“ s Rusmi, Vladimir Vladimirovič (vtedajší predseda vlády) urobil dve vyhlásenia o minulosti. Po prvé, povedal, že aj bez Ukrajiny (alebo inej sovietskej republiky) by samotné Rusko vyhralo druhú svetovú vojnu. A po druhé, opäť „smútil“ nad kolapsom ZSSR, hoci pripustil, že „ktokoľvek ho chce obnoviť v jeho pôvodnej podobe, nemá hlavu“.
Katalyzátorom Putinových „historických štúdií“ však nepochybne bol jeho začiatok ozbrojenej agresie proti Ukrajine na jar 2014 – na pozadí ruskej okupácie Krymu a potom časti Donbasu s paralelnými pokusmi „rozkolísať“ politickú stabilitu v južných a východných regiónoch Ukrajiny pod značkou takzvanej „ruskej jari“.
Už v takzvanom „krymskom prejave“ kremeľský diktátor ospravedlnil úplne kriminálne činy ruskej armády a miestnych kolaborantov vo februári až marci 2014 na polostrove „spoločnou históriou, ktorá siaha storočia do minulosti“ a jej symbolikou pre „ruskú vojenskú slávu a bezprecedentnú udatnosť“. Mimochodom, v tom istom prejave, možno prvýkrát, Putin priamo uviedol, že boľševici nespravodlivo preniesli „územia historického juhu Ruska“ na sovietsku Ukrajinu.
Poslednú tézu pravidelne rozvíjal v budúcnosti, najmä v apríli a novembri 2014, keď verejne hovoril o existencii akejsi „Novoruska“ na juhu a východe Ukrajiny, od Odesy po Charkov, odlišnej od zvyšku Ukrajiny. Koniec koncov, v tom čase spolupracovníci z takzvaných „DPR“ a „LPR“ apelovali na vytvorenie „konfederácie“ rovnakého mena, ale potom, čo bol tento projekt vyhlásený za uzavretý o rok neskôr, v máji 2015, zodpovedajúca rétorika zmizla z úst majiteľa Kremľa.
V nasledujúcich rokoch ho však nikdy neunavilo opakovať, že „Rus“ a „Rusko“ sú identické pojmy (a rusínske štátne/politické/kultúrne/duchovné dedičstvo je „ruské“), že Rusi a Ukrajinci sú „jeden národ“ so spoločnou históriou, že „Ľvov“ je „poľské mesto“, ktoré sa stalo súčasťou Ukrajiny len vďaka sovietskej moci (rovnako ako Zakarpatsko, ktoré bolo maďarské a Bukovyna bola rumunská) a že „pakt Molotov-Ribbentrop“ bol oprávnený. Pretože, hovoria, dobre, áno, podpísali to, pretože ZSSR „nechcel bojovať“. Najmä takéto postoje vyjadril ruský prezident na stretnutí s ruskými historikmi 5. novembra 2014, pričom skutočne načrtol ideologický rámec, v ktorom by mali vykonávať svoj ďalší výskum. Nakoniec, Ruská historická spoločnosť, oživená v roku 2012, vedená (potlesk!) vtedajším šéfom Štátnej dumy a teraz šéfom ruskej zahraničnej spravodajskej služby Sergejom Naryškinom, začala v tejto veci pomáhať Kremľu.
V kontexte „historickosti“ od Putina to „dostali“ aj iné štáty. Stačí povedať napríklad tézy ruského prezidenta, že „Kazachovia nikdy nemali vlastnú štátnosť“, ktorú doslova vytvoril (!) Nursultan Nazarbajev (a propagandisti si nenechali ujsť príležitosť opäť pripomenúť, že tam, rovnako ako v Ukrajine, existujú celé regióny s prevažne rusky hovoriacim obyvateľstvom).
Majster Kremľa začal venovať značnú pozornosť histórii Poľska, najmä potom, čo na jeseň 2019 nebol pozvaný do Varšavy na podujatia venované 80. výročiu začiatku druhej svetovej vojny a Európsky parlament prijal pakt Molotov-Ribbentrop a uznal ZSSR za spoluzodpovedného s nacistickým Nemeckom za vypuknutie druhej svetovej vojny.
V reakcii na to Putin v decembri 2019 povedal, že Sovietsky zväz bol posledným európskym štátom, ktorý podpísal pakt o neútočení s Nemeckom, „zotrvačník“ druhej svetovej vojny bol spustený práve na Západe (najmä vo Veľkej Británii a Francúzsku), čo umožnilo rozdelenie Československa v Mníchove v roku 1938 a záujmy Poľska a Maďarska na bavorskom stretnutíc, reprezentovaný samotným Hitlerom (zrejme narážajúc na presun Tešínskeho Sliezska do oficiálnej Varšavy a časti Zakarpatska a Slovenska do Maďarska). A v septembri 1939, podľa Putina, Červená armáda vstúpila na východné územia vtedajšieho Poľska až „potom, čo poľská vláda stratila kontrolu nad svojimi ozbrojenými silami a nad tým, čo sa dialo na území Poľska, a už bola niekde v oblasti poľsko-rumunskej hranice“.
O niekoľko mesiacov neskôr, 23. januára 2020, Putin vystúpil v Jeruzaleme v Jad Vašem pri príležitosti 75. výročia oslobodenia koncentračného tábora Osvienčim (nebol pozvaný na spomienkové udalosti v samotnom Poľsku), okrem toho, že zdôraznil, že v prvom rade to bol „sovietsky ľud … bránil svoju vlasť a priniesol oslobodenie od nacizmu do Európy“, jednoznačne naznačil, že okrem nacistov boli páchateľmi zločinov aj „komplici, komplici v mnohých európskych krajinách“, ktorí spolu „slúžili továrňam smrti“ (taký je protizápadný revizionizmus!).
A 18. júna toho istého roku (štyri dni pred ďalším výročím začiatku „Veľkej vlasteneckej vojny“ a šesť dní pred prehliadkou víťazstva, ktorá bola odložená z 9. mája kvôli pandémii Covid-19), ruský prezident išiel ešte ďalej a publikoval článok na stránkach amerického časopisu The National Interest s veľavravným názvom „5 rokov Veľkého víťazstva: spoločná zodpovednosť za históriu a budúcnosť“.
V ňom opäť zdôraznil, že hlavnou príčinou druhej svetovej vojny neboli nemecko-sovietske dohody, ale „neúspešný“ systém svetového poriadku Versailles-Washington a nakoniec „Mníchovské sprisahanie“ z roku 1938 medzi západnými krajinami a Nemeckom (pretože iba ZSSR mal záujem o zachovanie Československa!), A preto podľa Putinovej logiky sú európski politici (a najmä vedenie Poľska!) primárne zodpovední za nasadenie ďalšej globálnej vojenskej konfrontácie.
Vtedajšia oficiálna Varšava to „dostala“ od moderného ruského vodcu v inej pasáži článku – obvinil poľskú stranu, že bráni ZSSR, Veľkej Británii a Francúzsku uzavrieť vojenskú alianciu proti Hitlerovi v apríli až auguste 1939. Keď však vojna začala, ZSSR bol jednoducho nútený poslať vojakov do Poľska, aby „zabránil Wehrmachtu dosiahnuť okraj Minska“ (čo je pravdepodobne dôvod, prečo sa 22. septembra 1939 konala spoločná prehliadka s nacistami v Breste!).
Nakoniec, prepáčte za slovo „štúdia“, Putin spomína aj pobaltské krajiny, vysvetľujúc, že v júni 1940 ich nikto neokupoval a ich pristúpenie sa uskutočnilo na „zmluvnom základe a so súhlasom ich orgánov“ a vo všeobecnosti hovoria, že „to bolo v súlade s medzinárodným a štátnym právom tej doby“.
O rok neskôr, v júli 2021, vyšla ďalšia „inteligencia“ Vladimíra Vladimiroviča – tentoraz s ďalším veľavravným názvom „O historickej jednote Rusov a Ukrajincov“ (zverejnená v oboch jazykoch na oficiálnych stránkach Kremľa!).
Jeho obsah možno zredukovať na niekoľko kľúčových téz: Rusi, Ukrajinci (a Bielorusi) – „jeden národ“ (a ich oblasť je jediným kultúrnym a duchovným priestorom historickej Rusi), rozdelený v stredoveku kvôli faktorom domácej a zahraničnej politiky, ale v dôsledku toho sa opäť „zjednotil“ pod žezlom Moskvy (v skutočnosti definitívne – v časoch ZSSR); kolaps Sovietskeho zväzu – kolaps samotného „historického Ruska“; došlo k triumfu nacionalistov, najmä ukrajinských nacionalistov (samotné ukrajinské národné hnutie sa v článku považuje len za produkt určitých intelektuálnych kruhov v Ukrajine s podporou Rakúsko-Uhorska v 19. storočí); Ukrajina v rámci moderných štátnych hraníc je výlučne boľševickým produktom; V rokoch 1990 a 2000 sa západné krajiny všemožne snažili len oslabiť Rusko, pričom rozšírili NATO na východ – blízko ruských hraníc a nakoniec postupne premenili jednu z integrálnych súčastí „ruského sveta“ – Ukrajinu na stranu nepriateľskú voči Kremľu – „protiruskú“ (a to napriek všetkým pokusom ruskej strany udržiavať dobré susedské vzťahy).
A bolo by smiešne a ironické, keby na základe takýchto presvedčení Putin nezačal svoju „špeciálnu vojenskú operáciu“. A už v priebehu totálnej invázie, v dôsledku ktorej zahynuli desaťtisíce ukrajinských vojakov a civilistov (o ruských stratách ani nebudem hovoriť), by neopakoval svoje zdanlivo spoľahlivé historické vedomosti a presvedčenia ako mantru, úprimne (alebo možno nie) veril, že bojmi na ukrajinskom juhu a východe „vracia a posilňuje“ ruské krajiny. ako sa hovorí, Peter I. a Katarína II urobili v XVIII storočí. Zároveň zabúda, že v skutočnosti sa prvá štvrtina 21. storočia končí za oknom a dnešný svet nie je svetom boja impérií (aj keď, bohužiaľ, diktatúry, ktoré ešte neboli úplne prekonané).
Je tu však niečo, čo je povzbudivé. Napríklad Putinovo najnovšie vyhlásenie z 3. novembra 2023, že Zlatá horda bola pre Moskovu lepšia ako „západná dobyvateľov.“ Možno sa čoskoro vzdá dedičstva Ruska?
Na záver by sme sa pravdepodobne mali zhodnúť na tom, že je potrebná „denacifikácia“ a „demilitarizácia“. Ale nie pre Ukrajinu, ale pre samotné Rusko. Samozrejme, nezabúdajúc na jeho demokratizáciu a dekartelizáciu. Nuž, musíme pamätať na deideologizáciu.
