Vladimir Putin nedávno naznačil, že by mohol zostať prezidentom Ruska do roku 2030. Zmeny ústavy z roku 2020 mu umožňujú predĺžiť jeho vládu. Je však nepravdepodobné, že za 10-12 rokov bude stále pri moci. V tom čase sa nahromadilo príliš veľa rozmarov na to, aby sa očakávala dlhotrvajúca gerontokratická vláda z jeho strany a jeho sprievodu.
Putinizmus v ohrození
Najviditeľnejším a bezprostredným rizikovým faktorom pre Putinovu vládu je rusko-ukrajinská vojna. Ak sa stratí, Putinova legitimita a jeho režim sa dostanú pod tlak a môžu sa zrútiť. Rýchle a prevažne pokojné obsadenie Krymu bolo vrcholným úspechom Putinovej vlády. Naopak, dlhotrvajúce boje a strata cenného polostrova by boli jeho úpadkom a konečným koncom.
Ďalšie rizikové faktory súčasného ruského režimu súvisia s ďalšími výzvami v zahraničí, najmä na Kaukaze. Hospodárska recesia a jej sociálne dôsledky, environmentálne a priemyselné katastrofy alebo domáca politická nestabilita sú ďalšími potenciálne nebezpečnými faktormi pre Putinovu vládu. Prigožinovo povstanie v lete 2023 a nepokoje v Machačkale na jeseň 2023 signalizujú bezprecedentnú stratu vnútornej kontroly.
Putinov zdravotný stav sa môže tiež zhoršovať, aj keď to nebudeme vedieť s istotou. Niektorí, ako napríklad moskovský Valerij Solovej, dokonca veria, že samotný Putin už nie je nažive a že jeho úlohu teraz zohráva dvojník a že tajomník Bezpečnostnej rady Nikolaj Patrušev je neoficiálnym vládcom Ruska.
V každom prípade, z nejakého dôvodu Putin (alebo jeho dvojník) zomrie najneskôr v roku 2036 a možno oveľa skôr. Otázka za milión dolárov: Čo sa potom stane s putinizmom? Môže súčasný režim prežiť s novým najvyšším vodcom alebo kolektívnym vedením, ktoré bude pokračovať v Putinovom odkaze? Alebo Putinov systém utrpí viac či menej veľkolepý kolaps.
Toto nie je len zaujímavá otázka pre politických analytikov. Je to výzva aj pre ruských občanov, ako aj pre odborníkov v oblasti medzinárodných vzťahov, ekonomiky a kultúry na celom svete. Mali by sa Rusi a Nerusi, zahraničné vlády a súkromní investori, domáce a medzinárodné organizácie pripraviť na politickú kontinuitu, alebo by sa mali pripraviť na radikálne zmeny v najväčšej krajine sveta?
Hladký skĺznutie do Putinizmu 2.0?
Niektorí pozorovatelia Ruska očakávajú usporiadaný prechod moci v rámci súčasnej politickej elity a štruktúry. To bude pravdepodobne znamenať pokračovanie súčasnej formy vnútorného riadenia a vonkajšieho správania. V takomto scenári je možná adaptívna evolúcia v rámci súčasného systému, a nie jeho zvrhnutie. Režim by sa mohol degradovať na ešte centralizovanejší a neostalinistickejší. Môže sa tiež vrátiť k protodemokracii Jeľcinovho zosnulého prezidentského úradu.
Ale aké poučné sú historické lekcie a komparatívne úvahy, na ktorých sú tieto predpoklady založené? Je pravda, že cárske aj sovietske Rusko opakovane odovzdalo moc novému vodcovi v autoritárskom alebo totalitnom kontexte. Ostatné postsovietske režimy tiež zmenili svojich vodcov, pričom si zachovali autoritárske systémy, ako aj kontinuitu elít.
Tieto predchádzajúce ruské alebo iné postsovietske transformácie sa však uskutočnili v rámci určitých formálnych alebo neformálnych inštitucionálnych obmedzení zdedených zo vzdialenej alebo nedávnej minulosti. Patria sem dynastické princípy, vláda jednej strany alebo zjednotenie regionálnych klanov. Monarchické, komunistické, patriarchálne alebo iné zdedené tradície poskytovali explicitné alebo implicitné pokyny. Usmerňovali, obmedzovali a uisťovali aktérov zapojených do rokovaní a vykonávania prenosu moci.
Ale aké silné sú dnes rôzne formálne obmedzenia a neformálne pravidlá správania v Rusku? Aký je skutočný význam ruskej ústavy, legislatívy a medzinárodných zmlúv na jednej strane a korporátneho ducha súčasnej elity, vzájomného rešpektu a politického priateľstva na strane druhej? Sú niektoré z týchto formálnych a neformálnych inštitúcií alebo ich kombinácia schopná zmierniť pokojný prechod, ako aj stabilizovať novú rovnováhu? Tieto otázky sú kľúčové pre budúcnosť Ruska, ale nie je ľahké na ne odpovedať.
Inštitucionálne zneužívanie a úpadok
Za posledných 24 rokov Putin a spol. systematicky oslabovali, potláčali alebo deformovali väčšinu ruských oficiálnych inštitúcií. Väčšina štruktúr, sietí a prostredí – či už ide o národné voľby alebo súkromné vlastníctvo, ruskú pravoslávnu cirkev, ústavný súd, médiá alebo politické strany – bola kompromitovaná manipuláciou, inštrumentalizáciou, odchýlením sa od princípov aa) V rozsahu povolenom ustanoveniami tohto dohovoru Dokonca aj najdôležitejšia a najvplyvnejšia pozícia v Rusku, pozícia prezidenta, má nejasné postavenie od zvláštneho pôsobenia Dmitrija Medvedeva v ňom v rokoch 2008-2012.
Stojí za to pripomenúť, že posledné tri zmeny vedenia v Rusku boli protichodné a neisté. V roku 1985 bola kandidatúra Michaila Gorbačova na post generálneho tajomníka Ústredného výboru CPSU predložená až po vážnych sporoch v politbyre. V roku 1991 sa Boris Jeľcin uchádzal o prezidenta Ruska vo voľbách, ktoré zahŕňali niekoľko alternatívnych kandidátov, od Vadima Bakatina po Vladimíra Žirinovského. Niekoľkokrát potom bol Jeľcin na pokraji odstránenia moci. Koncom roku 1999 čelil Vladimír Putin a jeho nová strana Jednota impozantnému politickému súperovi vo voľbách do Štátnej dumy vo forme strany Rodina. Až po Rodinovom nízkom výsledku v parlamentných voľbách podporili ruské oligarchické klany Putina ako prezidentského kandidáta v roku 2000.
Tieto prenosy moci zahŕňali všetky viac či menej významné neformálne interakcie. Uskutočnili sa prostredníctvom určitých zdedených a akceptovaných postupov vrátane volieb v rokoch 1991 a 1999. Otázkou je, aká bude neformálna metóda a verejný mechanizmus na určenie Putinovho nástupcu alebo série nástupcov. Problém ruského nástupníctva je viacrozmerný a jeho riešenie je vágne vo viacerých aspektoch.
Tri výzvy pre Putinizmus 2.0
Po prvé, nie je jasné, aké dôsledky bude mať voľba toho či onoho nového vedenia pre kľúčové zainteresované strany. Budú schopní zlepšiť, udržať si alebo stratiť svoje pozície, vplyv, majetok a/alebo slobodu? A ak áno, aké vysoké sú stávky? Môžu niektorí z nich dokonca prísť o život.
Odpovede na tieto otázky sú ťažké nielen pre pozorovateľov, ale aj pre samotných aktérov. Za Putina sa správanie ruského štátu stalo svojvoľným a neobmedzeným. Niektoré zainteresované strany môžu považovať otázku nástupníctva za existenčnú a podľa toho propagovať svojich kandidátov.
Po druhé, nie je jasné, kto bude alebo nebude chcieť bojovať o predsedníctvo alebo aspoň o vstup do nového kolektívneho vedenia. V ruskej elite môže byť niekoľko mužov a žien, ktorí už zvažujú svoju kandidatúru. Niektorí z nich majú dostatočné politické a/alebo ekonomické zdroje na to, aby sa kvalifikovali na najvyššiu funkciu. Iní môžu mať ambície, ale chýbajú im skúsenosti a peniaze.
Komu FSB a ďalšie ruské ministerstvá a agentúry činné v trestnom konaní umožnia zúčastniť sa súťaže na obsadenie voľných pozícií? Bude pre rôzne „autority“ ľahké dohodnúť sa medzi sebou na tom, kto vstúpi a kto odíde? A čo sa stane, ak sa nedosiahne konsenzus.
Ak Putin náhle rezignuje alebo zomrie (alebo bude vyhlásený za mŕtveho), súčasný ruský premiér Michail Mišustin sa stane úradujúcim prezidentom podľa ústavy. Vzhľadom na príklad Putina, ktorý sa v rokoch 1999-2000 vyšvihol z premiéra na úradujúceho prezidenta a potom na plnohodnotného prezidenta, by sa Mišustin mohol náhle stať politickou ťažkou váhou. Nie je však ani dobre prepojeným vykonávateľom, ani známym verejným činiteľom. Existuje dokonca podozrenie, že z týchto dôvodov dostal a zastáva svoju pozíciu. Pravdepodobní budúci premiéri pod Putinom (alebo jeho dvojníkom) môžu mať podobné charakteristiky.
Tretia a možno najzaujímavejšia, ako aj mätúca otázka: Kto bude voličom, ktorý nominuje prezidentského kandidáta na všeobecné schválenie (ako zvyčajne s vopred určenými výsledkami)? Bude to Bezpečnostná rada, alebo menší či väčší okruh ľudí? Kto stanoví hranice tohto okruhu osôb s rozhodovacou právomocou?
Aj keď je volič vytvorený tak či onak, čo sa stane, ak sa selektorom nepodarí dosiahnuť konsenzus o požadovanom novom prezidentovi alebo kolektívnom vedení? Konkrétne, čo sa stane, ak celé klany, ministerstvá alebo oddelenia trvajú na rôznych kandidátoch? Mohlo by sa dokonca stať, že vplyvní členovia potenciálneho elektorátu zaujmú protichodné ideologické pozície?
Zvyčajne je v takejto situácii vhodné nechať rozhodnutie na ľuďoch. Ľudové hlasovanie však v Rusku nie je demokratické už viac ako dve desaťročia. Putinove „voľby“ sú navrhnuté tak, aby získali všeobecné potvrdenie vopred určeného vodcu, nie aby umožnili slobodnú a spravodlivú súťaž vo voľbách.
Víťaz prezidentských volieb v Rusku sa vyberá vopred, nie hlasovaním. Náhle, nepresvedčivé celoštátne voľby by boli v rozpore so vzorcami správania, ktoré počas dvoch desaťročí zakorenili tisíce vládnych úradníkov, straníckych funkcionárov, pracovníkov médií a policajtov. Usporiadanie skutočných volieb pre rôznych národných, regionálnych a miestnych byrokratov zodpovedných za ichBez predchádzajúcej odbornej prípravy a/alebo externej pomoci to nemusí byť možné.
Závery
V procese zmeny vedenia teda existuje trojitá neistota – pokiaľ ide o sadzby, rozsah prezidentských kandidátov a formu voličov. Riešenie žiadneho z týchto problémov ešte nie je inštitucionálne pripravené. Ani ústredný výbor strany, ani regionálne klanové zhromaždenia, ani všeobecne uznávaný dynastický princíp, ani žiadny iný všeobecne akceptovaný postup o nich nemôžu autoritatívne rozhodnúť.
Takáto neistota nemusí nevyhnutne znamenať chaotické odovzdanie moci alebo dokonca občiansku vojnu. To však robí chaotické interregnum pravdepodobnejším ako hladký prechod na Putinizmus 2.0. Samozrejme, nie je možné predpovedať, ako ďaleko zájdu možné konfrontácie medzi vplyvnými zainteresovanými stranami. Na druhej strane predpoklad, že konfliktom počas odovzdávania moci sa dá vyhnúť, by bol príliš optimistický.
Namiesto toho sa môže pripravovať nový druh „obdobia ťažkostí“. Ak je odklon od Putinizmu 1.0 neusporiadaný alebo dokonca násilný, je nepravdepodobné, že výsledkom bude Putinizmus 2.0. Samozrejme, politické prognózovanie je náročná a nevďačná úloha. Ale už teraz môžeme povedať, že inštitucionálny deficit v Rusku je potenciálne nebezpečný pre všetky zúčastnené strany. Rusi aj Nerusi by sa mali pripraviť na náročný proces nástupníctva. Budúci ruský politický režim sa bude tak či onak líšiť od toho súčasného.
Preložené z poľštiny
Text bol publikovaný v rámci projektu spolupráce medzi nami a poľským časopisom Nowa Europa Wschodnia.
Predchádzajúce články projektu: Ukrajina – EÚ: Horúci koniec rokovaní, Ukrajina – Útek pred voľbou, Východné partnerstvo po arabských revolúciách, V skreslenom zrkadle, opovrhovaný, Lukašenko ide do vojny s Putinom, Medzi Moskvou a Kyjevom, Klobása je klobása, Môj Ľvov, Putin na galejach, Polostrov strachu, Ukrajina vynájdená na východe, Nový starý objav, A malo to byť také krásne, Novoročný darček pre Rusko, Ak by sme mali diskutovať o histórii, minská slepá ulička
Pôvodný názov článku: Putinizm po Putinie
