Jeden z učiteľov dejepisu pre Rusov je už dlho ich prezidentom. Je ťažké s istotou povedať, ako to vnímajú, ale navonok jeden a druhý v jeho vystúpení vyzerá pateticky. A čím ďalej to ide, tým viac. Zdá sa, že Rusko pomaly, ale isto zavádza principiálnu politiku, ktorá sa podľa úrovne rozvoja a vedomia presúva do praveku. Prirodzene, tento kurz vedú politické elity.
Najbezvýznamnejšie sú pri inštrumentalizácii tém, ktorým nerozumejú. Najmä v už spomínaných otázkach historickej minulosti. Keďže sa táto šou hrá pre domáceho spotrebiteľa, ani sa neoplatí reagovať. Navyše, odpoveď ruským propagandistom už bola daná! Pred viac ako sto rokmi…
Ľvov, september 1903, vlastnou rukou
Je dosť nešťastné, keď je história nášho regiónu ďalej vnímaná cez prizmu imperiálneho alebo sovietskeho naratívu. Bohužiaľ, dnes sa stále nachádza v Ukrajine, v zahraničí av zámorí. A potom medzi zástupcami rôznych prostredí. Dokonca ani profesionálni výskumníci alebo analytici často nerobia problém identifikácie Ruska a Ruskej ríše, Ruska a Sovietskeho zväzu. Ani my nie sme svätí. Mnohí Ukrajinci veria, že naša nezávislá krajina vždy existovala. Akoby sa ticho skrývala niekde v rohu Habsburskej a Romanovskej ríše a čakala na šancu vyhlásiť nezávislosť. Je zrejmé, že všetko nie je také jednoduché a jednoznačné. Ide o dlhé a zložité procesy, ktorých pochopenie je venované viac ako jednej monografii.
Nevstúpime do takých hlbokých vôd, ale budeme sa zaoberať základnými vecami. Okrem toho nestrácajú svoj význam. Aj keď je potrebné ich z času na čas vytiahnuť na povrch a dať im nový dych. Jedným z nich je článok Mychajla Hruševského „Obvyklá schéma ‚ruských‘ dejín a záležitosť racionálnej štruktúry dejín východných Slovanov“. Tento text bol napísaný v septembri 1903 vo Ľvove. Bola zverejnená o niekoľko mesiacov neskôr.
Argumenty proti tisícročnému kráľovstvu
Vyššie uvedená práca Mychajla Hruševského, ako aj jeho vedecké dedičstvo vo všeobecnosti, ponúka holistickú schému ukrajinskej histórie. Práca tohto vedca obsahuje zmysluplný a odôvodnený prístup k demontáži starovekej cisárskej schémy dejín. Dnes vás to neprekvapí. Mnohí obyvatelia modernej Ukrajiny boli vychovaní na ozvenách a interpretáciách názorov tohto historika. Počas autorovho života musel mať človek odvahu vysloviť takéto myšlienky. Napríklad kyjevské obdobie Rusi neprešlo do obdobia Vladimír-Moskovit, ale do galícijsko-volyňského obdobia. Ešte ostrejšia je téza o neúčelnosti a neopodstatnenosti „šitia“ kyjevského štátu do štátneho a kultúrneho života Rusov. Hrushevsky veril, že budúci Muscovy nevyrástol z Kyjevskej Rusi, ale z vlastného jadra.
Vedec kritizoval „obyčajnú“, t. imperiálnu schému dejín za očividné ignorovanie osudu a prínosu Ukrajincov a Bielorusov. História ukrajinského ľudu (Hruševského „ukrajinsko-rusínska národnosť“) v tejto schéme nemá začiatok, roztrhaný. Ešte horšie je to s „bieloruskou národnosťou“. „Zmizne“ v imperiálnej schéme dejín, nie je viditeľná – ani v Kyjeve, ani v štáte Vladimír-Moskva, ani v Litovskom veľkovojvodstve. V cisárskej schéme dejín neboli Bielorusi považovaní za tvorivý prvok vo vývoji projektu „Veľká Ruska“. Historická cesta a dedičstvo Ukrajincov a Bielorusov boli v imperiálnej historiografii jednoducho ignorované.
Osobitnú pozornosť si zaslúžia úvahy Mychajla Hruševského o histórii Ruska – má „veľký ruský ľud“. Ako už bolo spomenuté, vedec je skeptický voči privlastneniu si histórie Rusi Rusmi a považuje za neopodstatnené odvodzovať odtiaľ začiatky Moskvy / Veľkého Ruska. Ďalšou dôležitou tézou je, že väzby „veľkej ruskej národnosti“ s „ukrajinsko-rusínskou“ a „bieloruskou“ neboli historicky intenzívne. Vo všeobecnosti sa začali viazať neskoro. Postupom času sa však táto téma stala predmetom manipulácie. Dajme slovo historikovi: „Výnimočný význam, ktorý majú dejiny Veľkého Ruska v modernej schéme ‚ruských‘ dejín, je v skutočnosti výsledkom nahradenia koncepcie dejín ‚ruského národa‘ (v zmysle rusínskych, východoslovanských národností) koncepciou dejín veľkého ruského národa.“
Preto Mychajlo Hruševskij obhajuje myšlienku, že „celoruská“ história je fikcia. Nemá to nič spoločné s realitou a bolo to zavedené z ideologických dôvodov neskôr. Vedec tvrdí, že o tom nemôžeme ani hovoriť – koniec koncov, neexistovala žiadna „celoruská“ národnosť. Výskumník uvádza mnoho podobných príkladov skreslenia histórie. Jedným z nich je „Veľká ruská história“ s „ukrajinsko-rusínskym (kyjevským) začiatkom“ „prišitým k nemu“. Autor verí, že „toto je len zmrzačená, neprirodzená kombinácia“. Je naozaj ťažké s ním v tomto nesúhlasiť.
Na rozdiel od viaczväzkovej „Histórie Ukrajiny-Rusi“, „Obvyklá schéma…“ Mychajlo Hruševskij je krátky a krátky text. Ak by autor písal v našej dobe, bol by to blog, novinársky text. Zároveň, po opätovnom prečítaní téz vyjadrených v práci, človek dokonale chápe, prečo boli obdobia, keď bol Hruševskij zakázaný. Jeho diela sú úderom do samotných pilierov imperiálneho a sovietskeho mýtického konštruktu dejín. Ide o prirodzené a dobre odôvodnené popieranie fikcie o tisícročnej histórii štátu v Rusku. To znamená výmysly a nezmysly, ktorými krvavý prezident Ruskej federácie stále „kŕmi“ (narážka na príbeh Michaila Pogodina) a „karamzin“ (narážka na príbeh Nikolaja Karamzina) na vedomie moderných Rusov.
„Epocha“ a „Revolúcia“ proti fikciám a nevedomosti
Schéma ukrajinských dejín Mychajla Hruševského je stále dominantným koncepčným chápaním udalostí, ktoré sa odohrali na území modernej Ukrajiny v minulosti. Toto je to najlepšie z uznaní, ktoré tento významný historik a politik mohol získať. Je príznačné, že jeho zásluhy boli ocenené počas jeho života. Napríklad v roku 1920 Matviy Yavorsky, ukrajinský historik s komplexnou a kontroverznou biografiou, ktorý sa pokúsil vytvoriť svoju vlastnú syntézu ukrajinských dejín, nazval myšlienky Mychajla Hruševského trochu idealistické, ale veril, že to bola „éra“ v ukrajinskej historiografii a „revolúcia“ v ruskej historiografii.
Mykhailo Hrushevsky a jeho práca už boli hodnotené históriou. Zaujal dôstojné a čestné miesto v ukrajinskom vedeckom panteóne. Akceptovať jeho vývoj, nesúhlasiť s ním, kriticky a v skutočnosti ho nehodnotiť je našou voľbou. Jeho diela a myšlienky by sa však rozhodne nemali prehliadať. Mychajlo Hruševskij bol jedným z prvých, ktorý nastolil imperiálny pohľad na minulosť nášho regiónu, ukrajinskú históriu. Presvedčivo tiež dokázal, že Ukrajinci sú originálny národ, ktorý má právo a základ pre svoju národnú historiografiu a históriu.
Mnohé z téz Mychajla Hruševského možno diskutovať, ale stojí za to pripomenúť čas a okolnosti, za ktorých sa narodili. Aj o tom, že tieto myšlienky boli zamerané na vytvorenie ukrajinského národného projektu. V dôsledku toho boli vždy na krku imperiálnej propagandy. V priebehu rokov sa nič nezmenilo. Dnes je vyhlásenie vedca tiež účinným očkovaním proti historickým odhaleniam Kremľa Koschei.
