V decembri 1797 Paríž triumfálne privítal hrdinu – 28-ročného generála, ktorý na čele svojej armády skutočne sám priniesol víťazstvo Francúzsku vo vojne proti celej koalícii nepriateľov a predovšetkým Rakúšanom. Prvýkrát po niekoľkých rokoch sa mladá a nestabilná republika mohla aspoň na krátky čas cítiť bezpečne a robiť optimistické plány do budúcnosti. A čoraz viac Francúzov začalo spájať vieru v lepšiu budúcnosť s týmto mladým generálom, ktorého odhodlanie a vodcovské vlastnosti boli skutočne obdivuhodné. Volal sa Napoleon Bonaparte.
Zvyšok príbehu je známy. Napoleon viedol Francúzsko, najprv ako prvý konzul a neskôr ako cisár. Založil diktatúru jedného muža a stal sa vynikajúcim nielen vojenským mužom, ale aj štátnikom. Napoleonský kódex, ktorý položil základy moderného právneho systému Francúzska, modernizáciu jeho hospodárskych inštitúcií a mnoho ďalších úspechov štátnosti – práve pre toto, a nielen pre vojenské víťazstvá, mnohí ľudia stále uctievajú Napoleona.
Napriek tomu je jeho odkaz dodnes kontroverzný. Jedným z dôležitých prvkov týchto diskusií je, či vyššie uvedené úspechy stáli za mnohé úmrtia v napoleonských vojnách. A stojí za to, aby sa armáda, dokonca aj tá najtalentovanejšia, stala hlavou štátu?
Vojna, najmä vojna proti vonkajšiemu agresorovi, je vždy zvýšením vplyvu armády. Najmä ak je táto vojna víťazná. História pozná mnoho príkladov toho, ako sa po víťazstvách (a niekedy porážkach) velitelia stali vplyvnými štátnikmi a často viedli štáty zákonnými alebo násilnými metódami.
Realita dnešnej Ukrajiny v kontexte totálnej ruskej invázie je taká, že Ukrajinci dôverujú svojej vlastnej armáde ako nikto iný. Úspešná konfrontácia s nepriateľom urobila z Ozbrojených síl Ukrajiny dôvod na hrdosť. A to urobilo známych vojenských vodcov, a predovšetkým vrchného veliteľa ozbrojených síl Ukrajiny Valerii Zaluzhnyi, mimoriadne populárnych v spoločnosti. Hoci samotný Zalužnyj ani nenaznačil svoje vlastné ambície v politike slovom ani skutkom, pre mnohých Ukrajincov sa za posledný rok a pol stal nepochybnou autoritou a žiaducim kandidátom na úlohu toho, kto by mal na konci vojny konečne „obnoviť poriadok“ v štáte.
V súčasnosti takýto vývoj vyzerá nepravdepodobne. Ak by nás však história mala niečo naučiť, je to to, že „nikdy nehovor nikdy“ – najmä po 24. februári 2022. Sociálna realita je taká, že Valerii Zaluzhnyi alebo iný známy veliteľ ozbrojených síl Ukrajiny môže mať potenciálne veľmi dobré šance v prípade vstupu do politiky. Bude to výsledok vysokej dôvery v Ozbrojené sily Ukrajiny, ďalšej vlny sklamania z „tradičných“ politikov (Volodymyr Zelenskyj sa už spoľahlivo pripojil ku kohorte) a všeobecných ťažkostí, ktoré nevyhnutne postihnú povojnovú Ukrajinu.
Rok 2014 už ukázal časť potenciálu takéhoto priebehu udalostí. Hoci ruská anexia Krymu a jeho invázia na východnú Ukrajinu z hľadiska rozsahu a (buďme úprimní) vplyvu na ukrajinskú spoločnosť výrazne otriasli spoločnosťou menej ako udalosti roku 2022, v minuloročných parlamentných voľbách sa takmer všetky politické strany snažili prilákať do popredia vojakov ATO vrátane veliteľov dobrovoľníckych práporov. Výsledky prvej pozoruhodnej kampane jednotlivých vojenských pracovníkov do politiky sa ukázali ako veľmi kontroverzné. Niekto pracoval nezištne a niekto sa ukázal byť Semen Semenchenko a Nadiya Savchenko.
Ďalším dôležitým faktorom, ktorý by mohol potenciálne prispieť k vzniku armády v politike (alebo dokonca na jej vrchole), je tradičná rana ukrajinskej politickej kultúry – presvedčenie značného počtu občanov, že štát by mal byť vedený „silnou rukou“, ktorá radikálnymi metódami prekoná ekonomické ťažkosti, korupciu a všetko ostatné. Táto viera je jedným z výživných zdrojov ukrajinského populizmu, ktorý opakovane dáva moc tým, ktorí sľubujú, že tu a naraz „dajú veci do poriadku“. Najnovším (ale zďaleka nie prvým) a najvýraznejším príkladom je Volodymyr Zelenskyj. Koniec koncov, nebolo to nič za to, že až do roku 2020 bol Alexander Lukašenko možno najobľúbenejším zahraničným lídrom medzi Ukrajincami.
Niektorí Ukrajinci dopĺňajú túto túžbu po „silnej ruke“ myšlienkou, že „chlapci sa vrátia z frontu a obnovia poriadok v štáte“. Je zrejmé, a tu je história opäť dobrým učiteľom, že po dlhej vojne bude väčšina jej účastníkov úprimne chcieť a potrebovať odpočinok a pomoc, a nie nové, tentoraz politické, bitky. Ale ak sa niekto stále chce vyskúšať v politike, takéto pocity budú v jeho prospech.
Mnohí z tých, ktorí vážne alebo nie skutočne diskutujú o hypotetickom príchode armády k moci, si z nejakého dôvodu predstavujú takýto vývoj udalostí podľa scenára vojenského prevratu a vytvorenia toho, čo sa v našej krajine stalo skôr mémom ako vážnym slovom – juntou.
Netreba dodávať, že akékoľvek prevraty, vrátane vojenských, sú nežiaducou cestou. Pretože naši spojenci ho určite neschváliaSme na Západe, kde je pre politické kruhy a najmä verejnú mienku kľúčová legitimita. Pretože „silná ruka“ s právomocami diktátora je niečo, čo sa dá ľahko „naštartovať“ a potom veľmi ťažko „stiahnuť“. Pretože silná vláda jedného muža v zásade nie je historicky charakteristická pre ukrajinskú politickú kultúru. Ukrajina nie je Singapur alebo Južná Kórea, kde spoločnosti už desaťročia znášajú diktatúru (v prípade Južnej Kórey vrátane vojenskej diktatúry) v záujme hospodárskeho rastu.
Existuje aj iný scenár. Nie je potrebné, ako Napoleon, zinscenovať štátny prevrat, najmä v európskom štáte 21. storočia. Demokratický systém nie je dokonalý, ale je schopný dostať schopných ľudí na vrchol, najmä v čase krízy. A armáda tiež. Hoci história dvadsiateho storočia poskytuje oveľa menej príkladov vojenských politikov ako predchádzajúce obdobia, možno uviesť jeden pozoruhodný príklad. Dwight D. Eisenhower, ktorý velil kombinovaným americkým a britským silám v Európe od vylodenia v Normandii počas druhej svetovej vojny, sa stal demokraticky zvoleným prezidentom Spojených štátov v roku 1953. Ako ukáže nasledujúcich osem rokov a dve prezidentské obdobia, jedno z najúspešnejších v nedávnej americkej histórii.
Zvýšenie úlohy armády v ukrajinskej politike po vojne nie je zaručeným scenárom, ale je dosť pravdepodobné. Samotný vzhľad vojenských politikov nie je ani dobrý, ani zlý. A určite to nie je horšie ako „skúška silnej prezidentskej republiky“ Volodymyrom Zelenským a jeho sprievodom. Generál, ako politický vodca, sa môže stať buď prominentnou postavou ako Napoleon alebo Eisenhower, alebo nemilosrdným tyranom, ktorý bude prekliaty budúcimi generáciami.
V ukrajinskej realite neexistuje účinná alternatíva k rozvoju efektívnych demokratických mechanizmov a inštitúcií. Ak v rámci takéhoto systému môže byť na čele moci človek, ktorý kombinuje vojenské víťazstvá a skúsenosti s jasnou víziou demokratického a úspešného rozvoja štátu a je schopný ich realizovať, bude to len pre najlepších.
