Keď hlava štátu začne hovoriť viac o minulosti, je to znamenie, že zvyčajne nemá čo povedať o budúcnosti.
V posledný deň roku 1999 nebol Silvester pre Rusov ako obvykle. Počas zdanlivo tradičného príhovoru ruského prezidenta Borisa Jeľcina k ľuďom… v skutočnosti jeho rozlúčka ako hlavy Ruskej federácie s Ruským spoločenstvom. Namiesto toho po ňom diváci videli v televízii novú hlavu štátu – zatiaľ len v postavení úradujúceho prezidenta – Vladimíra Putina.
Politológovia stále lámu kopije – prečo si z takmer dvoch desiatok možných uchádzačov Boris Nikolajevič vybral tohto rodáka z KGB (dôstojník „strednej ruky“) a neskôr – blízkeho spojenca „petrohradského demokrata“ Anatolija Sobčaka (aspoň sa tak zdal), ktorého v roku 1998 poveril vedením FSB a od augusta 1999 ruskej vlády.
Je zrejmé, že minimálne z dvoch dôvodov – tlak bezpečnostných agentúr na Jeľcina a súčasné ubezpečenia štátnych bezpečnostných agentúr, že zachovajú záruky „imunity“ (vrátane obchodnej a finančnej) pre prvého ruského prezidenta a jeho „rodinu“ – tento koncept presahoval rodinné prostredie Borisa Nikolajeviča.
Nový ruský vodca tiež uspokojil verejné potreby vtedajšej spoločnosti v Ruskej federácii. Namiesto Jeľcina – toto, ako sa zdalo, starší (a v tom čase bol menej ako súčasný „navždy mladý“ ruský prezident) a chorý sivovlasý dedko, ktorý tiež zneužíval alkohol, Rusi dostali najmladšieho štátneho vodcu v histórii XX storočia v dejinách Ruska – tiež atletickú postavu as rozhodnými plánmi zaviesť Ruskú federáciu do XXI storočia nielen stabilné. ale aj silný štát.
Tento faktor obzvlášť zapôsobil na časť Rusov, ktorí vnímali 1990-te roky s tzv. „demokratizáciou“ krajiny (tzv. – pretože po Jeľcinovom októbrovom „útoku“ na parlament v roku 1993 a rastúcom vplyve novo razených raných bohatých oligarchov v Rusku sa jeho iluzórna povaha stala zrejmou) čisto ako oslabenie ruskej štátnosti, výrazná strata vplyvu Ruska na geopolitickú šachovnicu sveta a úplné ochudobnenie väčšiny bežného obyvateľstva, Apoteóza, ktorá bola štandardom roku 1998.
Nová, mladá tvár bola povzbudením pre nový, lepší život v novom desaťročí (po roku 2001 to bolo tiež nové storočie a tisícročie). A ešte viac, keď jeden z centrálnych ruských televíznych kanálov ORT, vedený Borisom Berezovským, typickým produktom 1990. rokov, ktorý sa počas tohto desaťročia dokázal zmeniť zo včerajšieho sovietskeho matematika na solídneho veľkého podnikateľa a mediálneho magnáta, mu pridal pozitívny obraz.
V apríli 1999 ho generálna prokuratúra Ruskej federácie zaradila na zoznam hľadaných osôb a vydala zatykač na jeho zatknutie ako obvineného z nezákonného podnikania a prania nezákonne získaných finančných prostriedkov v prípade spoločnosti Aeroflot Airlines. Dúfajúc v priaznivý postoj nového ruského vodcu (a teda aj koniec trestných stíhaní), Berezovskij urobil všetko pre to, aby ruské publikum videlo v Putinovi, aj keď bol premiérom, skutočného bojovníka proti terorizmu na pozadí série výbuchov obytných budov v Rusku v septembri 1999 (vtedy sa zabránilo výbuchu v Riazane. pretože časom si všimli ľudí, s najväčšou pravdepodobnosťou medzi zástupcami FSB, ktorí zasadili vrecia s výbuchmi v suteréne jednej z budov… ach, cukor). A neskôr – štátny vodca, ktorý obnovuje územnú celistvosť Ruskej federácie pacifikáciou „svojhlavej“ Ichkerie, úplne zničí jej hlavné mesto Groznyj a zmení ho na subjekt Ruska vo formáte Čečenskej republiky vedenej klanom Kadyrov.
Berezovského krok fungoval – predovšetkým vďaka televízii, ratingy dovtedy málo známeho Putina veľmi rýchlo stúpali a v prezidentských voľbách v marci 2000 zvíťazil v prvom kole, keď získal viac ako 53%, čím predbehol svojho najbližšieho súpera – komunistického vodcu Gennadija Zjuganova – o takmer 24%.
To však hralo krutý vtip so samotným oligarchom – už počas predsedníctva Vladimíra Vladimiroviča v novembri 2000 prokuratúra opäť oznámila svoj zámer pokračovať v prípade proti nemu a o rok neskôr ho vyhlásila na federálny zoznam hľadaných. Už nežil v Rusku a zomrel za záhadných okolností: 23. marca 2013 bol nájdený obesený vo svojom vlastnom dome v anglickom Berkshire. Počas nasledujúcich dvoch rokov sa kanál ORT stal federálnym (čítaj – kontrolovaným úradmi) televíznym kanálom z verejného, dokonca zmenil svoj názov na „Prvý“.
Okrem Berezovského z Ruska utiekol aj ďalší oligarchický podnikateľ Vladimír Gusinskij, tiež mediálny magnát, majiteľ holdingu Media Most (to zahŕňalo televízne kanály NTV, T)NT, noviny „Segodnya“, rozhlasová stanica „Echo Moskvy“ a ďalšie). Potom Gazprom prevzal kontrolu nad týmto mediálnym impériom. Odvtedy sa diváci kritizujúci Kremeľ zbavili satiristického Kukola, opozičných novinárov a talk show a namiesto toho dostali inú mediálnu platformu, ktorá odteraz hodnotila ruské úrady len pozitívne.
Väčšina obyčajných Rusov však takéto procesy vnímala pozitívne. „Ekvizícia“ oligarchov od vplyvu na vládu, ktorý sa praktizoval v druhej polovici 1990-tych rokov počas Jeľcinovho prezidentovania, a otvorenie žalôb proti nim bolo považované za triumf spravodlivosti, hovoriac, že konečne tí, ktorí nás okradli počas divokej kapitalizácie, dostanú to, čo si zaslúžia. Preto, keď boli v roku 2003 zatknutí spolumajitelia súkromnej ropnej spoločnosti Jukos Michail Chodorkovskij a Platon Lebedev, tieto udalosti boli v ruskej spoločnosti väčšinou hodnotené pozitívne („ďalší čoskoro bohatí ľudia boli potrestaní“). Ďalej sa len málo ľudí zaujímalo o skutočnosť, že v priebehu niekoľkých nasledujúcich rokov podnik zatknutých, ktorý odborníci vyhodnotili ako štvrtý na svete v oblasti ťažby ropy, násilne zbankrotoval pri podaní ruskej vlády, po ktorom majetok a aktíva spoločnosti Jukos absorbovala štátna ruská spoločnosť Rosnefť.
Vo všeobecnosti akumulácia zdrojov plynu a ropy v rukách štátu (a v prípade Ruska vedenie Kremľa), mediálna sféra, ktorá sa postupne zmenila na štátnu propagandu, a sprevádzaná týmito procesmi podriadenosť hlavných politických oponentov medzi komunistami a LDPR (ktorá sa stala „vreckovou opozíciou“ v krajine „riadenej demokracie“), centralizácia mocenského aparátu vytvorením inštitúcie splnomocnených zástupcov prezidenta vo federálnych okresoch (nahradení stáli zástupcovia v regiónoch) a Zrušenie voľby guvernérov prispelo k tomu, že už počas prvej prezidentskej kadencie získal Putin povesť „pevnej ruky“ – štátnika, ktorý si dal za úlohu zdvihnúť oslabené Rusko „z kolien“ a samotný systém, ktorého základy boli položené práve v rokoch 2000-2004, sa začal označovať ako „putinokracia“.
Je príznačné, že Putin sa v tom čase nespájal so žiadnou ideológiou – dokonca aj proprezidentská politická sila v Štátnej dume „Jednota“ (budúce „Spojené Rusko“) sa vyznačovala ideologickou neistotou, ktorá nakoniec tiež vytvorila veľa priestoru pre možné manévre v budúcnosti (ako sa nakoniec stalo).
Medzitým nárast cien energie vo svete v roku 2000 prispel k zlepšeniu ruskej ekonomiky (as ňou aj blahobytu priemerného Rusa, najmä v Moskve alebo Petrohrade). A spolupráca so Západom bola vtedy ešte viac ako úzka, najmä so Spojenými štátmi, s ktorými ruskú stranu spájalo spoločné nešťastie „terorizmu“, najmä po tragických udalostiach z 11. septembra 2001 na americkej strane a Nord-Ost a Beslan na ruskej strane. A s európskymi partnermi sa všetko zlepšovalo, najmä v oblasti plynu a ropy.
V polovici roku 2000 začal štátnik Putin, ktorý zdanlivo dosiahol všetko, čo plánoval v Rusku, odvážne vyjadrovať svoje tvrdenia vonku. Dráždivé pre neho boli udalosti vojny v Iraku, ale najmä revolúcie v Gruzínsku, v Ukrajine a v Kirgizsku, ktoré Kremeľ vnímal ako pokus o oslabenie ruského vplyvu v postsovietskom priestore (ktorý Moskva po roku 1991, dokonca aj v čase „demokratického“ Jeľcina, považovala za svoje vlastné geopolitické léno).
Ukrajina bola jednou z prvých, ktorá zažila pokusy o Putinov zahraničnopolitický revizionizmus – zatiaľ hybridný v podobe prvej „plynovej vojny“ začiatkom roka 2006. A v roku 2007 svet počul Putinov neslávne známy „Mníchovský“ prejav, v ktorom kritizoval „unipolárny svet“ vedený Spojenými štátmi a neochotu Ruska ako „štátu s tisícročnou históriou“ (toto je citát) zmieriť sa s týmto stavom vecí. Potom tu bol vlastne víťazný summit NATO pre vodcu Kremľa, na ktorom ani Gruzínsko, ani Ukrajina nedostali Akčný plán členstva (mimochodom, počas rozhovoru na uzavretom stretnutí so svojím americkým náprotivkom Georgeom W. Bushom Putin takmer prvýkrát nahlas povedal, že Ukrajina je umelo vytvorený štát).
A potom – počas formálneho predsedníctva Dmitrija Medvedeva (chápeme, kto skutočne viedol procesy) – invázia do Gruzínska, na ktorú Západ reagoval… mierové sily a sprostredkovateľ Sarkozy, ktorému sa však nepodarilo presvedčiť Ruskú federáciu, aby nešla do extrémov s uznaním samozvaného Abcházska a Južného Osetska. Moskva vysvetlila: ako prví začali na Západe a uznali nezávislosť Kosova. A Rusi, hovoria, len hrali. A to vôbec neovplyvnilo ekonomické vzťahy medzi Ruskou federáciou a európskymi krajinami – naopak, začali premýšľať o Južnom prúde plynu, položili základy pre Nord Stream, ruskí oligarchovia pokračovali v premene Londýna na Londýngrad (irónia), stavali vily na francúzskom Azúrovom pobreží (gratulujeme majiteľovi futbalového klubu „Monako“), choďte na „dachu“ v Miami Beach…
Súbežne s politicko-vojenskou sférou bola aktívna aj ruská stratégia mäkká sila. Nadácia „Ruský svet“, sieť „Rossotrudnichestvo“, aktivity farností Ruskej pravoslávnej cirkvi po celom svete… Prostredníctvom týchto kanálov boli všetky príbehy potrebné pre ruské orgány sprostredkované ruskej verejnosti v Rusku av zahraničí. Prostredníctvom kultúrnej diplomacie umožnili povedať to, o čom sa ešte neodvážili hovoriť v skutočnej diplomacii – o potrebe zjednotiť do jedného celku všetkých, ktorí sa identifikujú s ruštinou. Nielen a nie tak tí, ktorí žijú v hraniciach Ruskej federácie, ale vlastne tí, ktorí sa po páde ZSSR v roku 1991 „ocitli“ mimo jeho hraníc.
Putin sa začal pokúšať o túto úlohu „zjednocovateľa vodcu“ na konci svojho druhého prezidentského obdobia, ale bol ňou plne „naplnený“, keď sa v roku 2012 vrátil na tento post tretíkrát. Nezabránili tomu ani protivládne protesty na prelome rokov 2011-2012, ktoré demonštrovali neschopnosť ruskej opozície (tiež takej pestrej – od extrémnej pravice až po extrémne ľavicové kruhy spolu s liberálmi) organizovať efektívne metódy odporu a formulovať vlastné požiadavky, namiesto toho, aby predstavovala akúkoľvek skutočnú hrozbu pre ruské orgány.
Na druhej strane, samotný fakt ich vzniku bol signálom pre ruské vedenie, že spoločnosť potrebuje nejaké nové argumenty na udržanie vysokej úrovne podpory – tie staré už nestačia. Pokračovali tak pokusy realizovať najrôznejšie ekonomické (v prípade Ruska – boli to aj politické) integračné projekty ako Spoločný ekonomický priestor alebo Euroázijská hospodárska únia, ktoré mali položiť základy Euroázijskej únie ako alternatívy k Európskej únii. Nuž, bezpečnosť CSTO sa mala stať akousi alternatívou k NATO (aj keď sa zdá, že v skutočnosti bola táto myšlienka od začiatku odsúdená na neúspech).
Putin sa však rozhodne viac flirtovať so spoločnosťou… v histórii (curtsy do pravých kruhov). Od roku 2012 sa revizionizmus v oblasti historického výskumu v Rusku zintenzívnil. „S cieľom čeliť falšovaniu ruskej histórie“ (čítaj – cenzúra diel o histórii) bola v Ruskej federácii založená Ruská historická spoločnosť na čele s vtedajším predsedom Štátnej dumy Ruskej federácie Sergejom Naryškinom (a stále hlavy, už v postavení vedúceho ruskej zahraničnej spravodajskej služby!).
A odvtedy sa výskumníci „temných“ stránok ruskej minulosti, najmä tragického dvadsiateho storočia (napríklad Stalinove represie, hladomor v Ukrajine, spolupráca ZSSR s nacistickým Nemeckom v roku 1930 a v prvej fáze druhej svetovej vojny, gulag), ako v sovietskych časoch, dostali pod prísnu štátnu kontrolu. Namiesto toho tí vedci (alebo vedci?), ktorí boli pripravení rozoberať svoju analýzu pod „štátnymi záujmami“ (zdôrazňujúc „veľké“ momenty ruskej štátnosti), dostali štedré finančné injekcie od úradov na aktivity, pomoc medzinárodným stážam a dokonca aj publikum so štátnym vedením samotného Ruska (dobre, ako bez štátnych ocenení za „svedomitú prácu“).
A samotný ruský prezident čoraz častejšie (a ešte viac po začiatku vojny proti Ukrajine v roku 2014) začal hrať na tému histórie vo verejných prejavoch (čiastočne ju interpretoval príliš voľne a chaoticky). Za zmienku nestoja ani pompézne „víťazné prehliadky“, ktoré sa každoročne konali na Červenom námestí, či zavedenie praxe používania stužiek svätého Juraja v týchto májových dňoch – tu hovoríme skôr o verejnej inštrumentalizácii dejín.
Ide o to, že ruský vodca, ktorý hodnotí súčasné geopolitické procesy, začal v minulosti aktívne hľadať odpovede (niekde vzdialenejšie a niekde bližšie v časovej vzdialenosti), takmer rozdelil celý politický svet na „štát“ (s dlhou históriou štátnosti) a „neštátne“ (bez takých) krajín a načrtol miesto medzi nimi samotného Ruska.
Preto vysvetlenie okupácie Krymu a Donbasu existenciou „Novoruska“ na „ruských historických krajinách“. Preto interpretácia Ukrajiny čisto ako taká, ktorú vytvoril Vladimír Lenin (oh, dobrodruh!), Zjednotenie agrárneho „Malého Ruska“ s priemyselným „Novorossiya“, ktorý Stalin neskôr rozšíril na západ, a Chruščov „opitý“ tiež doplnil Krymský polostrov.
A samozrejme – súčasná konfrontácia so Západom nie je pre Putina dôsledkom oficiálnej vojenskej agresie Moskvy voči susednému suverénnemu štátu chránenému Chartou OSN (áno, takáto ochrana existuje, bez ohľadu na to, aká je „história“ v hlave ruského prezidenta), ale len túžba Západu oslabiť, ak nie zničiť Rusko, ako to údajne vždy robil – či už vo forme nemeckého rádu. buď Litovské veľkokniežatstvo alebo poľsko-litovské spoločenstvo (niet divu, že keď začalo Prigožinovo povstanie, povedal o hrozbe nových „problémov“), alebo ústredné mocnosti, ktoré po podplatení Lenina (a opäť tohto dobrodruha) „ukradli pubedu“ v Rusku počas prvej svetovej vojny.
Je zrejmé, že to bol Západ, ktorý prispel k vzniku Hitlera vo svetovej politike (nemecké továrne na území ZSSR v medzivojnovom období sa, samozrejme, v medzivojnovom období v Kremli nespomínajú). Západ začal Veľkú vlasteneckú vojnu proti Sovietskemu zväzu („Lend-Lease od Veľkej Británie alebo Spojených štátov? – a bez neho by vyhrali, mimochodom, ako bez ukrajinského ľudu“). Západ, ktorý nechcel posilniť ZSSR, ho vyhlásil za studenú vojnu.
A Rusi chceli mier. Nechceli ďalšiu eskaláciu, išli v osobe Gorbačova „do sveta“. A „boli sme oklamaní“. Ešte viac oslabený. Prispeli ku kolapsu ZSSR (opäť mlčanie o vnútorných ekonomických a politických predpokladoch), na pozadí oslabeného Ruska rozšírili NATO na východ (ach, tieto „nevďačné“ stredoeurópske štáty sú včerajšími členmi východného bloku). A keď Rusko, hovoria, opäť začalo tvrdiť, že sa stalo jedným z pólov svetovej geopolitiky – opäť sa pokúša zničiť buď „farebnými revolúciami“ alebo ekonomickými sankciami, vytvorením „protiruského“ z pobaltských krajín a najmä z Ukrajiny a ďalej v zozname.
Nielen profesor histórie, ale aj dobrý prvák v histórii by sa takýmto víziám len smial. Zdá sa však, že samotný ruský vodca uveril svojim vlastným klamstvám. Alebo to od začiatku mylne považoval za pravdu.
V každom prípade sa zdá, že Putin „historik“, príliš unesený históriou, nevenoval pozornosť hlavnej veci: Piotr Weliki, ktorý bol zamilovaný do ruského prezidenta, zameraný na „rezanie okna do Európy“, to znamená, že bol zameraný na budúcnosť. Bolševici (dobre, opäť tí „dobrodruhovia“) uskutočnili prevrat s myšlienkou budúcej svetovej revolúcie, a keď to nevyšlo, obmedzili sa na úlohu budovania komunizmu v ZSSR (a tu opäť o budúcnosti, hoci málokto v to veril neskôr).
Putin na začiatku roku 2000 tiež hovoril o budúcnosti. Ďalšia vec je, ako sa mu to podarilo stelesniť. Súdiac podľa skutočnosti, že v 24. roku pobytu v ruskom hornom toku krajiny so skutočne obrovskými prírodnými zdrojmi a potenciálom inovatívneho rozvoja, majiteľ Kremľa radšej hovorí viac o udalostiach spred 80 alebo dvesto rokov – zle.
A keď vodca hovorí viac o minulosti, zvyčajne nemá čo povedať o súčasnosti. Nehovoriac o budúcnosti. Jedinou otázkou je, koľko z tejto budúcnosti zostáva samotnému pánovi Kremľa?
