Z pohľadu Kyjeva je súčasná vojna Ruska proti Ukrajine príliš typická a príliš nezvyčajná na to, aby sa skončila jednoduchými rokovaniami. Typické pre ruskú vojnu je, že zapadá do historického vzorca správania Moskvy v pohraničných oblastiach. Nezvyčajnosť spočíva v tom, že nejde len o ukrajinské územie, ale aj o ruskú identitu.
Typickosť a výlučnosť tejto vojny – pokračovanie širšej patológie a mimoriadneho významu pre samotné Rusko – znamená, že rýchly a stabilný mier s Moskvou je nemožný. Prinajmenšom väčšina Ukrajincov a ďalších obyvateľov východnej Európy v súčasnosti neverí v trvalé prímerie.
Rusko ako recidivista
Súčasná vojna nie je prvým útokom Moskvy na ukrajinský ľud, ani jedinou expanzívnou operáciou Kremľa na území bývalého impéria. Ukrajinci sa poučili z vlastnej histórie, ako aj z minulosti a súčasnosti svojich susedov, že Rusom nemožno dôverovať. Pokiaľ bude ruský štát existovať vo svojom súčasnom stave, nebude poctivo rokovať a podpísať skutočne trvalú mierovú dohodu.
Imperiálny princíp v ruskej štátnej tradícii je príliš silný na to, aby umožnil zmysluplné a trvalé prímerie. Mohla by tiež prežiť demokratickú zmenu ruského politického režimu. Stalo sa tak napríklad po krátkodobých republikánskych obdobiach, teda od februára do októbra 1917 av 1990. rokoch.
Na rozdiel od mnohých vonkajších pozorovateľov, väčšina politikov, expertov a diplomatov v strednej a východnej Európe a na južnom Kaukaze a do istej miery aj v strednej Ázii nevníma súčasnú rusko-ukrajinskú vojnu ako čisto Putinovu posadnutosť. Zdá sa, že ide o poslednú etapu dlhej série stáročných ruských konvenčných a hybridných vojenských výbojov. Ukrajinci a ďalšie národy, ktoré predtým podliehali ruským impériám – Moskva, cársky, sovietsky a postsovietsky – prežili podobné invázie. „Špeciálne operácie“ alebo „čistky“ potlačili a niekedy úplne zničili miestne hnutia, ktoré sa usilovali o nezávislosť a zabezpečili moc Moskvy.
Vo februári 2022 mnohých vonkajších pozorovateľov prekvapilo Putinovo tvrdenie, že rozsiahly útok Moskvy na ukrajinský štát bol motivovaný ruským strachom z kyjevského „fašizmu“ a zameraný na „denacifikáciu“ Ukrajiny. Naproti tomu mnohé krajiny východnej a strednej Európy už poznali ruské tvrdenia, že ich vlády alebo dokonca celé elity sú fašistické. Napríklad takmer presne tridsať rokov pred eskaláciou v Ukrajine, v roku 1992, ruská 14. armáda vojensky zasiahla do konfliktu v Moldavsku.
Vtedajší veliteľ 14. armády, teraz zosnulý ruský generál Alexander Lebed, ospravedlnil nezákonné zasahovanie svojich jednotiek do cudzej krajiny vyhlásením, ktoré predchádzalo Putinovým klamstvám o roku 2022. Lebid na tlačovej konferencii povedal, že nová vláda mladej Moldavskej republiky v Kišiňove sa správa horšie ako nemecká SS pred 50 rokmi. Otvorená vojenská intervencia pravidelných ruských jednotiek viedla ku konečnému rozdeleniu Moldavska.
Vojaci 14. armády, takzvanej operačnej skupiny Ruskej federácie, sú stále na území Moldavska ako nezvaní hostia. To sa nezmenilo rusko-moldavskou dohodou o stiahnutí vojsk v roku 1994. Kišiňovu nepomohla ani skutočnosť, že v roku 1994 Moldavská republika v článku 11 svojej novej ústavy vyhlásila nezúčastnenosť a odmietla členstvo v NATO. Napriek prísľubu Moskvy stiahnuť vojakov a odvtedy neutrálnemu štatútu Moldavska pokračuje rozmiestnenie ruských jednotiek a rozdelenie štátu dodnes.
Kolonializmus pred a po Putinovi
Táto moldavská epizóda z rokov 1992-1994 – v relatívne prozápadnom a liberálnom období nedávnej ruskej histórie, keď bol Vladimír Putin politickým nikým v Petrohrade – ilustruje širšiu otázku. Z pohľadu strednej a východnej Európy nezáleží na tom, či súčasný ruský prezident zostane pri moci alebo nie. Nezáleží ani na tom, či je ruský režim demokratický, totalitný, monarchický, oligarchický alebo iný. Expanzívne ambície Moskvy budú pravdepodobne pokračovať. Mnohí západní analytici by takýto etnohistorický determinizmus odmietli ako nevedecký. Toto pochmúrne hodnotenie je však bežné v krajinách okolo Ruskej federácie a dokonca aj medzi niektorými jej občanmi.
Na pozadí udalostí v histórii celého postkomunistického sveta sa túžba po prímerí s Moskvou teraz javí ako nestrategická, ak nie nerozumná. Samozrejme, Putin a jeho najbližší kruh alebo ich nástupcovia sa môžu v určitom okamihu rozhodnúť začať politický dialóg a zdanlivo konštruktívne rokovania. Kremeľ môže mať dokonca záujem o podpísanie dohody o ukončeníprotipožiarne opatrenia a opatrenia na budovanie dôvery.
Toto správanie Ruska však bude čisto inštrumentálne. Bol by to dočasný taktický ústup pre preskupenie vojsk a prezbrojenie. Neskôr Moskva opätovne potvrdí svoju cezhraničnú dominanciu, moc a hegemóniu. Ak to bude potrebné, Kremeľ tak urobí znova vojenskou silou a masovým terorom proti civilistom.
Ukrajinská psychopatológia Ruska
V prípade Ukrajiny je ruská agresia obzvlášť brutálna a nekompromisná. Väčšina mainstreamov ruského nacionalizmu neuznáva ukrajinskú identitu, kultúru a jazyk ako skutočne národnú. Považuje ich za miestny folklór, nerovný ruskej národnosti a kultúre. Toto zdanlivé pohŕdanie má korene nielen v arogancii Moskvy, ale je aj výrazom komplexu menejcennosti Ruska voči Ukrajincom ako staršiemu, kresťanskejšiemu, pravoslávnejšiemu, jasnejšie definovanému a európskejšiemu východoslovanskému „bratskému národu“.
Ukrajinský nacionalizmus a štátnosť nemajú právo existovať z pohľadu významnej časti ruskej elity a obyvateľstva. Dokonca aj tolerovanie týchto vecí sa v Rusku považuje za rúhanie. Ukrajinské územia, s čiastočnou výnimkou západu krajiny, Rusi nazývajú „Malé Rusko“ a „Novorusko“. Preto vojnu Moskvy v Ukrajine nemožno považovať za skutočnú vojnu. Je to len špeciálna operácia v rámci hraníc Veľkého Ruska.
Aj keď ruská Ukrajinofóbia nedosiahne úroveň nacistického antisemitizmu, agenda Moskvy je v konečnom dôsledku genocídna a ponecháva malý priestor na kompromis. Aj keď má Kyjev dostatočný záujem o ukončenie vojny v budúcnosti, aby urobil ústupky, nie je jasné, aký druh dlhodobého kompromisu možno dosiahnuť s Moskvou. Je pravdepodobné, že Ukrajina bude musieť ustúpiť ďalekosiahlym ruským požiadavkám, ako to bolo v prípade neslávne známych dohôd z Minska v rokoch 2014-2015.
Závery
Prímerie a dohodnuté urovnanie konfliktu s Moskvou by bolo vo všeobecnosti žiaduce pre ukrajinský ľud aj ukrajinskú vládu. Strategické úvahy a historické skúsenosti však varujú Kyjev pred skorým prímerím založeným na základnej dôvere. Dnešné ukončenie vojny len podporí cieľ Kremľa pripraviť ruskú armádu, ekonomiku a obyvateľstvo na neskorší nový útok.
„Holub“ ukrajinskí politici a diplomati nepotrebujú ani tlak svojich jastrabích kolegov, aby sa zdržali predčasných rokovaní s Moskvou. Súčasná mierová dohoda bude v ostrom kontraste s historickou pamäťou Ukrajiny, komparatívnym pozorovaním a strategickou kultúrou. Storočia tragických skúseností ich vlastných a iných postsovietskych národov (a národov ako Poliaci a Fíni) s moskovským imperializmom obsahujú trpké lekcie. Odporúčajú všetkým Ukrajincom, aby počkali na porážku Ruska predtým, ako sa zapoja do serióznych rokovaní s Kremľom.
Preložené z poľštiny
Text bol publikovaný v rámci projektu spolupráce medzi nami a poľským časopisom Nowa Europa Wschodnia.
Predchádzajúce články projektu: Ukrajina – EÚ: horúci koniec rokovaní, Ukrajina – únik od voľby, Východné partnerstvo po arabských revolúciách, V krivom zrkadle, opovrhovaný, Lukašenko ide do vojny s Putinom, Medzi Moskvou a Kyjevom, Klobása je klobása, Môj Ľvov, Putin na galejach, Polostrov strachu, Ukrajina bola vynájdená na východe, Nový starý objav, A malo to byť také krásne, Novoročný darček pre Rusko, Alebo diskutujte o histórii, patová situácia v Minsku
Pôvodný názov článku: Ukraina nie widzi sensu w negocjacjach
