Neukrajinskí politici a analytici zaoberajúci sa Ruskom a Ukrajinou všeobecne uznávajú motívy totálnej invázie 24. februára 2022 ako deštruktívne a genocídne. Preto súhlasia s tým, že Kyjev by mal čo najskôr oslobodiť väčšinu (alebo dokonca všetky) pevninskej Ukrajiny, a to vojenskými aj nevojenskými prostriedkami. Naproti tomu obsadenie Krymu Moskvou pred deviatimi rokmi je často akceptované ako hotová vec. Niekedy robia takéto vyhlásenia kvôli vysokej miere osobnej angažovanosti Vladimíra Putina pri rozširovaní – z jeho pohľadu – ruského štátneho územia v roku 2014. Kremeľ niekedy vyvoláva otázky o význame Krymu a jeho najväčšieho mesta Sevastopola pre celý región alebo o údajne zásadnej úlohe, ktorú údajne zohrali v ruskej histórii.
Geostrategický význam Krymského polostrova je pre niektorých pozorovateľov dôvodom na podporu myšlienky vrátenia tejto časti územia Ukrajine. Ak by Moskva pokračovala v kontrole Krymu, malo by to ďalekosiahle dôsledky nielen pre ukrajinskú geopolitiku, stabilitu a obchodné cesty. Bolo by to nebezpečné pre ostatné čiernomorské krajiny, ako aj pre NATO a Európsku úniu, do ktorej niektoré pobrežné štáty patria.
Existujú oprávnené obavy, že ďalšia okupácia Krymu umožní Kremľu premeniť Čierne more na ruské jazero, ako to už urobil s Azovským morom. Konflikt záujmov v Čiernom mori medzi Ruskom na jednej strane a Bulharskom, Gruzínskom, Rumunskom alebo Tureckom – nehovoriac o samotnej Ukrajine – je očividný. Má významný potenciál pre budúcu eskaláciu napätia v regióne, čo z neho robí presvedčivý argument pre skorý návrat Krymu Ukrajine.
Táto logika uvažovania však funguje opačným smerom. Zvýšená bezpečnosť a kontrola, ktorú Kyjev získa v Čiernom mori po oslobodení polostrova, sa bude považovať za zníženie vplyvu Moskvy. V tejto hre s nulovým súčtom, čím viac geostrategických ziskov Ukrajina získa, tým väčšie budú straty Ruska. Preto je širší bezpečnostný a politický význam Krymu dôležitým, ale zároveň ťažkým argumentom pre priaznivcov Ukrajiny. Takzvaní realisti ho môžu zvrátiť tvrdením, že geostrategický význam Krymu je sám osebe takou vážnou výzvou, že tento argument by mal byť zamietnutý.
Krátkozrakosť pragmatikov
Odloženie návratu Čiernomorského polostrova pod kontrolu Kyjeva zo zvažovania scenárov ukončenia rusko-ukrajinskej vojny sa v tomto kontexte často prezentuje ako pragmatické. Na prvý pohľad sa to môže zdať ako rozumný plán na posun vpred a stanovenie dosiahnuteľných cieľov. Takéto myslenie však ignoruje dôležitú geografickú, ekonomickú a politickú realitu minulosti, prítomnosti a budúcnosti Krymu.
Tento prístup nesprávne interpretuje alebo dokonca skresľuje kľúčové zdroje a dynamiku eskalácie rusko-ukrajinského konfliktu v roku 2022, ak nie skôr. Vlaňajšie obsadenie území juhovýchodnej Ukrajiny Moskvou bolo motivované nielen globálnymi cieľmi zničiť ukrajinský štát a ukrajinský ľud a nastoliť politickú kontrolu nad celou krajinou. Snažila sa tiež podporiť ruskú anexiu Krymu, ku ktorej došlo pred ôsmimi rokmi.
Na rozdiel od nedávnej nezákonnej expanzie štátneho územia Ruska na južnú Ukrajinu, obsadenie polostrova Moskvou v roku 2014 nadšene podporila väčšina Rusov. Ruskí občania a elita si ho dodnes vysoko cenia. Okupácia Krymu zostáva pre Putinov režim zdrojom legitimity a popularity.
Prvá ruská anexia však bola nedokončeným, nákladným a riskantným podnikom. K ruskému štátnemu územiu pridala nelegálnu exklávu ďaleko od hlavných území Ruska. Z hľadiska zabezpečenia ekonomickej a geopolitickej životaschopnosti okupovaného Krymu bolo riadne začlenenie polostrova do nezákonne rozšíreného Ruska dokončené už v roku 2022.
V tejto súvislosti je strategické rozdelenie politiky Západu voči Moskve medzi ukončenie ruskej okupácie pevninskej Ukrajiny na jednej strane a odloženie zrušenia ruskej anexie ukrajinského Krymu na strane druhej nesprávne. Hypoteticky môže ruská okupácia polostrova pokračovať aj po čiastočnom obnovení územnej celistvosti Ukrajiny na pevnine. Takýto scenár, populárny na Západe, by však nebol neuspokojivý len pre Kyjev. Pre Moskvu by to tiež predstavovalo strategickú výzvu najmenej štyrmi spôsobmi.
Problém sladkej vody
Po prvé, v rokoch 2014 až 2022 čelila ekonomika okupovaného Krymu rastúcemu nedostatku vody. Jeho zásoby na polostrove boli vždy obmedzené. Tento problém bol vyriešený na konci a npo páde ZSSR, keď Severokrymský kanál dodával sladkú vodu z Dnepra cez južné krajiny Ukrajiny na polostrov cez Perekopský isthmus.
Keď Rusko v roku 2014 anektovalo Krym, Ukrajina zablokovala Severokrymský prieplav. V dôsledku toho ruská okupačná správa čoraz viac vyčerpáva vzácne miestne sladkovodné zdroje polostrova a ničí jeho ekologickú rovnováhu potrebnú na udržanie ekonomiky a infraštruktúry vrátane vojenských zariadení.
Na rozdiel od roku 1960, keď bol postavený Severokrymský kanál, teraz existuje veľa technológií na priemyselné odsoľovanie morskej vody. Od okupácie polostrova však Moskva na Kryme nevybudovala ani jedno odsoľovacie zariadenie ani nepoložila jediné sladkovodné potrubie z južného Ruska. Rastúci nedostatok vody a nečinnosť Kremľa v tejto otázke svedčili o jeho stratégii: každý rok sa pravdepodobnosť vojny s cieľom zmocniť sa Severokrymského prieplavu stala čoraz pravdepodobnejšou. Na jar 2022 Moskva dočasne vyriešila problém zachytením a obnovením kanála.
Čiastočné obnovenie územnej celistvosti Ukrajiny pri ponechaní Krymu pod kontrolou Moskvy by viedlo k druhému trvalému uzavretiu kanála zo strany Kyjeva. Z politického hľadiska nemožno od Ukrajiny očakávať, že podporí pokračujúcu ruskú okupáciu jej územia. Podľa medzinárodného práva tiež Kyjev nemôže podporiť nezákonnú anexiu dodávkami vody. Preto oslobodenie pevninskej Ukrajiny, ale nie Krymu, bude pre Rusko znamenať návrat k status quo z rokov 2014-2022. Takýto scenár je významným problémom pre budúcu ruskú anexiu polostrova a výzvou, ktorej si Moskva aj Kyjev plne uvedomujú.
Nedostatočná pozemná doprava
Druhou výzvou, ktorej čelil Krym v rokoch 2014 až 2022, bol nedostatok pozemného koridoru do Ruska. Rýchla výstavba a otvorenie Kerčského mosta v roku 2019 tento problém čiastočne vyriešili. Tým sa ukončila závislosť Ruska od zložitých dodávok čiernomorských trajektov z prístavov na území Krasnodar na Kerčský polostrov na Kryme.
Dopravný viadukt cez Kerčský prieliv však úplne nevyriešil hlavný ekonomický problém Ruskom okupovaného Krymu. Ruské inštitúcie, spoločnosti a občania až donedávna nemohli využívať južné regióny Ukrajiny na prepravu tovaru a ľudí. Hospodársky rozvoj polostrova bol obmedzený. Použitie Kerčského mosta stále znamenalo nákladné a zdĺhavé riešenie tranzitu medzi stredným Ruskom a Krymom. Vyhodenie mosta cez Ukrajinu do vzduchu v októbri 2022 ešte viac ilustrovalo krehkosť tejto dopravnej trasy.
Iba ozbrojená okupácia juhovýchodného územia Ukrajiny v roku 2022 teoreticky umožnila Moskve vyriešiť tento problém. Ruská anexia ukrajinských regiónov – Donecka, Luhanska, Záporožia a Chersonu – bola spôsobená predovšetkým „iracionálnym“ iredentizmom. Podkopali suverenitu a štátnosť Ukrajiny so vzdialeným cieľom prevziať kontrolu nad centrálnou politickou mocou v Kyjeve. Motivovali ich aj „racionálne“ úvahy o súčasných a budúcich potrebách okupovaného Krymu. Až doteraz bol nový pozemný koridor cez juhovýchodnú Ukrajinu pre Rusko obmedzený kvôli blízkosti frontovej línie. Anexia v roku 2022 však Moskve otvorila príležitosti na lepšie riešenie rôznych problémov rozvoja, obrany a logistiky okupovaného polostrova.
Geopolitická slepá ulička
Tretím problémom ruskej okupácie Krymu je jeho všeobecne neisté postavenie v kontexte regionálnych a politických bezpečnostných otázok. Krym sa nachádza ďaleko od centra Ruska; Geograficky a historicky patrí na juh Ukrajiny. Na rozdiel od populárnej neukrajinskej verejnej mienky bol polostrov takmer vždy administratívne spojený s ukrajinskými krajinami severne od neho. To bol prípad krymského chanátu (do roku 1783), cárskej ríše (1802–1917), Sovietskeho zväzu (1954–1991) a nezávislého ukrajinského štátu (1991–2014).
Pred dobytím Krymu Katarínou II. V roku 1783 krymský chanát zahŕňal aj územie modernej pevninskej Ukrajiny severne od polostrova. V nasledujúcom cárskom období bol Krym súčasťou provincie Tauride Romanovskej ríše. Tento veľký administratívny okres zjednotil väčšinu dnešnej južnej Ukrajiny. Provincia Tauride zahŕňala polostrov, južné ukrajinské krajiny a väčšinu pobrežia Čierneho mora. Okres však nezahŕňal územie modernej Ruskej federácie.
Po väčšinu sovietskeho obdobia patril Krym Ukrajinskej sovietskej socialistickej republike (ZSSR). Až od roku 1922 do roku 1954 bola formálne súčasťou Ruskej federatívnej sovietskej socialistickej republiky (RSFSR) v rámci COSovietske socialistické republiky Juzu. Čoskoro po Stalinovej smrti v roku 1953 bol polostrov jednomyseľným rozhodnutím vtedajšieho kolektívneho vedenia ZSSR jednomyseľne presunutý z RSFSR do ukrajinskej SSR.
Dôvodom tohto náhleho prechodu nebol údajný rozmar sovietskeho vodcu Nikitu Chruščova. V skutočnosti jeho moc ako novovymenovaného prvého tajomníka Ústredného výboru CPSU ešte nebola konsolidovaná. Znovuzjednotenie Krymu s ukrajinskými územiami v roku 1954 bolo podmienené administratívnou racionalitou a ekonomickou kalkuláciou, jednoduchými geografickými faktami a logistickými potrebami povojnového hospodárskeho rozvoja Krymu.
V dôsledku toho sovietske obdobie – opäť v rozpore s ľudovým presvedčením v zahraničí – posilnilo obchodné, sociálne a kultúrne väzby polostrova s pevninskými Ukrajincami. Po získaní nezávislosti Ukrajiny sa polostrov stal Krymskou autonómnou republikou. Hoci separatizmus bol prítomný na polostrove v 1990-tych rokoch, rozvoj regiónu bol charakterizovaný mierom a pokojom, najmä v porovnaní s rozšíreným násilím v susednej bývalej Juhoslávii, Moldavsku, Čečensku, Gruzínsku a Azerbajdžane. Etnicky neukrajinská časť obyvateľstva Krymu – Rusi, Tatári a ďalšie menšiny polostrova – sa stala integrálnou súčasťou postsovietskej ukrajinskej spoločnosti a politického národa.
V roku 2014 sa Kremeľ pokúsil zabrániť týmto základným prírodným a historickým podmienkam pre Krym ako súčasť Ukrajiny jeho anexiou, ale nemohol ich urobiť neplatnými vtedy a nemôže to urobiť ani teraz. Okupáciou polostrova Rusko konalo v rozpore s určitými základnými geografickými, politickými, hospodárskymi a kultúrnymi faktami, ktoré nielen formovali minulosť Krymu. Tieto základné okolnosti stále existujú a určia budúcnosť polostrova.
Problém dlhodobej izolácie
Štvrtým problémom Ruskom okupovaného Krymu je, že nielen samotná anexia, ale aj jej medzinárodné dôsledky zhoršili hospodársku a politickú neistotu polostrova. Teraz je polostrov pod prísnymi sankciami a v medzinárodnej izolácii. Od roku 2014 zostala odrezaná od zahraničného obchodu a investícií, od takmer všetkého neruského cestovného ruchu, ako aj od globálnej kultúrnej a vedeckej výmeny.
Krym, ktorý väčšina krajín sveta neuznáva ako ruské územie, legálne zostáva ukrajinskou krajinou bez ohľadu na to, kto ho politicky kontroluje. Nestratilo svoje osobitné postavenie okupovaného regiónu, ktorý v skutočnosti nie je ruský. V tomto štáte sa za posledných deväť rokov vyvinul politický, spoločenský a kultúrny život na polostrove – dokonca aj v porovnaní so samotným Ruskom – čoraz depresívnejší a represívnejší.
Od konca februára 2014 do konca februára 2022 bol Krym politicky krajinou nikoho medzi Ruskou federáciou a pevninskou Ukrajinou. Časti ukrajinskej Chersonskej a Záporožskej oblasti okupované v roku 2022 doteraz neposkytli spoľahlivý dopravný koridor ani silné spojenie medzi Ruskom a Krymom. Vojna zúri na novo anektovaných územiach Ukrajiny.
Koncom jari 2023 bolo jasné, že plán Kremľa na silné prepojenie medzi Krymom a Ruskom prostredníctvom anexie sa nikdy nezrealizuje. Aj v nepravdepodobnom prípade, že Moskva bude naďalej kontrolovať juhovýchodnú časť Ukrajiny, stupeň neistoty ohľadom geopolitickej situácie na Kryme zostane. Keď Ukrajina vojensky oslobodí alebo inak získa späť územie severne od okupovaného polostrova, krehkosť izolovanej strategickej polohy Krymu sa bude ďalej zvyšovať a stane sa ešte politicky významnejšou. Kremeľ sa vráti k svojej pôvodnej pozícii v úsilí o integráciu anektovaného polostrova.
Všetko alebo nič
Z pohľadu Kyjeva sú imperatívy jasné. Zachovanie ruskej vojenskej prítomnosti na Kryme by zostalo vážnou vojenskou hrozbou pre pevninskú Ukrajinu a vážne by skomplikovalo obranu ďalších neruských oblastí Čierneho mora. Moskva ich môže účinne odrezať pomocou taktiky A2/AD [anti-access/area denial – зосереджена на придушенні ворожої активності на певній території і блокуванні доступу до неї зовнішніх сил, – ред.]. Osud polostrova je kľúčovou otázkou pre akékoľvek úsilie o zníženie budúcej ruskej vojenskej hrozby nielen pre Ukrajinu, ale pre celý čiernomorský región.
Preto populárna stratégia oddelenia cieľa oslobodenia v súčasnosti okupovaných ukrajinských pevninských území od cieľa vrátiť Krym pod kontrolu Kyjeva nie je cestou k trvalej bezpečnosti a stabilite. To bude nielen mimoriadne neuspokojivé pre väčšinu Ukrajincov, ale jednoducho vráti Moskvu do zložitej situácie na anektovanom Kryme, ktorá bola jedným z dôvodov invázie v roku 2022. Integrácia okupovaného polostrova do ruského štátu a ekonomiky by bola pre Kremeľ opäť drahšia a neistejšia ako dnes.
Nedávna anexia ukrajinského územiatorii postavil Moskvu do nepružnej geostrategickej polohy. Prinajmenšom z ekonomických dôvodov bude skôr či neskôr zúfalo potrebovať prímerie, ak nie stabilný mier. Ruská národná mytológia však teraz zahŕňa Krym ako súčasť imaginárneho jadra územia ruského národa. Jeho význam pre túto mytológiu je už príliš veľký na to, aby Kremeľ súhlasil s vrátením polostrova pod jurisdikciu Kyjeva.
Výsledkom je, že pre Kremeľ krymská otázka znamená všetko alebo nič o jeho územných akvizíciách v rokoch 2014 a 2022. Kremeľ potrebuje polostrov, aby si udržal legitimitu a popularitu režimu. Ruskom okupovaný Krym však potrebuje ukrajinské územie na severe, aby sa stalo sebestačným regiónom integrovaným do Ruska.
Preto môže Kyjev dúfať v oslobodenie okupovaných území spolu s polostrovom len prostredníctvom ozbrojeného oslobodenia alebo silného vojenského a ekonomického tlaku na ruské jednotky umiestnené na izolovanom Kryme. Západ by mal podporiť Kyjev pri dosahovaní tohto cieľa všetkými možnými prostriedkami, vrátane rakiet dlhého doletu a stíhačiek.
Kachovka
6. júna ruské okupačné sily zničili priehradu Kakhovka na Dnepri. Výsledná povodeň mala ničivé následky pre juhovýchodnú časť Ukrajiny. Tento čin porušil literu protokolu pripojeného k Ženevskému dohovoru z roku 1977, ktorý zakazuje ničenie priehrad na vojenské účely z dôvodu vysokého rizika poškodenia civilného obyvateľstva.
Vyčerpanie nádrže Kakhovka tiež znamená, že Severokrymský kanál, ktorý stále čiastočne fungoval, sa opäť stal nepoužiteľným. Zdá sa, že tento výsledok ruského teroristického útoku v Kachovke naznačuje obmedzený význam ruskej kontroly nad ukrajinskými územiami severne od Krymu pre následnú nezákonnú okupáciu polostrova Moskvou.
Krymský cieľ totálnej ruskej invázie v roku 2022 bol však len jedným z niekoľkých, možno nie najdôležitejších faktorov eskalácie. Tento cieľ bol a je súčasťou zámerov Kremľa podmaniť si celú Ukrajinu. Okrem toho by sa nemala preceňovať racionalita a konzistentnosť ruskej vojenskej stratégie a rozhodovania. Niekedy ľavá ruka nemusí vedieť, čo robí pravá ruka.
Začiatkom leta 2023 by za vyradením Severokrymského prieplavu mohli stáť aj nové ruské politické kalkulácie. Moskva by mohla dospieť k záveru, že Krym nemožno brániť, že izolácii okupovaného polostrova nemožno zabrániť, ak bude ukrajinská protiofenzíva úspešná. V tomto prípade by Kremeľ mohol mať záujem zabrániť návratu funkčného Severokrymského kanála na Ukrajinu, čo by mohlo byť argumentom pre obyvateľov Krymu a medzinárodné spoločenstvo, aby vrátili polostrov pod kontrolu Ukrajiny.
Vzhľadom na zmiznutie možnosti dodávať veľké množstvá sladkej vody na Krym v blízkej budúcnosti budú Moskva aj Kyjev čeliť rastúcim problémom s infraštruktúrou. Kým bude polostrov pod ruskou okupáciou, Kremeľ bude zodpovedný za nedostatok vody, ale akonáhle Krym oslobodí Kyjev, toto bremeno padne na jeho plecia. Vzhľadom na túto perspektívu by sa rozhodnutie Moskvy zabrániť budúcej vode z Dnepra na Krym cez kanál mohlo interpretovať ako podpora argumentu, že juhovýchodná Ukrajina je pre polostrov dôležitá.
Tretie krajiny – najmä krajiny čiernomorského regiónu – a medzinárodné organizácie, ktoré chcú pomôcť Ukrajine, by sa teraz mali zamyslieť nad možnými spôsobmi, ako vyriešiť alebo aspoň zmierniť rastúci problém sladkej vody na Kryme. Tieto úvahy a prípravy môžu zahŕňať opatrenia na aspoň čiastočné obnovenie prevádzky Severokrymského prieplavu, rýchlu výstavbu odsoľovacích zariadení na Kryme alebo zváženie prepravy vody na polostrov potrubím alebo po mori. Najracionálnejším riešením môže byť vybavenie Krymu niekoľkými odsoľovacími zariadeniami a potrebnou energetickou infraštruktúrou. V konečnom dôsledku by to mohlo spôsobiť, že zásobovanie sladkou vodou na polostrove bude trvalo nezávislé od vonkajších zdrojov.
Preložené z poľštiny
Text bol publikovaný v rámci projektu spolupráce medzi nami a poľským časopisom Nowa Europa Wschodnia.
Predchádzajúce články projektu: Ukrajina – EÚ: horúci koniec rokovaní, Ukrajina – únik od voľby, Východné partnerstvo po arabských revolúciách, V krivom zrkadle, opovrhovaný, Lukašenko ide do vojny s Putinom, Medzi Moskvou a Kyjevom, Klobása je klobása, Môj Ľvov, Putin na galejach, Polostrov strachu, Ukrajina bola vynájdená na východe, Nový starý objav, A malo to byť také krásne, Novoročný darček pre Rusko, Alebo diskutujte o histórii, patová situácia v Minsku
Pôvodný názov článku: Wielu na Zachodzie akceptuje zajęcie Krymu przez Rosję
