Celá história ruskej demokracie je ako fraška. Zároveň je orientačná a poučná, pretože poukazuje na mimoriadne ťažkosti pri odstraňovaní autoritárskeho modelu systému v krajine, ktorá nikdy nepoznala demokratické postupy a praktiky. V štáte, kde imperializmus a túžba zmocniť sa cudzích krajín boli vždy základom ideológie a politiky, niekoľko pokusov o demokratizáciu veľmi rýchlo skončilo vytvorením novej diktatúry. A celý vnútropolitický boj sa zredukoval na boj o moc.
Niektorí rešpektovaní západní politici stále veria v dobrú rozprávku o demokratickej transformácii Ruska, ktorá by sa mohla uskutočniť po páde Putinovho režimu. Je to naivná viera založená na slabej znalosti ruskej histórie. Navyše je to nebezpečné, pretože vytvára zbytočné ilúzie. Po celú dobu svojej existencie, od moskovského kniežatstva a kráľovstva po Ruskú ríšu, ZSSR a Ruskú federáciu, má história ruskej demokracie 10 rokov. Už vtedy to bola hybridná demokracia, ktorá nemá nič spoločné so svojimi západnými náprotivkami. Dokonca aj moderný Irán sa môže pochváliť väčšími historickými skúsenosťami s demokratickými formami vlády ako Rusko.
Prvý neúspešný pokus o demokratizáciu Ruska prišiel na začiatku XX storočia. V tom čase Moskva nepoznala praktiky parlamentarizmu, ale zostala autokratickou ríšou s neobmedzenou mocou cisára. Porážka Ruska vo vojne s Japonskom, ktorá sa prekrýva s akútnymi vnútornými problémami sociálnej a národnej povahy, viedla k začiatku revolúcie v roku 1905. Cisár Mikuláš II sa naozaj nechcel vzdať úplnej moci. Ale pod tlakom povstaleckých más bol v októbri 1905 nútený vydať manifest o zvolaní Dumy a udelení základných práv svojim subjektom.
Táto revolúcia v rokoch 1905-1907 vôbec nebola triumfom demokracie. Alebo dokonca jej úsvit. Ríša sa kategoricky nechcela zbaviť svojho cisárskeho dedičstva a dať slobodu národom. A každý deň Mikuláš II premýšľal o tom, ako obnoviť plnú moc a urobiť z Dumy obyčajný prívesok autokracie. Ruská duma sa nestala plnohodnotným zákonodarným orgánom. Politické strany, ktoré boli do nej zvolené, vyznávali úplne nedemokratické princípy, najmä zachovanie „jednotného a nedeliteľného Ruska“. Pravica podporovala existenciu autokracie. A ľavica, medzi ktorými boli boľševici, chcela zvrhnúť cisára. Ale nie preto, aby sa Rusko stalo demokratickým, ale aby sa v ňom nastolila nová diktatúra – diktatúra proletariátu. Nakoniec, v júni 1907, cisár rozpustil Dumu druhého zvolania. Nikto proti tomu neprotestoval. A tu sa skončila ruská revolúcia a hra hybridnej demokracie.
V roku 1917 sa udalosti vyvíjali podľa trochu iného scenára. Po februárovej revolúcii moc najprv prešla na dočasnú vládu. Uskutočnil sa kurz na zvolanie ústavodarného zhromaždenia. Na rozsiahlom území ríše sa začali rýchle procesy politickej transformácie. Členovia dočasnej vlády však v žiadnom prípade neboli veľkými zástancami demokracie. Princíp „zjednoteného a nedeliteľného Ruska“ bol zachovaný. Niektorým vodcom dočasnej vlády by nevadilo použiť armádu a nastoliť novú diktatúru v štáte. Dôkazom toho bola Kornilovova vzbura v auguste 1917. Napriek tomu, že sa vytvoril dojem násilnej činnosti, autorita dočasnej vlády medzi Rusmi bola nízka a neustále klesala. Sily obhajujúce odstránenie „buržoáznej demokracie“ však získali rastúcu popularitu medzi ruským ľudom.
Súbežne s dočasnou vládou vznikli takzvané soviety zástupcov pracujúcich a vojakov, ktoré kontrolovali najmä ľavicoví socialisti. Postupne sa ich moci zmocnili tí najšikovnejší, najzákernejší a najcynickejší populisti tej doby – boľševici. Neponúkli ľuďom žiadne výhody demokracie. Ale zvádzali masy heslami ako „vziať a rozdeliť“, „pôda roľníkom, továrne robotníkom“. A aby tento raj na zemi prišiel skôr, bolo potrebné nastoliť novú formu vlády – diktatúru proletariátu. A ruskému ľudu sa tieto myšlienky vo všeobecnosti páčili. Boľševici veľmi rýchlo získali väčšinu v sovietoch, uskutočnili októbrový prevrat a oznámili, že „revolúcia sa uskutočnila“. Len čo sa Rusi rozlúčili s autokraciou, o niekoľko mesiacov neskôr sa ocitli v inej autoritárskej realite – komunistickej realite. Táto krátka hra hybridnej demokracie pre Rusko skončila koncom XX storočia.
V občianskej vojne v rokoch 1917-1921, ktorá zachvátila bývalú Ruskú ríšu, sa boj o moc nebojoval medzi tými, ktorí chceli vidieť demokraciu v Rusku. Komunisti vedení Leninom a rôzne ruské hnutia Bielej gardy autoritárskeho formátu súťažili o kontrolu nad krajinou. A samozrejme, všetky strany konfliktu boli zjednotené túžbou zachovať Ruskú ríšu a zabrániť ľuďom vyhlásiť nezávislosťin, ktoré boli jeho súčasťou. Boľševici vyhrali túto brutálnu vojnu najmä preto, že ponúkli Rusom typ politického systému blízkeho ich mentalite. Len cisára a autokrata teraz nahradila komunistická strana s vodcom na čele.
Po rozpade ZSSR v roku 1991 nasledovalo tretie krátke obdobie hybridnej demokracie v Rusku. Netrvalo dlho a skončilo sa v roku 2000 príchodom Putina k moci. Bolo by však veľkou chybou považovať obdobie vlády Borisa Jeľcina v Rusku za príklad demokracie. Zahraničná politika Ruska a domáca agresívna povaha sa nezmenili. 90. roky neboli len obdobím, keď existovali aspoň nejaké alternatívne médiá alebo objavila sa politická súťaž v Rusku. Bolo to obdobie tvrdého boja o moc, ktorý sa skončil úplne nedemokratickou streľbou na Biely dom v októbri 1993 s mnohými obeťami. Pod Borisom Jeľcinom bolo na území bývalých sovietskych republík veľa vonkajších agresívnych dobrodružstiev Moskvy. Súčasné ruské enklávy v Gruzínsku a Moldavsku, ako aj čiernomorská flotila na Kryme a vojna v Čečensku s masovým zabíjaním civilistov sú dôsledkami vtedajšej politiky Kremľa.
Ruská autoritárska povaha sa v 1990-tych rokoch nezmenila. V Rusku boli najobľúbenejšie politické strany a politici, ktorí boli zástancami autoritárstva a neskrývali ho. Jeľcin sám tiež zhrešil autoritárskymi praktikami. Napokon, v demokraciách prezidenti nevymenúvajú svojich nástupcov. Putinovi sa podarilo ľahko zbúrať domček z karát ruskej demokracie 90. rokov, pretože to nebola demokracia, ale fraška, jej patetická kópia. Ruská spoločnosť ako celok vďačne prijala novú autoritársku realitu a vydýchla si. Éra nepochopiteľných protichodných experimentov prešla, objavil sa nový kráľ.
Ľahkosť, s akou sa v Rusku reprodukuje autoritárstvo vo svojich rôznych formách, svedčí o jeho hlbokom zakorenení v štruktúre ruskej mentality. Moskva má dlhú a hroznú prax totality a vládu tvrdých tyranií. Všetky pokusy Západu vštepiť demokraciu spoločnostiam, ktorým je úplne cudzia, zlyhali. Dlhá prítomnosť západných koaličných jednotiek v Afganistane a stovky miliárd vynaložených dolárov nepomohli vybudovať tam žiadny životaschopný neautoritársky model vlády. Zvrhnutie diktatúry Saddáma Husajna tiež neviedlo k rozkvetu demokracie v tejto krajine. V prípade Ruska situáciu komplikuje prítomnosť ideológie rašizmu a skutočnosť, že táto krajina zostáva koloniálnou ríšou. Koniec Putinovej moci problém sám od seba nevyrieši. Pretože leží v ruskom svetonázore. Ruská mentalita nevyhnutne vyprodukuje nového Putina. A nové výzvy pre slobodný svet.
Aká je teda cesta von? Je akosi ťažké si predstaviť obraz, že západné spojenecké jednotky vstúpili na ruské územie, aby učili Rusov demokracii a podporovali vinu za spáchané zločiny. Viac šancí rozlúčiť sa s imperiálnymi ambíciami a autoritárstvom by dal rozpad Ruska na niekoľko autonómnych štátnych útvarov. Časť politických elít Západu sa však stále oddáva ilúziám o možnosti prechodu k demokracii v Rusku v rámci jeho súčasných hraníc. Viera v ilúzie je tiež ťažko liečiteľná.
