„Bol som šokovaný mierou súhlasu s vojnou. Očakával som oveľa tvrdšiu negatívnu reakciu verejnosti na totálnu inváziu na Ukrajinu. Spoločnosť sa ukázala byť viac prehnitá, submisívna a pasívna,“ hovorí sociológ, doktor filozofie, vedecký riaditeľ Levada Center Lev Gudkov v rozhovore so Zorianou Varenou.
Mnohí ruskí odborníci sa domnievajú, že ich krajania sa teraz boja povedať pravdu, takže prieskumy verejnej mienky dávajú falošné výsledky, takže nemá zmysel ich vykonávať. Napriek tomu „Levada-Center“ vykonáva sociologický výskum. Prečo?
– Ľudia to hovoria, pretože nevedia. Sú to stereotypy, ktoré sa zoznámili, ale nemajú nič spoločné s realitou. Ľudia sa neboja prehovoriť. My v Levada Center nahrávame rozhovory s respondentmi a niekedy ich počúvam. Medzi nimi sú veľmi kritické vyhlásenia.
Myšlienka, že Rusi sa teraz boja povedať pravdu, je predsudkom živeným neúspešnými ruskými liberálmi. V tejto situácii je popieranie reality ich jediným spôsobom, ako si udržať vlastnú dôveru a sebaúctu: nechcú počuť nič nepríjemné. Ide o tvrdohlavé popieranie rozsahu podpory Putina a režimu v napätom pokuse zveličiť počet tých, ktorí sú proti vojne. A to sú izolované pikety, jednotlivé protesty, po ktorých nasleduje zatýkanie.
Táto pozícia by sa mala definovať ako druh pštrosej politiky. Odmietnutie uznať realitu je najhorší druh intelektuálnej zbabelosti. Musíte vidieť veci také, aké sú, a pochopiť, čo robiť ďalej. A zatvárajú oči a hovoria, že ľudia sa boja, neodpovedajú na prieskumy. Nezmysel, aj keď je to zavedený a stály názor na Západe aj v ruskom prostredí.
Opakovane sme kontrolovali naše údaje, robili sme najrôznejšie experimenty a môžem povedať, že ochota zúčastňovať sa prieskumov a odpovedať na otázky je viac-menej rovnaká ako v iných európskych krajinách. Vo Francúzsku je to ešte horšie. V Rusku je úroveň pripravenosti reagovať približne rovnaká ako v Nemecku, aj keď nižšia ako v severských krajinách.
– Ako môžete charakterizovať stav ruskej spoločnosti?
Hlavnými charakteristikami sú zmes apatie, oportunizmu, do značnej miery cynizmu a nádeje, že vojna sa skončí a život pôjde opäť starým smerom. V skutočnosti to možno nazvať nemorálnym stavom spoločnosti. Neschopnosť triezvo sa posúdiť, odolávať represívnemu režimu. Povedal by som, že je to prispôsobenie sa režimu.
Veľmi malá časť populácie, asi 10, možno 12%, je silne proti Putinovi, proti vojne – ale to je viac slovom ako skutkom.
Očakávalo sa, že straty na ruskej strane znížia podporu vojny. Prečo sa to nestalo?
Po prvé, neexistujú žiadne oficiálne informácie o mŕtvych a zranených. Táto téma je pokrytá úplnou cenzúrou. Len niekoľkokrát ministerstvo obrany zverejnilo počet obetí. Preto sa výrazne podceňuje. Informácie získané neformálnymi kanálmi, najmä prostredníctvom príbuzných a priateľov obetí, sú rozptýlené a súkromné. Zabili ho, zabili ho, ale úplný obraz, ktorý ukazuje rozsah strát, sa nesčítava. Aby ste to dosiahli, musíte buď zapojiť cudzie zdroje informácií – a existujú veľmi silné predsudky a nedôvera – alebo mať určitú schopnosť odolávať propagande. Preto je účinok strát malý, ľudia nevedia, koľko ľudí zomrelo.
Koncom minulého roka „Levada-Center“ zverejnil prieskum o akciách ruskej armády na území Ukrajiny. Aké závery z toho možno vyvodiť? Prečo Rusi stále podporujú vojnu?
– Ide o mesačný prieskum, ktorý realizujeme od februára 2022. Je to potrebné na sledovanie dynamiky sentimentu. Obraz však zostáva prakticky nezmenený. Úroveň podpory vojny je 70-75%. Je dôležité pochopiť, že v krajine bola skutočne zavedená úplná cenzúra, bolo zatvorených viac ako 20 tisíc portálov. Alternatívne publikácie, stránky, kanály samozrejme nájdete na YouTube, ale vyžaduje si to určité úsilie. Pokuty, zatknutia, represie blokujú možnosť získania nezávislých informácií.
Zároveň, napriek vysokej úrovni schválenia vojny, chýba vnútorná motivácia bojovať. Viac ako 50% respondentov si želá zastavenie nepriateľských akcií a začatie mierových rokovaní, hoci je jasné, že Ukrajina za súčasných podmienok nezačne žiadne rokovania, kým nebude okupované územie oslobodené.
Napriek neochote bojovať, väčšina tých, ktorí podliehajú odvodu, prejavuje apatiu a pokoru. Väčšinou ide o slabo vzdelaných ľudí, ktorí si požičiavajúSú to manuálna práca. Slabo informovaný, málo zapojený do politiky. Preto poslušne idú slúžiť a podľahnú tlaku.
Takáto pasívna poslušnosť je charakteristická pre represívne režimy. Vzdelanejší a mladí ľudia väčšinou nechcú vojnu. Tí, ktorí boli proti, emigrovali z krajiny. Podľa rôznych odhadov odišlo najmenej pol milióna občanov – najvzdelanejší, najaktívnejší, najpodnikavejší. Nie poslednú úlohu v tom zohrali propagandistické aktivity – veľmi agresívne, absolútne klamlivé a cynické. Zaráža ma podlosť propagandistov. Klišé, ktoré prezentujú, sa používali koncom 1930. rokov za Stalina. To vytvára atmosféru, ktorá definuje pokoru, oportunizmus a pasivitu.
Ovplyvňuje postoj Rusov k vojne odškodnenie za mŕtvych vojakov vyplácané ich rodinám, daňové prázdniny a dokonca aj pôdu?
V niektorých prípadoch, v dedinách ťažko zasiahnutých alkoholizmom, kde boli muži vzatí do vojny, si ženy vydýchli a dúfali, že dostanú zaplatené. Ale je to naozaj depresívne prostredie s vysokou mierou opitosti, takéto prípady sú zriedkavé.
V iných prípadoch, pre veľmi chudobné rodiny – a je ich naozaj veľa a ich počet rastie – prísľub neuveriteľných peňazí okamžite mení situáciu. Ľudia zatvárajú oči pred skutočnosťou, že ich blízki môžu byť zabití. Propaganda ich navyše presviedča, že je to hrdinská smrť za obranu svojej vlasti. Toto posolstvo sa zhoduje s nízkymi nákladmi na ľudský život.
– Môže sa politická situácia v Rusku za takejto spoločnosti zmeniť?
– V každom prípade nevidím radikálne zmeny v samotnej spoločnosti. Medzi činiteľmi s rozhodovacou právomocou a propagandistami existuje predtucha bezprostrednej porážky vo vojne. V tejto otázke však neexistuje verejná mienka, chráni sa pred akýmikoľvek takými informáciami, ktoré sa netýkajú jej každodenného života.
Pre masy by porážka vo vojne bola ťažkým úderom, ktorý by podkopal legitimitu súčasného režimu a najmä samotného Putina. Koniec koncov, až doteraz jeho legitimita spočívala na obnovení autority Ruska ako veľmoci, ktorou bol Sovietsky zväz. Nezáleží na tom, že to tak v skutočnosti nie je, dôležité je, že ľudia tomu chcú veriť a veriť – pretože sa stále považujú za občanov a subjekty tejto superveľmoci. Vojenská porážka by podkopala túto vieru.
Nachádzame sa v situácii úplnej porážky a zničenia opozície, zničenia občianskej spoločnosti.
Sacharovovo centrum bolo zlikvidované, priestory a archívy boli zabavené a Sacharovov byt bol skonfiškovaný. Moskovská helsinská skupina, najstaršia ľudskoprávna organizácia, bola zlikvidovaná. Existuje masívne, brutálne potlačenie akéhokoľvek protestu, akéhokoľvek odporu.
Preto pri absencii opozície, potenciálu organizácie prevziať zodpovednosť a predstaviť nejaký iný politický program, nevidím radikálne zmeny. Je pravdepodobné, že po porážke dôjde v postputinovskej elite k tvrdému boju o moc, ale to neznamená, že sa otvorí perspektíva demokracie.
– Očakávate zaklopanie na dvere centra Levada, alebo stačí, aby vás úrady uznali za „zahraničného agenta“?
– Samozrejme, čakáme, o tom niet pochýb. To sa môže stať kedykoľvek. Akonáhle začneme demonštrovať pokles dôvery v Putina, budeme zjedení a zlikvidovaní, ale zatiaľ je pre úrady pravdepodobne prospešné povedať, že aj opozičné Levada Center preukazuje jednomyseľnú podporu vojne a prezidentovi.
Dôvera v Putina rastie počas vojenských kampaní. Prezidentova militaristická rétorika a demagógia sa stretávajú s veľmi silnou reakciou. K moci sa dostal na vlne revanšistických nálad po druhej čečenskej vojne, čo sa stalo základom jeho autority.
Druhou vlnou bola vojna s Gruzínskom v roku 2008. Treťou je anexia Krymu. Medzi rokmi 2008 a 2014 došlo k pomalému, ale trvalému poklesu podpory Putina. Do decembra 2013 boli ratingy na najnižšej úrovni a približne polovica obyvateľstva ho nechcela vidieť v ďalšej volebnej kampani. Ale Majdan a nárast protiukrajinskej a protizápadnej rétoriky, ako aj demagógia boja proti údajnému fašizmu v Ukrajine obnovili dôveru v Putina a poskytli mu stabilnú podporu. Klesala až do roku 2018, keď sa uskutočnila neúspešná dôchodková reforma, ktorá spôsobila rozsiahle pobúrenie, ale ľudia ju nejako prehltli.
Súčasná vojna nespôsobila prepuknutie emocionálneho, vlasteneckého ruského nacionalizmu, imperiálneho šovinizmu, ale zvýšila úroveň súhlasu, podpory a dohody s Putinom, takže došlo k prijatiu vojny. Ľudia naozaj nechápu, aký druh fašizmu údajne prevláda v Ukrajine, ale to nie je potrebné, stimuly, ktoré spôsobujú nepodmienené reflexy, sú dôležité. Pretože fašizmus znamená, že máme pravdu, znamená to, že máme právo proti nemu bojovať. Je to stále pozostatok ideológie proti fašizmu od druhej Svetová vojna. Morálny kapitál po jeho zachovaní a reprodukcii prostredníctvom systému vzdelávania a propagandy. A tak významná časť obyvateľstva skutočne vyjadruje opatrnosť, najmä ak nemusia ísť do žiadnej vojny.
Putinov nástupca: je tu niekto, koho môže spoločnosť podporiť?
– Taká osoba neexistuje. Politické pole je úplne vyhorené. Neexistujú opoziční politici, nemôžu sa objaviť vo verejnom priestore v podmienkach totálnej cenzúry, falšovania volieb. Teraz je situácia úplne iná, ani v poslednom desaťročí nebol režim taký tvrdý a represívny. Dnes hovoríme o odsúdeniach, vraždách ako Nemcov alebo iní, prenasledovaní, hrozbách konfiškácie majetku, odňatí občianstva.
Prečo ruská mládež podporuje vojnu?
– Mládež je veľmi zložitá téma. Pred niekoľkými rokmi, piatimi alebo siedmimi, boli mladí ľudia najviac proputinovskou skupinou v spoločnosti. Putin získal ich dôveryhodnosť takým chlapčenským spôsobom, demonštráciou sebavedomia, úspechu, sily, nezávislosti. To fascinovalo najmä provinčnú časť mládeže. Hlavné mesto bolo voči Putinovi dosť negatívne.
Z čisto ekonomického hľadiska je situácia mladých ľudí najpriaznivejšia. Preukazujú schopnosť rýchlo sa zmeniť, rekvalifikovať, zvládnuť tie zručnosti, ktoré staršie vekové skupiny nie sú schopné zvládnuť. Mladí ľudia sú v tomto ohľade oveľa prispôsobivejší. A to je na trhu práce veľmi cenené.
Existuje paradox ruského trhu práce. Na rozdiel od západného, viac či menej slobodného, kde vrchol miezd pripadá na obdobie pred odchodom do dôchodku, keď ľudia dostávajú kvalifikáciu, skúsenosti, kariérny rast, v Rusku vrchol miezd klesá na 30-32 rokov. Mladých ľudí je málo, takže zamestnávatelia sú ochotnejší ich kupovať, platiť im viac. Preto má táto kategória spoločnosti životnú spokojnosť, určité sebavedomie, optimizmus. Výsledkom je, že mladí ľudia sú apolitickí na oveľa vyššej úrovni ako ktorákoľvek iná veková skupina.
To neznamená, že mladí ľudia sú provojenskí – tu sú protivojnové nálady silnejšie ako v iných vekových skupinách –, ale je tu aj vyšší stupeň odcudzenia od politiky a neochoty zúčastňovať sa na protestoch a verejných akciách. Je to taký paradox. Malá časť tých, ktorí neakceptovali politiku Kremľa a emigrovali, sú ľudia vo veku 20 až 35 rokov.
– Čo sa myslí pod pojmom homo putinus, Termín, ktorým charakterizujete Rusov?
– Tento výraz používam zriedka. Hovorím viac o sovietskom človeku a o tom ani nehovoríme homo sovieticus, ale jednoducho o koncepte „sovietskeho človeka“. Toto je model, ktorý predtým navrhol Jurij Levada pred pádom ZSSR. Opisuje približne 40-50% populácie.
Putinov muž alebo muž z Putinovej éry je jednoducho pokračovaním vývoja sovietskeho človeka: pokrytecký, skorumpovaný, závistlivý, nepokojný, zvyknutý na svojvoľnosť orgánov, ktorí sa naučili žiť v represívnom štáte a zároveň pohŕdajú mocou a dištancujú sa od nej. Ale na rozdiel od sovietskych alebo perestrojkových čias je Putinova verzia tohto muža oveľa cynickejšia a krutejšia.
– Čo ste sa naučili o svojej krajine za posledný rok?
Bol som šokovaný mierou súhlasu s vojnou. Uprostred strachu z veľkej vojny som očakával oveľa tvrdšiu a negatívnejšiu reakciu verejnosti na totálnu inváziu na Ukrajinu. Spoločnosť sa ukázala byť zhnitejšia, submisívnejšia a pasívnejšia.
Schválenie alebo podpora tejto „špeciálnej operácie“ neznamená ochotu ísť do vojny, nie je tu žiadne nadšenie alebo agresia, ale zjavný oportunizmus a pokora. A to ma udivuje.
Aké je to vidieť všetko, čo sa deje, študovať tieto procesy, byť osobou, ktorá dôsledne nezdieľa názor väčšiny Rusov?
„Som sklamaný. My ruskí sociológovia sme v istom zmysle patológmi zvrhnutej, mŕtvej demokracie. Mohla byť s nami, ale zomrela. Všetko, čo musíme urobiť, je urobiť diagnózu a určiť príčinu smrti pacienta.
Preložené z poľštiny
Text bol publikovaný v rámci projektu spolupráce medzi nami a poľským časopisom Nowa Europa Wschodnia.
Predchádzajúce články projektu: Ukrajina – EÚ: horúci koniec rokovaní, Ukrajina – únik od voľby, Východné partnerstvo po arabských revolúciách, V krivom zrkadle, opovrhovaný, Lukašenko ide do vojny s Putinom, Medzi Moskvou a Kyjevom, Klobása je klobása, Môj Ľvov, Putin na galejach, Polostrov strachu, Ukrajina bola vynájdená na východe, Nový starý objav, A malo to byť také krásne, Novoročný darček pre Rusko, Alebo diskutujte o histórii, patová situácia v Minsku
Pôvodný názov článku: Większość Rosjan popiera wojnę w Ukrainie
