Čína, ktorá sa v posledných desaťročiach stala nespornou svetovou ekonomickou mocnosťou, teraz vynakladá čoraz väčšie úsilie, aby prekonala geopolitickú prikrývku. Peking v tejto veci horlivo využíva rôzne diplomatické a „takmer diplomatické“ spôsoby. Keďže táto záležitosť je pre Číňanov relatívne nová, prirodzene, tieto pokusy vyzerajú skôr sekerou a niekedy vedú k medzinárodným škandálom.
Najnovší takýto škandál bol vyvolaný mimoriadnymi, mierne povedané, vyhláseniami čínskeho veľvyslanca vo Francúzsku Lu Chaye. Zneli 21. apríla vo vzduchu francúzskeho spravodajského kanála La Chaîne Informácie, s ktorým čínsky diplomat robil rozhovor. Stojí za to citovať niektoré tézy veľvyslanca.
Keď sa teda moderátor spýtal Lu Shayeho na príslušnosť Krymu, odpovedal: „Záleží na tom, ako vnímate túto otázku. Je tu príbeh. Krym pôvodne patril Rusku. Bol to Chruščov, kto dal Krym Ukrajine počas Sovietskeho zväzu.“
Podivné vyhlásenie pre diplomata, teda osobu, ktorá by vo svojej špecializácii mala považovať medzinárodné zmluvy, normy a dohovory za niečo posvätné. Zvyšok je ešte zaujímavejší. Pri rozvíjaní témy čínsky veľvyslanec vo všeobecnosti spochybnil medzinárodnú subjektivitu Ukrajiny a ďalších republík bývalého ZSSR. „Podľa medzinárodného práva ani tieto krajiny bývalého ZSSR nemajú štatút, ako možno povedať, účinný v medzinárodnom práve. Pretože neexistuje medzinárodná dohoda, ktorá by konkretizovala ich štatút ako nezávislých krajín,“ povedal jednoducho.
Očakávaná reakcia
Je zrejmé, že kontroverzné vyhlásenia čínskeho zástupcu vyvolali v demokratickom svete silnú reakciu. Obzvlášť tvrdú odpoveď poskytli krajiny východnej Európy a predovšetkým pobaltské štáty, pretože veľvyslancove slová o nedostatku „efektívneho medzinárodného štatútu“ sa ich tiež týkali. Ministerstvá zahraničných vecí vo Vilniuse, Rige a Tallinne si okamžite predvolali čínskych veľvyslancov na vážny rozhovor.
80 poslancov EP napísalo otvorený list, v ktorom žiadali, aby bol čínsky veľvyslanec vo Francúzsku Lu Chaye vyhlásený za personu non grata. „Čína alebo akákoľvek iná krajina nemá právo spochybňovať suverenitu iných. Hlboká urážka histórie, kultúry a základnej integrity dotknutých národov, veľvyslancove poznámky sú zamerané na podkopanie základných princípov, na ktorých sú založené predpokladané diplomatické vzťahy. Suverenita nie je diplomatická hračka, ale základný prvok medzinárodných vzťahov, medzinárodného práva a Charty OSN,“ píše sa v liste.
Vysoký predstaviteľ Európskej únie pre zahraničnú a bezpečnostnú politiku Josep Borrell označil vyhlásenia Lu Chayeho týkajúce sa štatútu bývalých sovietskych krajín za neprijateľné. „Neprijateľné vyhlásenia čínskeho veľvyslanca vo Francúzsku, spochybňujúce suverenitu krajín, ktoré sa stali nezávislými po páde Sovietskeho zväzu v roku 1991. EÚ môže len predpokladať, že tieto vyhlásenia nie sú oficiálnou politikou Číny,“ povedal šéf európskej diplomacie.
Svoje hlboké rozhorčenie vyjadrila aj Ukrajina. Najmä ukrajinský veľvyslanec vo Francúzsku Vadym Omelčenko povedal, že čínsky veľvyslanec buď „má zjavné problémy s geografiou“, alebo jeho vyhlásenie je v rozpore s postojom oficiálneho Pekingu „k úsiliu o nastolenie mieru v Ukrajine na základe medzinárodného práva a cieľov a princípov Charty OSN“.
A poradca vedúceho kancelárie ukrajinského prezidenta Mychajlo Podoljak napísal Twitter„Všetky postsovietske krajiny majú jasný suverénny štatút zakotvený v medzinárodnom práve. Mimochodom, s výnimkou Ruska, ktoré podvodne zaujalo miesto v Bezpečnostnej rade OSN. Je zvláštne počuť od predstaviteľa krajiny, ktorá je starostlivá o svoju tisícročnú históriu, absurdnú verziu „histórie Krymu“. Ak chcete byť veľkým politickým hráčom, neprerozprávajte propagandu ruských outsiderov.“
Takže čí Krym?
Je ťažké nesúhlasiť s Omelčenkom aj Podoliakom v kritike čínskeho veľvyslanca. Lu Shaye skutočne preukázal úplnú neznalosť geografie a histórie a hlúpo dôveroval primitívnym tézam kremeľskej propagandy. Najmä o Kryme. Naraz som čítal veľa kníh súčasných ruských historikov a „historikov“. Urobil to z profesionálnej nevyhnutnosti, bez akéhokoľvek potešenia alebo zvedavosti. Neexistovala žiadna kniha venovaná sovietskemu obdobiu, ktorá by nekritizovala prevod Krymu na ukrajinskú SSR v roku 1954. Bez ohľadu na to, aké slová autori nazvali Nikitu Chruščova: voluntarista, opitý a blázon. Dokonca aj latentný ukrajinský nacionalista.
Ruky sú už dlho poškriabané, aby vyvrátili tieto hlúpe ruské tvrdenia, že, ako hovoria, „Chruščov sa opil na oslave 300. výročia Perejaslavskej rady a ani si nesadol, ani nespadol, nedal ruský Krym Ukrajine.“ Po prvé, nie je o nič viac ruský (a pokiaľ ide o mňa oveľa menej) ako Cimmerian, Scythiana grécky, rímsky, turecko-tatársky, nakoniec ukrajinský. Nehovoriac o malých kolóniách mnohých ďalších štátov na polostrove. Preto slová Lu Shae, že „Krym od samého začiatku patril Rusku“, sú prejavom úplnej neznalosti histórie.
Ale aby som sa príliš neponoril do historických exkurzií, okamžite sa sústredím na rok 1954. Aj keď nie, je potrebné pamätať na to, čo sa stalo pred desiatimi rokmi. V máji 1944, na príkaz Jozefa Stalina a na základe uznesenia Výboru pre štátnu obranu ZSSR, bola drvivá väčšina miestneho obyvateľstva deportovaná z polostrova. A hovoríme nielen o krymských Tatároch, ale aj o Arménoch, Grékoch, Bulharoch, Čechoch.
Z nejakého dôvodu sa jeho zločiny proti ľudskosti tvrdohlavo zdráhajú byť spomenuté „priateľmi Kremľa“. Teraz to však nie je o vojnových zločinoch, ale o situácii na polostrove v tom čase. Deportácia, samozrejme, nemohla spôsobiť demografický problém na Kryme, ktorý sa nedal vyriešiť intenzívnym presídlením do vyľudnených priestorov ruských občanov.
Preto v tom čase Krym zažíval úplný ekonomický úpadok. Preto bolo potrebné, aby Ukrajina vzala polostrov pod svoju starostlivosť.
Téza Chruščovovho voluntarizmu je úplne hlúpa aj z úvahy, že v tom čase ešte nemal plnú moc. Krajine Sovietov vtedy stále vládol triumvirát: predseda Rady ministrov ZSSR Georgij Malenkov, prvý tajomník Ústredného výboru CPSU Nikita Chruščov a minister obrany Nikolaj Bulganin. Okrem toho prvé husle v tom čase hral Malenkov a bol to on, kto predsedal stretnutiu Prezídia Ústredného výboru 25. januára 1954, kde bolo prijaté „krymské rozhodnutie“. Ďalej ho realizovali najvyšší sovieti ZSSR a ukrajinská SSR. A skutočnosť, že táto udalosť sa zhodovala s oslavou 300. výročia Pereyaslavskej rady, je úplná náhoda.
A od tej chvíle sa Krym začína aktívne rozvíjať. Bol postavený Severokrymský kanál, ktorý neuveriteľne oživil poľnohospodárstvo polostrova. Na miestach púšte sa zabudlo na záhrady, polia sa obohatili, vznikol agrárny sektor, ktorý Krym nepozná – priemyselný rybníkový chov.
Z ukrajinského rozpočtu as pomocou ukrajinských zdrojov boli postavené obytné komplexy, vzdelávacie inštitúcie, nádrže, prístavy, detské a športové tábory, hotely, divadlá, autobusové stanice. A čo je najdôležitejšie – silná rekreačná infraštruktúra. A bezprecedentná trolejbusová linka Simferopol-Alushta-Jalta bola postavená v bezprecedentnej dĺžke na svete.
Mimochodom, ani Chruščov, napriek svojej kritike stalinizmu, sa neodvážil napraviť takú historickú nespravodlivosť, ako je deportácia krymských Tatárov. Až potom, čo Ukrajina získala nezávislosť, začala realizovať program návratu deportovaných ľudí na polostrov. Čo sa, samozrejme, zastavilo po okupácii a anexii Krymu Ruskom. A tento moment by mal v prvom rade znepokojovať takzvaných „hľadačov krymskej spravodlivosti“ na východe aj na Západe.
Vlčia diplomacia
Takže s Krymom je to jasné. Ale čo Čína? Koniec koncov, až donedávna Peking predkladal svoje nároky na sprostredkovanie v mierových rozhovoroch medzi Ukrajinou a Ruskom. A vyhlásenie veľvyslanca nemohlo prispieť k realizácii tejto ambície.
Tak čo, brať vyhlásenie Lu Shae ako osobnú iniciatívu? Je nepravdepodobné, že Čína nie je štátom, ktorý by umožnil svojim úradníkom, najmä na medzinárodnom fronte, takéto slobody. Čo potom – demarš, vzbura, fronde? Ešte pochybnejšie. Pretože potom by ho Peking rýchlo postavil na jeho miesto, a to sa vôbec nestane. Nie je to prvýkrát, čo Shae urobil takéto provokatívne vyhlásenia. A tak modus operandi má v Číne jasnú definíciu diplomacie „vlčích bojovníkov“. Jeho podstata spočíva práve v hádzaní takých kontroverzných vyhlásení, ako sú skúšobné balóny, podľa ktorých Peking vytvára plán pre svoje ďalšie zahraničnopolitické kroky. „Západ nás obviňuje, že nedodržiavame diplomatickú etiketu, ale našu prácu nehodnotíme ako cudzinci, ale ako nás vidia naši ľudia, či spĺňa záujmy našej krajiny a ľudí a či sú naši ľudia spokojní,“ opísal tento diplomatický štýl sám Shae v rozhovore pre čínske noviny Guancha.
A nie nadarmo takéto provokatívne tézy urobil veľvyslanec vo Francúzsku práve teraz. Koniec koncov, začiatkom apríla navštívil Čínu francúzsky prezident Emmanuel Macron. A po tejto návšteve francúzsky vodca urobil dosť protichodné vyhlásenia: pochvalné pre Čínu a kritické voči Spojeným štátom. Je zrejmé, že Peking sa rozhodol, že je potrebné dokončiť tento „slabý článok“ Západu, teda Francúzska.
Číňania sa však jasne prepočítali, vyhlásenia sa ukázali byť príliš tvrdé. Demokratický svet ich a priori nemohol prijať. Peking to pochopil a pokúsil sa narýchlo dištancovať od Shaeových vyhlásení.
„Čína rešpektuje suverenitu, nezávislosť a územnú celistvosť všetkých krajín, ktoré boli zväzovými republikami v rámci ZSSR. Po páde Sovietskeho zväzu KTaliansko bolo jednou z prvých krajín, ktoré nadviazali diplomatické vzťahy s týmito krajinami. Od nadviazania diplomatických vzťahov s týmito krajinami Čína vždy dodržiavala princípy vzájomného rešpektu a parity v rozvoji bilaterálnych vzťahov, ktoré boli priateľské a kooperatívne,“ povedala hovorkyňa čínskeho ministerstva zahraničných vecí Mao Ning na brífingu v Pekingu 24. apríla. Poukázala tiež na konzistentnosť postoja Číny k ukrajinskej otázke. Peking je podľa nej pripravený podporiť „politické urovnanie krízy v Ukrajine“.
Ale slovo, ako viete, nie je vrabec, najmä slovo veľvyslanec. Tento jasný diplomatický prešľap Číny nemožno tak ľahko zakryť oslobodzujúcimi vyhláseniami. Môže to však hrať do karát Ukrajine. V tejto súvislosti môžeme len súhlasiť s Prehlásenie známy odborník na zahraničnú politiku, bývalý námestník ministra zahraničných vecí Ukrajiny Danylo Lubkivsky:
Po prvé, medzinárodná reakcia prinútila Peking dištancovať sa od absurdných a zmätených, ale nemenej škodlivých slov svojho zástupcu v Paríži. Po druhé, úprimnosť čínskeho veľvyslanca odhalila širokému publiku skutočnú náladu zariadenia, ku ktorému patrí. Naša diplomacia by mala upriamiť pozornosť kolegov z globálneho Juhu na skutočnosť, že nejde o neutrálnu pozíciu a morálnu výšku, ale o jasnú politickú zaujatosť a zaujatosť.“
To znamená, že plán Pekingu, ktorý podporil spomínaný Macron, priviesť Ukrajinu k rokovaciemu stolu s Ruskom do jesene, úplne zlyhal. V žiadnom prípade to pre nás nebolo užitočné, keďže v tom čase by sotva bolo možné úplne oslobodiť všetky ukrajinské územia od ruských útočníkov. A tu Čína ústami Lu Shayeho demonštrovala svoju zaujatosť a hrala spolu s Ruskom. Umiernenosť Pekingu preto neprichádza do úvahy. Toto bolo pochopené aj v Elyzejskom paláci a vydalo zodpovedajúce vyhlásenie týkajúce sa čínskeho veľvyslanca.
Okrem toho sa dá s určitou pravdepodobnosťou predpovedať, že Čína sa pokúsi napraviť svoju fatálnu chybu a preukázať odstup od Ruska a dokonca hrať spolu s Ukrajinou. Je nepravdepodobné, že by sa Číne verilo, ale takéto úsilie možno len povzbudiť. Prečo nie?
