Počas štúdia v školských rokoch púnskych vojen medzi Rímom a Kartágom v III-II storočí pred naším letopočtom mal autor týchto riadkov zvyčajne oveľa viac sympatií s kartáginskou stranou. Možno preto, že nakoniec prehrala, alebo možno kvôli vynikajúcemu Hannibalovi. V úlohe hlavného antihrdinu bol rímsky politik a rečník Marcus Portius Cato starší vnímaný svojou slávnou frázou „Kartágo musí byť zničené“ (latinsky: Kartágo). Carthago delenda est). Vo veku 12 rokov im takmer tiekli slzy, keď čítali opisy o tom, ako krutí Rimania dobyli a zničili kedysi mocné a prekvitajúce mesto. A aj potom symbolicky zorali brázdy a zasiali ich soľou, aby toto miesto bolo vždy púšťou.
Vnímanie týchto udalostí sa zmenilo v dospelosti, keď si uvedomili, že Kartágo nemalo cisárske spôsoby horšie ako rímske a že v týchto vojnách neboli žiadni „dobrí“ chlapci. A ak pridáte trochu fantázie a predstavíte si nás, Ukrajincov, na mieste Cato a namiesto Kartága – Rusko, okamžite chcete zaregistrovať petíciu na podporu myšlienky, že Kartágo – Rusko by malo byť zničené.
Akékoľvek paralely majú svoje limity a určite vedú k zjednodušeniam. Situácia v rusko-ukrajinskom duu je zjavne odlišná od Ríma a Kartága pred viac ako dvetisíc rokmi. Konflikt medzi nimi bol nevyhnutný vzhľadom na ich túžbu po politickej a kultúrnej expanzii v Stredomorí. Iba jeden musel zostať a ukázalo sa, že to bol Rím.
Z ukrajinskej perspektívy by sa konflikt s Ruskom nemal zdať nevyhnutný, pretože chceme len rozvíjať náš vlastný štát a našu spoločnosť tak, ako si želáme. A Rusko vôbec nemalo byť v tejto rovnici. Rusi si však myslia niečo iné – v duchu „buď my, alebo oni“. Nezávislú a európsku Ukrajinu vnímajú ako verdikt o vlastnej vízii sveta, kde by sme mali byť kľúčovou súčasťou „ruského sveta“. Takže, ak ich vôľa, osud Kyjeva a mnohých ďalších miest by čakal, ak nie Kartágo, tak aspoň Mariupol.
Je ťažké si predstaviť adekvátne spolužitie Ruska s Ukrajinou, pretože prístupy Rusov k vyššie opísanej ukrajinskej otázke sa už mnoho storočí menia vo forme a nie v obsahu. Prečo by sa tento trend musel zrazu zmeniť? Kvôli Putinovmu odstráneniu od moci? Ruská história nás učí, že skôr či neskôr jedného cára/autokrata/diktátora určite nahradí iný. A v určitom okamihu začne zjednocovať „ikonicky ruské zemli“, chrániť „rusky hovoriacich“ a tak ďalej. A ruská spoločnosť v žiadnom prípade nie je tá, ktorá môže (chce?) ovplyvniť takýto priebeh udalostí. Samozrejme, existujú výnimky. A „dobrí Rusi“ existujú. Tento počet je zanedbateľný a vplyv na vnútorné ruské procesy je ešte menší. V Sodome boli aj spravodliví ľudia, ale to nezachránilo mesto.
Prečo sa náhle mal tento začarovaný kruh ruskej histórie prelomiť smrťou alebo aspoň stratou moci Putinom, nie je jasné. Zrazu sa v Rusku objavila silná demokratická občianska spoločnosť? Nie. Hlavná alternatíva k dnešnému Putinovi – Alexej Navaľnyj – je určite demokrat a nie imperiál? Nevyzerá to tak (hoci sediac vo väzení zmenil „sendvičovú“ rétoriku na vyhlásenie o potrebe dať Ukrajine všetky okupované územia vrátane Krymu). Zmenil sa „hlboký“ ruský ľud a teraz nehľadá „silnú ruku“, „poriadok“ alebo „veľkosť“, ale reformy a demokratizáciu? Súdiac podľa reakcií Rusov na sociálnych sieťach na zasiahnutie ich rakiet v ukrajinských obytných budovách alebo berúc do úvahy motívy a správanie ruskej armády – aniskilechka. Posledná otázka znie: prečo by potom malo byť Rusko budúcnosti iné, okrem túžby mnohých ľudí mimo neho, aby sa stalo tak jednoducho?
Dokonca aj medzi najvernejšími západnými spojencami Ukrajiny v tejto vojne o naše prežitie je ťažké nájsť tých, ktorí by vážne uvažovali o možnosti preformátovania súčasného ruského štátu. Timothy Snyder v jednom zo svojich rozhovorov Povedaný„Keby som bol Ukrajinec, úprimne by som nehovoril o kolapse Ruska. Tiež si nemyslím, že by o tom Američania mali hovoriť,“ hovoria, že osud budúceho Ruska by mal závisieť od samotných Rusov.
Z rôznych dôvodov podobný názor vyjadrujú mnohí ďalší politici, intelektuáli, odborníci. Niektorí sa boja ruských jadrových zbraní, iní neveria v taký rozhodujúci úspech Ozbrojených síl Ukrajiny na bojisku, niekto iný sa tvrdohlavo snaží nájsť „iné“ Rusko a „iných“ Rusov, vidieť v tomto v žiadnom prípade európske spoločenstvo niečo európske. Zdá sa však, že hlavným a spoločným dôvodom pre všetkých je jedna vec – nemožnosť predstaviť si takú zásadnú zmenu v politickej a ekonomickej krajine.
Samozrejme, nehovoríme o invázii na ruské územie – to je nezmyselný záväzok od samého začiatku. Hovoríme o pripravenosti na situáciu, keď pod tlakom vonkajších porúch a vnútorných zlomenín môže Ruskú federáciu postihnúť osud ZSSR – čl.Rozpad okraja. Spojené štáty a Západ ako celok sa naraz snažili zachovať sovietske impérium až do konca a neboli pripravené na jeho kolaps. A potom, podľahnúc vlastným ilúziám o „konci dejín“ a krátkej demokratizácii Ruska začiatkom 90. rokov, až do 24. februára 2022, boli ignorované takmer všetky náznaky, že Rusko sa nepohybuje smerom k demokracii a ľudským právam. Aby sme neopakovali chyby spred tridsiatich rokov, na začiatok stojí za to urobiť prvý, najťažší krok – predstaviť si, že kolaps Ruska sa môže stať realitou. A potom – mať akčný plán pre takýto prípad.
História kolapsu ZSSR je indikatívna v jednom aspekte. Všetci kľúčoví geopolitickí hráči to nechceli. Únia bola aj v čase smrti štátom s kolosálnym jadrovým arzenálom a obrovskou armádou (avšak bez diktátora na čele, žijúceho v paralelnej realite). A napriek všetkému ZSSR zmizol z mapy sveta pod tlakom historických, politických, národných a ekonomických procesov.
Existujú nejaké predpoklady pre takýto vývoj udalostí v modernom Rusku? Putinova moc sa môže zdať silná a odstredivé tendencie sú minimálne a sotva postrehnuteľné. Ale kolaps viac ako jednej ríše bol náhly, dokonca aj v ruskej histórii. Potom môžete hovoriť toľko, koľko chcete, o logike februárovej revolúcie v roku 1917 alebo kolapsu ZSSR v roku 1991. Ale pre súčasníkov týchto udalostí to všetko bolo často úplným prekvapením. V dnešnom Rusku je obrovská ekonomická nerovnosť medzi regiónmi, Moskva sa spolieha na miestne elity – napríklad v Čečensku – ktoré budú lojálne len dovtedy, kým bude pokračovať štedré financovanie z hlavného mesta. Hoci existujú základné, ale národné hnutia. Za priaznivých okolností môžu rýchlo získať hybnosť. Bez ohľadu na to, ktorý z týchto alebo iných faktorov môže hrať kľúčovú úlohu, nezdá sa, že by to bol nezničiteľný kolos Ruskej federácie.
Fikcia je jednoducho fikcia. Niekedy sa však jeho autorom podarí byť presnejšími vo svojich predpovediach a hypotézach ako špecializovaní odborníci. V najnovšej knihe ukrajinského spisovateľa Maxa Kidruka „Kolónia“ sa udalosti konajú v polovici XXII storočia. Rusko (teraz bude spoiler) vo svete tohto sci-fi románu viac ako storočie, oddeľujúce éru knihy od našej, prešlo sériou diktatúr, z ktorých jedna existuje v čase udalostí „kolónie“, a dokonca stratilo množstvo území – Altaj, Baškortostan, Tatarstan. Ale po zachovaní svojich základných a kolosálnych prírodných zdrojov je to Rusko v tejto verzii budúcnosti, ktoré zostáva takmer hlavným podnecovateľom mieru, ktorý sa opäť snaží „vstať z kolien“. A najvyhľadávanejším kúskom koláča pre ňu je, samozrejme, Ukrajina.
Je to len umelecká kniha. Ale oveľa viac viery v takýto scenár ako v príbeh „iného“, demokratického Ruska niekde a raz po Putinovi. Ak by odborníci čítali starodávne klasiky častejšie, bolo by možné vyhnúť sa mnohým problémom, vrátane toho súčasného.
