Napriek vojne niektorí predstavitelia ukrajinských orgánov aktívne modelujú politickú budúcnosť a stanovujú solitér pravdepodobných hodnotení politických síl a prezidentských kandidátov. Vysoké čísla dôvery v prezidenta Zelenského na pozadí veľmi skromných ukazovateľov popularity jeho politických oponentov zachytávajú predstavivosť mnohých. Historické skúsenosti však ukazujú, že predpovedanie výsledkov nadchádzajúcich volieb na vrchole vojny je nevďačné a riskantné.
Na konci roka 2022 sa v informačnom priestore objavili údaje z údajne uzavretej sociológie z kancelárie prezidenta. Uvádza sa v ňom, že medzi opozíciou má teraz najvyššie hodnotenie hypotetická strana Serhija Prytulu (v rozmedzí 12-14%). Hodnotenie strany Petra Porošenka kleslo na 6-7%. Pokiaľ ide o ostatných oponentov vlády, nebola o nich žiadna zmienka. S najväčšou pravdepodobnosťou je volebná situácia v nich ešte horšia.
V tejto súvislosti vedúci kancelárie prezidenta Andrij Yermak vo veľkom rozhovore pre televízny kanál 1+1 uviedol, že považuje za vhodné, aby Zelenskyj išiel na druhé funkčné obdobie. Správanie vládnych úradníkov dokazuje, že sú si istí svojimi schopnosťami a veľmi optimistickí, pokiaľ ide o volebné vyhliadky. Dajú sa pochopiť: hodnotenie podpory pre Zelenského je mimo rozsahu. A telethon „United News“ a vypnutie niekoľkých opozičných televíznych kanálov na digitálnom prístupe výrazne obmedzili možnosti PR pre všetkých politických oponentov Služobníkov ľudu. Nie je však pravda, že predpovede orgánov sú predurčené na to, aby sa naplnili.
Vojna je zvláštne obdobie, ktoré nepodlieha všeobecným pravidlám politického života. Robiť politické prognózy alebo premieňať podporu krokov hlavy štátu na percento hlasov vo voľbách je riskantná a nevďačná úloha. Sociologické prieskumy vojnového obdobia pre politické ratingy a preferencie majú veľkú chybu a neodrážajú stabilné presvedčenie voličov. Skôr ich emocionálny stav a skúsenosti. A plnohodnotná politická aktivita a konkurencia rôznych politických síl, ktoré sme zvykli pozorovať v čase mieru, teraz jednoducho neexistuje.
Pred ukrajinskou spoločnosťou je veľa neznámych. Na začiatku roku 2023 nikto nedokáže presne predpovedať trvanie vojny a ako presne sa skončí. Aká bude cena za víťazstvo? Budú všetky územia v čase volieb deokupované a ako sa to stane? Bude agresor braný na zodpovednosť? Aká bude potom sociálna a ekonomická situácia v štáte? Na tieto otázky teraz neexistujú odpovede. Budú však mať priamy vplyv na domáce politické ratingy. A skúsenosti Winstona Churchilla a jeho Konzervatívnej strany ukazujú, že ani víťazstvo vo vojne vám nezaručuje víťazstvo v ďalších voľbách.
V júli 1945 sa vo Veľkej Británii konali parlamentné voľby. Pred dvoma mesiacmi sa vojna na európskom kontinente skončila a bola podpísaná kapitulácia Wehrmachtu. Veľká Británia, vedená Churchillom, bola schopná nielen stáť sama proti náporu Tretej ríše počas ťažkých dní leteckej bitky o Anglicko v roku 1940, ale aj spolu so spojencami poraziť nepriateľa a poraziť ho.
Historická veľkosť postavy Churchilla je nepochybná. Podarilo sa mu zhromaždiť celý národ, aby odrazil agresora. Stal sa symbolom boja a invictus slobodného sveta tvárou v tvár hrozbe tyranie. Cesta k víťazstvu bola dlhá a tŕnistá. Churchill však primerane viedol svoju krajinu cez ťažké vojnové roky. A jeho inšpirované prejavy stále inšpirujú národy, ktoré bojujú za svoju slobodu a nezávislosť. Niekoľko mesiacov pred parlamentnými voľbami v roku 1945 bolo Churchillovo hodnotenie súhlasu v britskej spoločnosti 83%. Ale napriek tomu, že britský premiér a jeho Konzervatívna strana zohrali významnú úlohu počas druhej svetovej vojny, utrpeli zdrvujúcu porážku.
Na konci volieb v roku 1945 získali labouristi 47,7 % a konzervatívci 36,2 % hlasov. Za víťazov volieb hlasovalo o viac ako tri milióny voličov viac ako za Churchillovu stranu. Výsledkom bolo, že labouristi získali 393 kresiel a konzervatívci len 197 kresiel. Táto udalosť je jednou z najúžasnejších politických udalostí v britskej histórii. Má však úplne logické vysvetlenie.
V roku 1945 boli konzervatívci presvedčení o svojom víťazstve. Mali na to dôvody. Víťazná vojna a osobná charizma a popularita Winstona Churchilla by im podľa konzervatívcov mali poskytnúť nespochybniteľnú volebnú výhodu. Dôvera v pozitívny výsledok parlamentných pretekov bola taká veľká, že Churchill sa ani nezapojil do volebnej kampane, ale sústredil sa na zahraničnopolitické záležitosti. Výsledky volieb boli pre neho skutočným šokom.
Britskí voliči, samozrejme, nezabudli na Churchillovu úlohu pri víťazstve nad Hitlerom. Nezabudli však ani na pozíciu Konzervatívnej strany a jej vodcov predtým, ako sa Churchill dostal k moci v máji 1940. A pozícia Churchillových predchodcov bola zameraná na upokojenieagresor. Stanley Baldwin a najmä Neville Chamberlain sa podujali uvoľniť Hitlerove ruky pre novú vojnu. Rokovali s ním a podpísali dohody. Zatvárali oči pred vývojom Wehrmachtu a nevšimli si expanzívne plány Tretej ríše.
Konzervatívna vláda 30. rokov XX storočia nesie plnú zodpovednosť za nepripravenosť Británie na vojnu, odmietnutie prezbrojenia vlastnej armády a za nedostatočné posúdenie hrozby nacistického Nemecka. Briti nezabudli na ponižujúce rokovania s Hitlerom, hanbu Mníchova 1938 a Chamberlainovo neslávne známe vyhlásenie, že priniesol mier pre celú generáciu. Napriek víťazstvu Spojeného kráľovstva voliči brali povojnovú Konzervatívnu stranu na zodpovednosť za jej predvojnovú politiku upokojovania nepriateľov.
Vojna často robí politiku príliš personalizovanou. Konzervatívci sa príliš sústredili na Churchilla. Jeho prejavy boli silné a vyvolali emocionálny obdiv. Mal vynikajúce rečnícke schopnosti. Po skončení vojny sa však voliči rozhodli, že Churchill by sa mohol príliš sústrediť na vonkajšie otázky a nebol by riadne zapojený do obnovy krajiny. Kult osobnosti skôr upozornil Britov, ako ich presvedčil, aby hlasovali za stranu premiéra. Podobný scenár je možný aj v nadchádzajúcich voľbách v Ukrajine.
Ani tí najskúsenejší sociológovia nedokážu presne predpovedať, aká bude verejná mienka Ukrajincov po skončení vojny. Čo bude v spoločnosti prevládať: vďačnosť za mier a hrdosť na víťazstvo alebo túžba pochopiť predvojnové chyby a nesprávne výpočty. Analógie nie sú vždy vhodné, nie vždy fungujú. Ale v správaní ukrajinských orgánov do 24. februára 2022 existujú niektoré prvky, ktoré trochu pripomínajú správanie britských vládnych úradníkov v predvečer druhej svetovej vojny. Teraz je jasné, že Ukrajina musela venovať väčšiu pozornosť vývoju útočných zbraní a menšiu nádej na rokovania s Ruskom. A potom sú tu otázky korupcie, neefektívneho štátneho aparátu, škandalóznych menovaní zamestnancov, nepotizmu a zastavenia mnohých reforiem. Ako budú voliči hodnotiť konanie úradov po vojne?
Sociológia demonštruje úprimnú túžbu Ukrajincov zmeniť krajinu zvnútra. Výsledky štúdie, ktoré Držal V decembri DIF a sociologická služba Razumkovského centra v spolupráci s európskou Pravdou ukazujú, že Ukrajinci úzko spájajú integráciu do euroatlantických štruktúr s účinnými reformami. A to platí pre všetky regióny štátu. Viac ako 60 % respondentov uviedlo, že orgány by mali „urobiť všetko, čo európske inštitúcie potrebujú na urýchlenie vstupu Ukrajiny do Európskej únie“. Je pravdepodobné, že po skončení vojny budú Ukrajinci hlasovať za politickú silu a politikov, ktorí sú podľa ich názoru schopní kvalitatívne zmeniť krajinu a majú na to potrebnú politickú vôľu. Aspoň v to chcem veriť. Pretože bez vyčistenia stavu od korupčno-kleptokratickej zložky je ťažké počítať s úspešnou povojnovou obnovou a prosperitou. Ale aká bude táto politická sila, ktorá bude poverená takou náročnou misiou, nie je v súčasnosti známe.
