„Z Ukrajiny vytvoril kolektívny Západ anti-Rusko.“ Táto téza za posledných 11 mesiacov o rozsiahlej vojne Ruska proti Ukrajine z obrazoviek ruskej televízie (alebo skôr propagandistickej mašinérie) sa opakovala opakovane. Do obehu ho uviedla hlava Ruskej federácie Vladimír Putin sám vo svojej neslávne známej exkurzii (aspoň sa mu to zdalo) do histórie Ukrajiny, ktorá sa objavila v júli 2021, a zopakovala ju počas prejavu 21. februára 2022 – dva a pol dňa pred inváziou. A potom ho poslušne zachytili novinári a publicisti všetkých druhov únikov z centrálnych do regionálnych médií.
Ale pravdupovediac, tak či onak, podobný postoj Rusov k nášmu štátu sa už sporadicky prejavoval – od označenia ukrajinského trojzubca a žlto-modrej vlajky za takmer „neonacistické symboly“ až po vytvorenie obrazu Ukrajiny pred západnými štátmi ako nespoľahlivého partnera a vlastne „umelého štátu“, ktorý nemá vlastnú históriu, jeho súčasný je synonymom výlučne korupcie a rusofóbie, A budúcnosť je nepravdepodobná. A dokonca aj v podmienečne „priateľských časoch“ Janukovičovho predsedníctva neboli ruské médiá, ktoré informovali o určitých udalostiach na ukrajinskej scéne, nikdy zdržanlivé, aby neboli opäť ironické od slova „nezalezhnaya“ – tento epitet sa často stal novinárskou náhradou oficiálneho názvu nášho štátu (po jari 2014 to budú „kyjevské orgány“).
Takéto kpiny a často absolútne vzorky na tému „ako najlepšie falšovať históriu“ alebo „umelo vytvárať obraz nepriateľa“ však vždy nepoukazovali na slabosť ukrajinskej strany alebo jej nedostatky, ale skôr naopak – boli ukazovateľom toho, že oficiálna Moskva nemá rada posilňovanie suverenity Ukrajiny v oblasti domácej a zahraničnej politiky. Pre tých druhých, ktorí si plánovali udržať svoj vplyv aspoň na väčšinu štátov – bývalé sovietske republiky – a po roku 1991 sa to v skutočnosti rovnalo úplnému zlyhaniu, ak nie porážke. Najmä ak hovoríme o Ukrajine – „bratskej“, tiež „východoslovanskej“, „pravoslávnej“, s Kyjevom – „matkou ruských miest“ a dokonca aj s prístupom k moriam a tranzitnou polohou medzi Európou a Áziou. Veľmi uprataný a skvelý kúsok, ktorý sa dá takto stratiť!
Ale aké pokusy boli urobené, aby sa to udržalo na fairwayi Moskvy! Ukrajina bola teda spolu s Ruskom a Bieloruskom v decembri 1991 v skutočnosti spoluorganizátorom zákonnej likvidácie ZSSR a spoluzakladateľom SNŠ. Ten druhý, vo vtedajších geopolitických podmienkach na začiatku 1990. rokov, keď bol ruský vodca Boris Jeľcin zaneprázdnený bojom o moc v štáte s parlamentom, vyzeral niekde ako skutočný pokus o zachovanie dobrých susedských vzťahov medzi novozaloženými nezávislými štátmi namiesto ZSSR, ako aj politických, ekonomických a kultúrnych väzieb medzi mocenskými elitami a občanmi. Keď však Boris Nikolajevič vyhral vnútornú „vojnu o moc“, čím výrazne posilnil svoju pozíciu v ruských „vrcholoch“, prešiel na hry na poli zahraničnej politiky. A tu, už v rámci SNŠ, s podaním Ruska a od roku 1994 (so začiatkom predsedníctva Alexandra Lukašenka) a Bieloruska, všetci členovia Spoločenstva národov začali inklinovať všetkých členov Spoločenstva k vzniku nadnárodného orgánu v štruktúre SNŠ (a kto by mohol zaručiť, že neskôr sa tento obchod nevyvinie do vzniku reformovaného ZSSR, aj keby sa tak nevolal?). Za takýchto okolností sa Ukrajina odmietla stať členom pridruženia. A nebol tam ani jeden deň.
Je zrejmé, že Kremeľ to nevnímal veľmi radostne, pretože potenciál SNŠ bez Ukrajiny bol výrazne obmedzený. Zároveň však charakteristickým znakom prvého ruského prezidenta bola určitá politická predvídavosť – nespálil mosty s Ukrajinou, ale skôr naopak – vo verejnej sfére sa snažil dokázať, že rešpektuje akékoľvek rozhodnutie svojich ukrajinských kolegov a neovplyvnilo to ďalší rozvoj rusko-ukrajinských vzťahov.
Prinajmenšom v 1990. rokoch sa skutočne vyriešili mnohé momenty (obzvlášť prospešné pre ruskú stranu) pomerne rýchlo a efektívne (a často len na osobnej úrovni medzi prezidentmi, opakovane a s veľkorysým sviatkom) – či už to bolo rozdelenie čiernomorskej flotily ZSSR medzi Ukrajinu a Rusko a pokračujúce nasadenie jeho ruskej časti v Sevastopole, jadrové odzbrojenie ukrajinskej strany, alebo otázka ceny ruského plynu pre Ukrajinu (a splácanie vlastných dlhov za „modré palivo“) a jej preprava posledne menovaným. Nakoniec Jeľcin v skutočnosti mlčky prehltol rozhodné „potlačenie“ odstredivých tendencií Leonida Kuchmu na Kryme v polovici 1990. rokov. Dokonca aj niekde za cenu jeho hodnotenia v predvečer prezidentských volieb v roku 1996.
Jeľcinov nástupca (ktorému doslova odovzdal moc) Vladimír Putin už neriešil prípady s Ukrajinou „fľašou“. Postupne sa začala „pragmatizácia“ medzi Moskvou a Kyjevom Vzťahy. Napríklad v Rusku sa čoraz viac ozýva téza, že keďže ukrajinská strana nie je členom SNŠ, je tiež potrebné zvýšiť cenu plynu za ňu z „bratskej“ umelo podceňovanej na trhovú.
Kremeľ však, samozrejme, vždy držal v rezerve argument o možnosti zachovania lacného „modrého paliva“ a ďalších hospodárskych a nielen výhod – za predpokladu, že Kyjev sa bude úzko podieľať na nových integračných projektoch iniciovaných Putinom – Eurázijským hospodárskym spoločenstvom (EurasEC) a jednotným hospodárskym priestorom (EHP). Ak sa v prvom prípade Ukrajina stala iba pozorovateľským štátom, v druhom oficiálny Kyjev konal ako spoluzakladateľ združenia a ukrajinský parlament v apríli 2004, synchrónne s parlamentmi Ruska, Bieloruska a Kazachstanu, ratifikoval príslušnú dohodu.
Zdá sa, že Ukrajina je už v ruskom „integračnom vrecku“. Ukrajinský prezident Kučma bol na Západe zdiskreditovaný po škandáloch „kazety“ a „reťazovej pošty“, a preto bol jeho tradičný multi-vektorizmus v zahraničnej politike čoraz viac načrtávaný v proruskom smere. A Putin (dnes bude ťažké tomu uveriť) mal medzi priemernou populáciou ukrajinských občanov veľa sympatizantov. Aspoň sociologické prieskumy prvej polovice roku 2000 zaznamenali, že bol v Ukrajine vnímaný lepšie aj ako osoba vtedajšej hlavy ukrajinského štátu.
Je zrejmé, že takéto zámery chytil samotný ruský prezident a pokúsil sa hrať túto kartu vo svoj prospech. Napríklad, koľko zahraničných vodcov štátov urobilo „priame linky“ s obyvateľmi Ukrajiny na ukrajinských centrálnych televíznych kanáloch? Ale Putin – áno – 26. októbra 2004 počas svojej návštevy Kyjeva niekoľko dní pred prvým kolom ukrajinských prezidentských volieb. Je však iróniou, že prípad sa ukázal ako neúčinný – Janukovič, za ktorého ruský vodca nepriamo viedol kampaň počas teletónu, prehral volebnú kampaň a s víťazstvom Oranžovej revolúcie a jej primárne európskymi integračnými požiadavkami sa otázka plného členstva Ukrajiny v EHP postupne vytratila z programu ukrajinských orgánov. Je márne, že nový prezident, vodca „oranžového“ Viktora Juščenka, uskutočnil svoju prvú zahraničnú návštevu Moskvy.
Putin vnímal úspech vtedajšieho Oranžového majdanu ako osobnú porážku. Úplne nerozumel – a proti čomu protestovali ukrajinskí ľudia, ktorí mali práve stabilizovanú ekonomiku, blahobyt priemerného Ukrajinca sa začal zlepšovať a objavili sa dokonca aj prvé embryá ukrajinskej strednej triedy? Áno, a ruský plyn bol stále lacný. Čo ešte títo Ukrajinci potrebovali? Povedali, že voľby boli zmanipulované? Ale to nie je dôvod na protesty!
Odrážajúc niekde v tomto smere, ruská hlava štátu (av rokoch 2008-2012 – premiér) Putin urobil všetko pre to, aby svoju bábku postavil na čelo Ukrajiny, prostredníctvom ktorej postupne zjednotil „márnotratnú ukrajinskú sestru“ v lone „bratských národov“. A súbor nástrojov na to bol vybraný vo veľkom meradle – od „plynových vojen“ v rokoch 2006 a 2009, ktoré by zdiskreditovali ukrajinské orgány pred vlastnými občanmi a západnými partnermi, až po vytvorenie obrazu Ukrajiny ako Ukrajiny Rusmi neúspešný stav a jeho distribúciu západnými médiami financovanými Ruskom. Nehovoriac o veľkorysej informačnej (a finančnej) podpore proruských strán a verejných organizácií v Ukrajine, ktorá by mala všetkými možnými spôsobmi podnietiť opozičné nálady proti „oranžovým“. Rovnako ako propagácia myšlienky „ruského sveta“ medzi stádom UOC-MP a na humanitárnom fronte.
Nakoniec Janukovyč vyhral v roku 2010. A opäť by sa to zdalo – tu to je, Ukrajina! Konečne ma chytili! Okamžite na jar roku 2010, takpovediac, „bez toho, aby sa odchýlili od pokladne“, Moskva a Kyjev podpísali Charkovské dohody a parlamenty oboch krajín ich ratifikovali. Ukrajina mala dostať lacnejší plyn ako v zmluvách s Tymošenkovou (spoiler alert, ktorý v skutočnosti nikdy nedostala) a Rusko malo dostať dlhšie obdobie pobytu svojej čiernomorskej flotily v Sevastopole do roku 2042.
A aké boli vyhliadky na ďalšie rokovania! Bolo možné usilovať sa o pristúpenie ukrajinskej strany k Eurázijskej hospodárskej únii (EHS), ktorej myšlienka vzniku vznikla práve v roku 2010 v kanceláriách Kremľa. Aspoň do colnej únie EHS. A tiež integrovať našu kultúru, vzdelávanie, históriu, šport bližšie (pamätá si niekto iný myšlienku vytvorenia jednotného ukrajinsko-ruského futbalového šampionátu?).
Ale ani také sladké sny kremeľských snílkov neboli predurčené na splnenie. Zdá sa, že bábka Janukovič, či už z neochoty zdieľať ukrajinský trh, ktorý vnímal ako svoje dedičstvo, s Rusmi, alebo videl v európskej integrácii dobrú príležitosť na vlastné „bielenie“ a ďalšie obohatenie, sa priblížil k podpísanie dohody o pridružení s Európskou úniou. Viete si predstaviť, aký bol Putinov hnev tentoraz! A dal to ukrajinskému náprotivku – týždeň pred podpísaním dokumentu Janukovič a premiér Azarov oznámili „odloženie“ jeho víz. Moskva vydýchla s úľavou, ale nie dlho – odmietnutie kurzu európskej integrácie Ukrajiny vyvolalo skutočné verejné pobúrenie, ktoré sa nakoniec zmenilo na revolúciu dôstojnosti.
Po troch mesiacoch protestov na kyjevskom Maidane, sprevádzaných streľbou na demonštrantov, Janukovič a jeho prisluhovači utiekli z krajiny. Väčšina z nich skončila v Rusku. Ale, samozrejme, „integrácia“ v tejto forme Putina nebola veľmi upokojujúca. V Kremli bolo víťazstvo Majdanu vnímané ako „štátny prevrat“, v „treste“, za ktorý sa Rusko rozhodlo obsadiť Krymský polostrov a časť Donbasu.
Chcel by som však ovládať celú krajinu! A ruský prezident čakal. Do parlamentných volieb v roku 2019 vkladal veľké nádeje. Počas tejto doby sa spoliehal na svojho krstného otca Medvedčuka, ktorý vyrástol z úrovne okrajovej „ukrajinskej voľby“ na „Opozičnú platformu – pre život“. Sociologické agentúry blízke tejto politickej sile zároveň získali obrovskú podporu pre proruské nálady medzi ukrajinskými občanmi.
Lož bola tak násilne vyrobená, že v ňu verili samotní autori. Samozrejme, úprimne dúfajúc, že ruská armáda v Ukrajine sa nestretne s vážnym odporom. Že v skutočnosti je potrebné oddeliť dobrých ukrajinských ľudí, ktorí, ako hovoria, si uvedomujú svoje „príbuzenstvo s ruským ľudom“ (alebo márne, pod autorstvom Putina v lete 2021, sa objavil článok s exkurziou do ukrajinskej histórie) a „zločinecký Kyjevský režim“, ktorý údajne „okupoval Ukrajinu“, ruský prezident začal vojnu v plnom rozsahu proti ukrajinskému štátu. Skromne to nazval „špeciálnou vojenskou operáciou“, plánoval o niekoľko dní a nanajvýš týždne konečne obmedziť túto „svojvoľnú Ukrajinu“ vytvorením režimu kontrolovaného Moskvou.
Odvtedy sa týždne už rozrástli na mesiace. A Putin sa stále pýta, kde a tentoraz boli vykonané nesprávne výpočty? A v takejto situácii je pre neho najvhodnejšie tvrdiť, že „Západ z Ukrajiny vytvoril anti-Rusko“. Pretože, ako to vyzerá, kremeľský diktátor ani nezapadá do samotnej myšlienky, že Ukrajina je schopná nezávisle určovať svoju domácu a čo je najdôležitejšie, zahraničnú politiku. A milióny ľudí sú pripravené za to bojovať. Dokonca aj so zbraňami v ruke. Často obetujete svoj život.
Medzitým je Putin pripravený donekonečna obviňovať buď ruský generálny štáb, alebo niekoho z jeho sprievodu z vojenských zlyhaní na fronte. Hlavná vec nie je vaša vlastná krátkozrakosť. Pretože nikto sa nechce uznať za hlavného porazeného vo svetovej geopolitike. Najmä keď to tak naozaj je.
(tagyToTranslate)Vladimir Putin
