Väčšina vojen končí diplomaticky. Éra diplomacie však takmer vždy prichádza po tom, čo jedna zo strán konfliktu utrpela rozhodujúcu porážku na bojisku alebo stratila schopnosť viesť vojnu pod ťarchou vnútorných problémov. V rusko-ukrajinskej vojne v súčasnom štádiu nie sú žiadne známky jedného alebo druhého.
Spolupredseda vládnucej Sociálnodemokratickej strany Nemecka Lars Klingbail nedávno hovoril v prospech diplomatického riešenia vojny v Ukrajine. „Niekedy mám závraty, keď vidím, že diskusie sú len o zbraniach. Som šokovaný, keď vidím, ako sa dnes koncept diplomacie takmer opovrhuje,“ povedal nemecký politik v Mainzi.
Vyhlásenia tohto druhu sú typické. Od prvého dňa rozsiahlej ruskej invázie počujeme frázy od mnohých zahraničných politikov o potrebe diplomatického riešenia konfliktu. Tieto tipy sa opakujú pravidelne av rôznych krajinách sveta. Niekedy je ich viac a niekedy tieto hlasy takmer ustúpia. Zahraniční politici spravidla apelujú na skutočnosť, že všetky vojny končia diplomatickým riešením a podpísaním určitého mieru. A konflikty sa lepšie riešia za rokovacím stolom.
V týchto tipoch a výzvach na rokovania s agresorom je veľa cynizmu, infantilizmu a zanedbávania zrejmých faktov. Pokusy nevšimnúť si vzťahy príčiny a následku a ciele moskovskej invázie, nerozlišovať medzi agresorom a obeťou. Prvky politiky ústupkov agresora sú kombinované s túžbou zaujať pozíciu nad konfliktom, odmietnuť zbytočné morálne a etické aspekty. Otázka spravodlivosti a nevyhnutnosti trestu za vojnové zločiny sú uvedené v úvodzovkách kvôli začiatku novej fázy diplomacie. Dlhoročné rokovania s moskovským agresorom, ktoré od roku 2014 pokračovali v rôznych formátoch a na rôznych miestach, však vojne nezabránili. Diplomacia navyše v súčasnom štádiu nebude schopná dosiahnuť spravodlivý trvalý mier a potrestanie ruských vojnových zločincov.
Veľkým vojnám často predchádza veľká, ale neplodná diplomacia. Pripomeňme si prvú a druhú svetovú vojnu. Koľko diplomatických snáh sa vynaložilo, aby sa zabránilo stretu veľmocí. Koľko návštev a rokovaní sa uskutočnilo. A to všetko márne. Pretože pre potenciálneho agresora je diplomacia len hra. Čas potrebný na vojenský výcvik. Rovnako ako spôsob, ako to zistiť: je možné pokojne získať to, čo plánoval počas vojenskej kampane, diplomatickým vydieraním a nátlakom. Niekedy sa to podarilo. Niekedy nie. Skúsenosti však ukazujú, že žiadna diplomacia nemôže zastaviť toho, kto sa vydal dobyť iné krajiny. Agresora je možné zastaviť iba vojensky.
Zahraniční politici sú prefíkaní alebo nehovoria celú pravdu, keď tvrdia, že diplomacia v konečnom dôsledku ukončuje všetky vojny. V skutočnosti je diplomacia poslednou fázou vojny, ktorú niekto prehral. Diplomacia zaznamenáva porážku alebo víťazstvo jednej zo strán. Takmer všetky vojny posledných storočí skončili diplomatickým urovnaním, ale až po niečej rozhodujúcej porážke alebo víťazstve na bojisku. Naopak, existovalo len veľmi málo konfliktov, ktoré boli vyriešené diplomaticky v čase, keď žiadny z bojovníkov nestratil svoje šance na víťazstvo alebo dosiahnutie cieľov vojenskej kampane. Aj keď iluzórne.
Niekedy existujú výnimky. Porážka vo vojne môže byť spôsobená ani nie tak neúspechmi na bojisku, ako skôr vnútornými politickými kataklizmami v jednom z bojujúcich štátov. Revolúcie, povstania, prevraty, smrť vládcu často slúžia ako prológ k odchodu z vojny ešte pred konečným kolapsom na fronte. Niekedy sú vojny zastavené kvôli vyčerpaniu zdrojov na ich pokračovanie. V histórii Ruska sa to už stalo. Zlyhania na fronte, znásobené bremenom vedenia dlhých nepriateľských akcií, viedli k zrúteniu štátneho mechanizmu, palácovým prevratom, občianskym konfliktom a nepokojom. Predpovedanie takýchto udalostí však môže byť ťažké. Takže by ste nemali dúfať v niečo, čo sa nemusí stať.
Niekedy vojny končia tým, že ani jedna strana nemôže dosiahnuť svoje ciele. Alebo obmedzené na čiastočný úspech. Ďalšia diplomacia však v tomto prípade často nevedie k stabilnému a trvalému mieru, pretože existuje veľká hrozba obnovenia nepriateľských akcií.
Vojny majú rôznu povahu. Nemecký vojenský teoretik z devätnásteho storočia, generál Karl von Clausewitz, povedal: „Vojna je pokračovaním politiky inými prostriedkami.“ Ruská vojna proti Ukrajine je pokračovaním jeho politiky, ktorej cieľom je obnoviť „ruský svet“ a zničiť ukrajinský národ a identitu. Keďže Moskva nedokázala premeniť Ukrajinu na druhé Bielorusko a zbaviť ju suverenity nevojenskými prostriedkami, Kremeľ si pomocou zbraní vybral cestu „konečného riešenia ukrajinskej otázky“. Ide o agresívnu vojnu rigidnej ríše, ktorej ideologický základ siaha do hlbokej minulosti a pochádza z exp.nacistická totalitná podstata ruskej koloniálnej moci. Zvláštnosťou takýchto vojen je, že iba rozhodujúca vojenská porážka agresora môže vydláždiť cestu pre trvalý mier. Otvorte okno diplomacie. Všetko ostatné je sebaklam a sebahypnóza. Bohužiaľ, mnohí nechápu alebo nechcú pochopiť túto pravdu.
Analytici radi kreslia paralely. Niektorí porovnávajú Putinovo Rusko s Hitlerovým Nemeckom. A extrapoluje priebeh druhej svetovej vojny na priebeh rusko-ukrajinskej vojny. V tomto aspekte sa často vytvárajú príliš optimistické predpoklady. Hovorí sa, že osud vojny už bol konečne vyriešený a teraz je Rusko jeden krok od úplnej porážky, ako bola Tretia ríša v roku 1944. Ale v súčasnej fáze rusko-ukrajinskej vojny nemožno hovoriť o niečej rozhodujúcej porážke alebo víťazstve. Skôr sme obrazne v roku 1942. Keď Hitlerov blitzkrieg zlyhal, ale stále mal dostatok sily na to, aby sa pokúsil začať novú ofenzívu a pomstiť sa za minuloročné neúspechy. Aj keď nie na celej prednej línii.
V roku 2022 sa Ukrajine podarilo narušiť plány ruských útočníkov. Moskva utrpela niekoľko významných porážok. Agresor stratil veľa personálu a vybavenia. Napriek tomu je vždy lepšie preceňovať, ako podceňovať nepriateľa. Najmä pri jednaní s takým zákerným a odporným útočníkom.
Bohužiaľ, kvôli obmedzeným vojenským možnostiam nemohli ozbrojené sily Ukrajiny spôsobiť ruským útočníkom strategické porážky, ktoré zabezpečujú obkľúčenie a úplnú porážku celých armád. Nedostatok útočných zbraní výrazne obmedzuje našu schopnosť viesť veľké útočné operácie. Agresívna šelma je zranená a nie zabitá. Rusko nedosiahlo svoj cieľ. Ukrajina je však teraz ďaleko od oslobodenia a odstránenia okupácie všetkých území. A aj keď sú ruskí útočníci vyhnaní zo všetkých ukrajinských území, nie je pravda, že to ukončí vojnu.
Pravdepodobnosť podpísania mierovej zmluvy medzi agresorom a obeťou agresie sa zdá byť pochybná. Spravidla s agresorom, ktorý prehral vojnu, podpíšu akt kapitulácie a predpíšu mechanizmus vyplácania odškodného. A vie si niekto predstaviť, že ruské politické vedenie by podpísalo dokument, v ktorom je potrebné opustiť anektované územia, ktoré sú podľa ústavy formálne zahrnuté do Ruskej federácie? Ak agresor vyhral, potom nie sú potrebné žiadne dohody. V tomto prípade diplomacia buď neexistuje, alebo slúži ako obrazovka pre anexiu a stratu právnej subjektivity krajiny, ktorá bola porazená.
Teraz sa obe strany pripravujú na nové vojenské kampane v roku 2023. Preto sú diplomatické riešenia takmer nereálne, bez ohľadu na to, čo hovoria niektorí zahraniční politici. Kým nebude Rusko vojensky porazené, diplomacia je odsúdená na zánik. Ak sa niekto na Západe úprimne snaží ukončiť vojnu, musí pochopiť, že najkratšia cesta k tomu spočíva v porážke agresora.
