„V Ternopile závistliví susedia dosiahli výpadok prúdu v dome, ktorý mal vždy svetlo.“ Správy s podobnými titulkami v posledných týždňoch zaplavili mediálny priestor. Výpadky prúdu v dôsledku ruského ostreľovania vyvolali na rôznych úrovniach diskusie o pojmoch, ktoré sú často nesprávne identifikované a nepochopené, najmä v ich vlastnom záujme, vnímané – rovnosť a spravodlivosť. V týchto diskusiách sú názory, ktoré nás otvorene obávajú o našu budúcnosť ako štátu a spoločnosti a ktoré môžu negovať mnohé plody budúceho víťazstva nad Ruskom, príliš populárne. Hovoríme o ľuďoch, ktorí vnímajú svet okolo seba ako hru s nulovým súčtom: „ak je niekto lepší, potom som na tom horšie.“
Okamžite je potrebné pochopiť pojmy. Rovnosť si možno predstaviť rôznymi spôsobmi – až po utópiu komunizmu. Ale jedinou možnou verziou rovnosti, ktorú možno len ťažko dosiahnuť dokonale, je rovnosť pred zákonom. Všetky pokusy o zavedenie rovnosti majetku, rovnosti nie príležitostí, ale výsledkov, skončili v histórii koncentračnými tábormi a masovými represiami. Spoločnosť, ktorá sa stala možno hlavnou obeťou komunistického sovietskeho experimentu, mala byť dobre zmätená. Medzitým to dopadne zle. Prejavuje sa to aj identifikáciou spravodlivosti s rovnosťou. Napríklad, keď sú všetci v rovnakých podmienkach – potom je to spravodlivé. Toto je zásadná mylná predstava. Ľudia sú prirodzene odlišní: pracovití alebo leniví, vynaliezaví alebo bez nápadov, proaktívni alebo pasívni. Nakoniec má niekto viac šťastia, niekto menej. Najmä pokiaľ ide o elektrické vedenia a nenapojenie určitých domov na kritickú infraštruktúru. A násilné privádzanie všetkých k rovnakým výsledkom je presným opakom spravodlivosti.
Prípad Ternopil je o tom. Rozhorčenie ľudí nebolo spôsobené odstavením, nie ruským ostreľovaním ako ich príčinami, ale skutočnosťou, že v neďalekom dome nebola vypnutá elektrina. Dôvod bol jednoduchý – nachádza sa na rovnakej linke ako pekáreň, ktorej bežná prevádzka vyžaduje nepretržité napájanie. No, vďaka sťažnostiam „ostražitých nájomníkov“, teraz obyvatelia domu, ktorý nebol potrebný na odpojenie od napájania, tiež sedia bez svetla. Cítil sa z toho niekto lepšie? Pokiaľ tí, ktorí ubližujú druhému bez akéhokoľvek prospechu pre kohokoľvek a tiež pre seba, neberú do úvahy triumf spravodlivosti. Čo tu necíti.
Vytvorenie sovietskej moci na území Ukrajiny sa často opisuje ako dôsledok vonkajšej agresie ruských boľševikov. Bez vojsk, ktoré poslal Lenin z Ruska, by boľševici neboli schopní dobyť ukrajinské krajiny. To je pravda, ale nie všetky. Mnohí Ukrajinci medzi inteligenciou, robotníkmi a roľníkmi sympatizovali s boľševickými sloganmi o nastolení sociálnej rovnosti, „spravodlivom“ prerozdelení majetku atď. To platí najmä pre mestské a vidiecke „nižšie triedy“, alebo, ako sa vtedy nazývali, „proletariát“. Pretože boľševická propaganda veľmi jednoducho a pohodlne vysvetlila, prečo zlo žije pre týchto ľudí. Nie preto, že v živote robia niečo zlé, ale preto, že boli okradnutí a prekonaní „buržoáznymi“, „kulakmi“ a inými „anti-populárnymi prvkami“. Pri pohľade na súčasných „bojovníkov“ za rovnosť a spravodlivosť v výpadku moci je oveľa jednoduchšie predstaviť si, odkiaľ pochádzajú tisíce členov rôznych „výborov chudobných“ alebo iných boľševických organizácií, ktorí boli „aktivistami“ vzniku sovietskeho „raja“ a bojovali proti „kurkulom“ – tým, ktorým sa svojou prácou podarilo dosiahnuť viac a odvážili sa byť „nie ako všetci ostatní“.
Túžba „vybrať a rozdeliť“ nie je vynálezom boľševikov. Na podvedomej úrovni je súčasťou ľudskej prirodzenosti. Lenin a spoločnosť len skvele využili tento inštinkt a našli preň praktické uplatnenie.
Podobné impulzy k „rovnosti“ sa stali už predtým a budú sa diať aj v budúcnosti. Sú súčasťou ľudskej prirodzenosti, aj keď jej temnej stránky. Jediná otázka je v rozsahu. Tento jav možno nazvať boľševizmom, pretože v tých dňoch bola táto temná stránka úplne odhalená a podporovaná oficiálnou ideológiou. Je možné, ako to robí publicista Viktor Tregubov, „kolektívne kugutstvo“. Podstata toho sa nemení. Bol to Tregubov, kto dokázal snáď najlepšie a najvýstižnejšie formulovať podstatu problému: „vyzerá to, že [кугут] Niečo ako ruská propaganda opisuje Ukrajinca. Arogantný, úzkoprsý, sebavedomý ignorant. Verí v klamstvá a produkuje klamstvá, súdi seba a ostatných rôznymi prostriedkami, je hlúpy, ale cynický, hodnotí každého a žiada každého okrem seba. Žiada, aby ho odviezli a rozdelili, aby odpísal svoju pôžičku, poslal každého, koho nemá rád, do armády a medzitým ho prepustili do Poľska, má ploché uši.“
Okrem preukázania, že mentalita „Kugut“ nemá nič spoločné s rovnosťou a spravodlivosťou, vyššie uvedený citát vedie ku kritickému problému pôvodne zo sovietskych čias: vnímanieyat svojho vlastného štátu ako nepriateľa so súčasným vydieraním z neho naplnením všetkých „zahitsyanok“ a túžbou oklamať ho. V takomto súradnicovom systéme svetonázoru je pozitívnym hrdinom ten, kto „máva“ štátom, najmä sa skrýva za slová o starostlivosti o „obyčajných ľudí“.
Ideálnym príkladom takejto mentality „boľševik-kugut“ je postava podnikateľa Alexandra Povoroznyuka. V posledných mesiacoch sa stal hrdinom v mediálnom priestore. Muž, ktorý vyzerá a správa sa ako bandita z „pochmúrnych 90. rokov“, má štyri záznamy v registri trestov, nedokáže spojiť pár slov bez obscénností a s hrdosťou Hovorí, že „nikdy nekradol ľuďom, iba štátu“. Keďže horlivo podporuje úradujúceho prezidenta, dostal „povýšenie“ z „Kvartal 95“ a 1+1. A mnohí Ukrajinci takúto osobu obdivujú. Pretože mu „záleží na obyčajných ľuďoch“, pretože sa zdá, že je úprimný a chladný voči jednotlivým ukrajinským politikom alebo Rusom. Nakoniec to naznačuje ani nie tak o Povoroznyukovi, ako o úrovni tých, ktorí ho majú radi. Keď on Spomína, ktorí kedysi ukradli motorovú naftu, pretože „potom ju len leniví neukradli“, potom sa príliš veľa Ukrajincov v hrdinoch tohto príbehu spoznáva. A čo je najhoršie, na tejto podobnosti neuvidia nič zlé. Pretože štát je vlastne remíza, tak prečo nie „vhodné“. A potom budú takíto ľudia prví, ktorí budú kričať, že sľúbené „barigas“ chcú predať „dobro ľudí“.
Sovietske zranenia budú ukrajinskú spoločnosť obťažovať na dlhú dobu. Nedôvera medzi štátom a spoločnosťou, nedôvera v samotnej spoločnosti – to všetko nezmizne v okamihu, alebo, ako vidíme, za 31 rokov nezávislosti. Optimizmus pridáva skutočnosť, že náš pokrok je zrejmý: ochota mnohých Ukrajincov brániť svoj vlastný štát na fronte, pomáhať ako dobrovoľník alebo finančne. Existuje stále viac a viac tých, pre ktorých štát nie je nepriateľom. Tí, ktorí si to neuvedomujú ako „prekliatych oligarchov v parlamente“, ale ako spoločnú vec a spoločnú zodpovednosť. Pretože jednou zo slobôd, ktoré máme, je sloboda vybrať si druh moci, ktorú väčšina z nás považuje za vhodnú.
Táto sloboda je zároveň zodpovednosťou, ktorej nie každý rozumie. Nositeľ bacilu boľševizmu, ktorý najhlasnejšie prisahá na moc a požaduje rovnosť, nemusí ísť na voľby vôbec. Koniec koncov, existuje „všetko kúpené“ a „Som jednoduchý človek, nič na mne nezávisí“. Toto je stále optimistický scenár. Pretože mnohí z nich pôjdu a zavedú občianske právo a slobodu, čo si veľmi nevážia. A budú hlasovať za tých, ktorí tu a teraz sľubujú zázraky. Pre tých, ktorí sľubujú „železnou rukou“, že sa uistia, že existuje „rovnosť a spravodlivosť“. Keďže populizmus je naším všetkým, vyhlásenia volených predstaviteľov na všetkých úrovniach – od hlavy zjednotených teritoriálnych spoločenstiev až po prezidenta, ktorý požaduje, aby energetici vykonávali odstávku nie optimálne a s minimálnymi problémami pre ľudí, ale „spravodlivo“.
Ako sa vysporiadať s naším vnútorným boľševikom je témou pre samostatný text. Pretože hľadanie odpovedí povedie k problémom vo vzdelávaní a k historickým príčinám súčasných duševných problémov spoločnosti a k mnohým ďalším témam. Prvým krokom k liečbe choroby je rozpoznať jej prítomnosť a uvedomiť si hrozbu. O Ukrajincoch sa niekedy hovorí, že si nikdy nenechajú ujsť príležitosť premeškať príležitosť. Víťazstvo nad Ruskom bude historickou šancou na kvalitatívny skok vpred pre krajinu a ľudí. A bude to strašná tragédia, ak v ceste nebudú vonkajší nepriatelia, ale tí z nás, pre ktorých sú vrcholom spravodlivosti zásady „len niekto by na tom bol lepšie ako ja“ a „vziať všetko preč a rozdeliť“ a ktorých hrdinom je obscénny podnikateľ so vzhľadom a zvykmi banditu. Nechcem veriť, že sa to môže stať. Ale ak nás história môže niečo naučiť, potom by táto lekcia mala byť „nikdy nehovor nikdy“.
P. S. V dome autora je elektrina denne vypnutá.
