Rozhovory o možnom prímerí s Ruskom, ktoré sa na Západe zintenzívnilo vďaka vyhláseniam a tajným návštevám niektorých vysokopostavených úradníkov, sú znakom vnútorného váhania politických elít. Neodrážajú ani tak skutočný stav vecí, ako skôr stále existujúcu infantilnú túžbu kombinovať nezlučiteľné veci: víťazstvo Ukrajiny s absenciou porážky Ruska.
Na prvý pohľad bol postoj Západu k odsúdeniu ruskej agresie jasný od prvých dní vojny v plnom rozsahu. Rýchle uvalenie sankcií proti agresorovi, dodávky obranných zbraní na narušenie vojenských plánov Moskvy, výmena spravodajských informácií, finančná podpora pre Ukrajinu, poskytnutie azylu miliónom utečencov – to všetko vykresľuje obraz bezpodmienečnej podpory nášho štátu. Potom, čo svet videl, že Kyjev nespadol za 72 hodín a ruský blitzkrieg sa zrútil, postoj západného politického establišmentu k vyhliadkam na nepriateľské akcie sa zmenil.
Presvedčenie, že Ukrajina vydrží len dva alebo tri týždne, ustúpilo dôvere, že Rusko nebude schopné dosiahnuť svoje ciele. Začalo sa dodávanie vojenskej pomoci Ukrajine. Spočiatku bol zoznam zbraní pomerne skromný a zahŕňal muníciu, prostriedky na zasiahnutie vzdušných a pozemných cieľov a zvyšky sovietskej vojenskej techniky z krajín bývalého socialistického tábora. Neskôr sa zvýšila nomenklatúra vojenských dodávok. Ukrajina dostala oveľa silnejšie obranné zbrane, vrátane protiraketových rakiet „Harpoon“, vysoko presnej munície a viacnásobných raketových delostreleckých systémov HIMARS. Na jeseň začali krajiny NATO dodávať moderné systémy protivzdušnej obrany NASAMS a IRIS-T.
Dôvera, že Ukrajina neprehrá a nemala by prehrať túto vojnu, rástla. Konečná revolučná zmena vo vedomí západných politických elít však ešte nenastala. Zdalo sa, že sa vznáša v prechode. Zamrzol v šedej zóne medzi víťazstvom Ukrajiny a porážkou Ruska.
Samozrejme, mnohé krajiny a politici, ktorí majú viac historických skúseností so vzťahmi s Moskvou, úprimne hľadajú jej porážku a víťazstvo pre Ukrajinu. Toto víťazstvo znamená úplné obnovenie územnej celistvosti v rámci hraníc roku 1991, potrestanie vojnových zločincov, vyplatenie reparácií, právo Ukrajincov nezávisle sa rozhodnúť, do ktorých vojensko-politických blokov a politických aliancií vstúpia. Zdá sa však, že časť západného politického beaumontu stále váha. Chce skombinovať nekompatibilné. Aby to bolo tak, že výsledkom vojny bolo údajne víťazstvo Ukrajiny, ale aj bez porážky Ruska.
V júli americký prezident vyhlásil porážku Ruska. „Putinova vojna musí byť jeho strategickou porážkou a slobodný svet musí podporovať naše odhodlanie pomôcť Ukrajine brániť demokraciu,“ povedal Joe Biden počas svojho turné po Blízkom východe.
Ale na jeseň sa rétorika Bieleho domu trochu zmenila. Úradníci sotva verejne hovorili o nevyhnutnom víťazstve Ukrajiny. Väčší dôraz sa kládol na skutočnosť, že Ukrajina by nemala prehrať. To možno čiastočne vysvetliť faktorom volieb do kongresu. Ale s najväčšou pravdepodobnosťou medzi politickým vedením vo Washingtone nie je jasný formát ukrajinského víťazstva. Existuje ochota zabrániť Putinovi vyhrať v Ukrajine. Zdá sa však, že neexistuje žiadna rozhodujúca pripravenosť na vojenskú porážku a porážku Ruska.
Za posledný mesiac došlo k niekoľkým udalostiam, ktoré signalizujú nejasnú pozíciu a výkyvy v rámci západného politického spoločenstva. Tajné rozhovory medzi poradcom USA pre národnú bezpečnosť Jakeom Sullivanom a Moskvou a jeho nedávna návšteva Kyjeva. Stretnutie s prezidentom Volodymyrom Zelenským 4. novembra a údajná žiadosť o predloženie návrhu na zváženie „realistických požiadaviek na začatie rokovaní“ s Kremľom. Objavenie sa v médiách informácií o možnosti „mierovej dohody“, podľa ktorej otázky štatútu Krymu a vstupu Ukrajiny do NATO neboli nastolené už 7 rokov. Stretnutie riaditeľov americkej Ústrednej spravodajskej služby Williama Burnsa a ruskej zahraničnej spravodajskej služby Sergeja Naryškina v Ankare. Vyhlásenie predsedu spoločného náčelníka štábu Spojených štátov generála Marka Milleyho, že Ukrajina by mala využiť víťazstvá na fronte a vrátiť sa k rokovaniam s Ruskom, pretože Ukrajina nebude schopná získať „úplné víťazstvo nad Ruskom vojensky“. Nejednoznačný komentár hovorcu národnej bezpečnosti Bieleho domu Johna Kirbyho z 18. novembra, že „diplomatické urovnanie prostredníctvom rokovaní je ďalšou najlepšou vecou po tom, čo Putin jednoducho stiahne svoje jednotky“. Všetky tieto udalosti a vyhlásenia odrážajú váhanie, ktoré existuje v tábore našich západných spojencov.
Zdá sa, že prechod Ruska k teroristickej praxi systematického ničenia ukrajinskej energetickej infraštruktúry v októbri by mal presvedčiť Spojené štáty a ďalšie štáty, aby odstránili nevyslovený zákaz dodávok určitých druhov zbraní na Ukrajinu bol umelo zavedený. Ale to sa nestalo. Z nejakého dôvodu zaujala administratíva Joea Bidena opatrnejší postoj. Nejako všetci skromne zabudli na Lend-Lease. Aj keď sa zdá byť jasné, že bez politickej vôle nedostaneme požadované typy zbraní. Namiesto toho sa častejšie objavujú pokusy o preskúmanie pôdy pre možné rokovania a možnosť kompromisu s Moskvou. Nejasné náznaky o potrebe diplomatického riešenia sú teraz počuť častejšie ako jasné výzvy na rozhodujúce víťazstvo Ukrajiny.
Na Západe neexistuje konsenzus o tom, čo je ukrajinské víťazstvo. Niektorí z „jastrabov“ považujú úplné obnovenie územnej celistvosti Ukrajiny za víťazstvo a obhajujú rozhodujúcu porážku Moskvy. Títo politici majú málo spoločného s tým, čo sa stane s Ruskom neskôr. Vydrží takúto ranu. Pre Moskvu nebude príliš bolestivé prehrať vo vojne a stratiť všetky okupované územia. Sú presvedčení, že agresor by mal byť porazený a potrestaný za svoje zločiny. Obeť agresie musí vyhrať a dostať odškodnenie. Všetko ostatné je druhoradá otázka.
Západ však nie je v tomto názore sám. Medzi mnohými predstaviteľmi politickej elity je rozšírený mierne odlišný postoj k tomu, ako by sa mala skončiť ruská vojna proti Ukrajine. Podľa ich názoru je zlý mier lepší ako akákoľvek vojna. A v záujme mieru sa môžete vzdať nadmerného princípu. Urobte určitý kompromis s agresorom. Umožnite Rusku a Putinovi, aby si zachovali svoje tváre. To znamená, že porážka Moskvy bude čo najbolestivejšia. Preto návrhy na zmrazenie otázky Krymu, NATO. Žiadne požiadavky na potrestanie vojnových zločincov a vyplatenie reparácií. A niektoré veci, o ktorých možno ešte nevieme.
Keď na Západe hovoria, že ani jedna strana nebude schopná dosiahnuť rozhodujúce víťazstvo a dosiahnuť svoje ciele, takže musíte nakoniec rokovať, sú trochu prefíkaní. Čas a príležitosť Ukrajiny zvíťaziť je okrem iného determinovaný prítomnosťou politickej vôle medzi západnými vládnucimi elitami poskytnúť nám útočné zbrane. Ukrajina môže oslobodiť všetky okupované územia a vyriešiť otázku Krymu. Zdá sa však, že niektorí sa stále obávajú ukrajinského víťazstva. Obáva sa eskalácie aj po tom, čo Rusko zaútočí na civilnú infraštruktúru s vedomým cieľom odobrať Ukrajincom svetlo a teplo. Obáva sa Putinovej reakcie na dodávky tankov, rakiet dlhého doletu a lietadiel, keďže Kremeľ preukazuje čoraz užšiu vojenskú spoluprácu s Iránom. Táto zvláštna infantilná túžba nájsť rovnováhu v záujme obete útoku a agresora je pôsobivá.
V tejto vojne nestačilo usilovať sa o víťazstvo Ukrajiny. Musíme sa tiež usilovať o porážku Ruska ako štátu, ktorý opakovane začal agresívne dobyvačné vojny a poškvrnil sa množstvom vojnových zločinov a činov genocídy. Vojna môže a mala by sa skončiť víťazstvom Ukrajiny a porážkou Ruska. Toto je najlepšia záruka skutočného spravodlivého a trvalého mieru.
