V rozhovore so svojimi poľskými novinárskymi kolegami si vypočul zaujímavú verziu toho, prečo sa šéf Kremľa Vladimír Putin uchýlil k vojne ako k poslednému politickému argumentu. Dôvodom bol Alexej Navaľný. Alebo skôr skutočnosť, že rok pred začiatkom vojny ruský vodca „suchý“ stratil svojho „nepriateľa č. 1“ v politickej a propagandistickej oblasti. Navaľný teda nenechal Putinovi inú možnosť, ako zmyť hanbu za jeho porážku krvou. Nie však ich vlastnými, ale Rusmi a Ukrajincami.
Aby sme lepšie pochopili podstatu takejto verzie, stojí za to prečítať si knihu slávneho britského novinára, spisovateľa, politológa Petra Pomerantseva „Toto nie je propaganda: Cesta do vojny proti realite.“
Pomerantsev je známym odborníkom na propagandu Kremľa. V knihe načrtol, ako politici, ktorí riadia Rusko alebo skôr ich politickí technológovia, manipulujú s médiami, aby spôsobili efekt v obyčajných ľuďoch, ktorý možno stručne vyjadriť sloganom: „politika je hovno, je lepšie to nerobiť.“ Alebo „všetci klamú, takže nezáleží na tom, kto nám vládne.“ Pomerantsev ukázal čitateľom, že dobre nasmerovaná produkcia ruskej vládnej televízie nie je určená na to, aby ľudia skutočne verili v odhalenia prezentované v hlavných spravodajských vysielaniach alebo propagandistických programoch Vladimíra Solovyova alebo Dmitrija Kiselyova. Pretože existuje len málo ľudí tak šialených, že veria v boj proti komárom, kontrolovaným vtákom, ukrajinskej „špinavej bombe“ atď.
Ako v článku správne poznamenal poľský novinár a sociológ Ludwika Włodek „Putin tancuje, keď ho hrá Navaľný„, komentujúc Pomerantsevovu vyššie uvedenú knihu: „Cieľom je vzbudiť dojem, že nikomu nemožno dôverovať, že politika je špinavá, bez ohľadu na to, kto to robí, takže je lepšie zamerať sa na každodenný život a svoje vlastné záležitosti a zaobchádzať s televíznymi informáciami rovnakým spôsobom ako s komerčnou zábavou, ako sú početné ruské rozhovory a reality show … Pomerantsev v skutočnosti ide o krok ďalej, pretože svetová politika sa v posledných rokoch nezastavila. Dnes takmer nikto nehovorí o naklonení voličov k ich verzii udalostí, k ich koncepcii. Svet je tak roztrieštený, ľudia sú tak uzamknutí vo svojich bublinách, že je ťažké vymyslieť program, ktorý by uspokojil najviac. Každá jednotlivá skupina dostane niečo iné. Alebo je nútená uveriť, že je to niečo z ich.“
Preto by podľa Pomerantseva mal byť politik čo najviac nekonkrétny, aby každý mohol pod svoje slová uviesť to, čo považuje za dôležité. „Takéto ‚mikrocielenie‘, keď jedna skupina voličov nemusí nevyhnutne vedieť o inej, si vyžaduje nejakú veľkú prázdnu identitu, aby sa všetci spojili. Niečo také široké, že sa s tým voliči môžu stotožniť – kategória ako ‚ľudia‘ alebo ‚väčšina‘,“ čítali sme v knihe „Toto nie je propaganda: Cesta k vojne proti realite“. Preto teraz musí politik presvedčiť čo najviac voličov, že sú to „ľudia“ a že ich je veľa, a proti nim stojí niekoľko „neľudských“, s ktorými on alebo jeho skupina úspešne bojuje.
Pomerantsev opisuje tento nový populizmus týmto spôsobom a nazýva ho „okamžitým populizmom“: „V tejto logike fakty ustupujú do pozadia. Koniec koncov, nejde o to, aby sme vyhrali verejnú diskusiu založenú na faktoch, o zložkách ideológie; Účelom rečníka je pevne obklopiť publikum stenou slov. Toto je opak „centrizmu“, ktorého cieľom je pozvať všetkých do rovnakej komunity a minimalizovať rozdiel. Tu sa jednotlivé skupiny ani nemusia stretávať. V skutočnosti by možno bolo lepšie, keby o sebe nevedeli: čo ak jeden vidí súpera v druhom?“
Hlavným vzorcom úspechu je uplatňovanie princípu, ktorý je v politike známy už dlho: vnucovať každému, vrátane politických oponentov a potenciálnych voličov, jeho vlastný spôsob určovania reality. To znamená, že v diskusii nikdy nemôžete použiť reč oponenta, naopak, musíte mu vnútiť svoj jazyk, a teda aj vlastnú konštrukciu reality.
Pomeranian dáva živý príklad z Filipín. Opisuje mučivú prezidentskú kampaň Rodriga Duterteho. Spočívala v tom, že jeho politickí technológovia vytvorili stovky skupín na sociálnych sieťach, v ktorých šírili informácie o zločinoch spáchaných drogovými dílermi. Vďaka tomu bolo možné vytvoriť dojem, že kriminalita súvisiaca s drogami je najdôležitejším problémom krajiny a že Duterte, ktorý „prisahal, že zničí dílerov“, sa stal jediným relevantným prezidentským kandidátom. Pomerantsev opísal, ako liberálni novinári prijali Duterteho radikálnu rétoriku. Každý použil svoju frázu „vojna proti drogám“, a to aj vtedy, keď sa postavili proti príliš brutálnej myšlienke jej vykonania. Všetci zapadajú do atmosféry, ktorá prispela k jeho víťazstvu. To je to, čo znamená vnucovať svoju reč, a teda aj svoj konštrukt reality.
Niečo podobné sa stalo ešte skôr v Rusku, ale nehovorilo sa o vojne s drogami a s terorizmom. Bola to ona, ktorá priviedla Putina k moci na prelome rokov 1999-2000. Urobila z neho „silného muža pre ťažké časy“ a dala mu charizmu tak potrebnú po mnohých rokoch vlády chorého a chorého Borisa Jeľcina.
„Rétorika vojny proti terorizmu a posilnenie Ruska, obnovenie jeho dôstojnosti a vzostup z kolien je dielom Gleba Pavlovského. Politický technológ, ktorý významne prispel k víťazstvu Borisa Jeľcina v roku 1996 a zachránil Rusko pred vládou komunistu Gennadija Zyuganova. O štyri roky neskôr ten istý Pavlovskij chválil Jeľcinovho pomazaného Putina, spoliehajúc sa na kontrast medzi ním a jeho predchodcom, ktorý už nebol zobrazovaný ako záchranca Ruska a obranca demokracie, ale skôr jeho mor a symbol hrozných časov úpadku, „pochmúrnych 90. rokov“. Čo najskôr ho nasledoval živý kagebistický Putin,“ píše Ludwika Vlodek.
Teraz Pavlovskij činí pokánie a predstiera, že je vášnivým oponentom Putina. Odmietol spolupracovať s Kremľom a prestal poskytovať služby kremeľskému tímu v roku 2012, keď sa Putin po krátkom „exile“ na post premiéra rozhodol vrátiť do hry ako prezident. Teraz je Pavlovskij už častým hosťom západných médií. Ochotne hovorí všetkým, ako kedysi prispel k posilneniu Putina, pretože veril, že Rusko ho potrebuje, aby sa zbavilo rušivých vplyvov 1990. rokov.
Kremeľským politikom sa však aj bez Pavlovského pomoci podarilo ovládať diskurz po mnoho rokov. Vládli krajine takým spôsobom, že to bola malá a slabá opozícia, ktorá musela reagovať na ich tézy.
Ale práve vtedy začala popularita Navaľného rásť. V roku 2011 založil v tom čase málo známy bloger protikorupčnú nadáciu. Potom úspešne nazval pro-Putinovu stranu „Jednotné Rusko“ stranou „podvodníkov a zlodejov“ („zhulikov i vorov“). Odvtedy sa názov prilepil na „Zjednotené Rusko“. Navaľný ho opakoval v každom verejnom prejave a popularizoval ho v následných protikorupčných vyšetrovaniach, ktoré viedla jeho nadácia.
Kremeľ sa už roky snaží Navaľného ignorovať. Možno by sa mu nikdy nepodarilo získať národnú popularitu, keby sa Kremeľ nerozhodol otráviť ho a dokonca ani neslávne známy „Novičok“. Takže „bezvýznamný bloger“, ako o Navaľnom povedal tlačový tajomník Kremľa Dmitrij Peskov, sa dostal na titulky vo všetkých svetových médiách a s ricochetom – v hlave priemerného Rusa ako „Putinovho nepriateľa č. 1“.
Navaľného zatknutie a odsúdenie len zvýšilo účinok straty Putina, ktorý upadol do zugzwangu. Všemohúci vodca Kremľa sa bojí svojho súpera, snaží sa ho zničiť a zároveň reaguje len na všetky Navaľného kroky. Je márne, že ten je vyhnaný ďaleko do táborov. Navaľný vnútil Putinovi jazyk, a teda aj konštrukciu reality. Takže v tejto zlej situácii sa Putin nakoniec rozhodol pre rozsiahlu vojnu s Ukrajinou. Verzia je zaujímavá a zaslúži si celý život.
