v Ukrajine boli aktivity strany „Opozičná platforma – pre život“ (OPFL) konečne zakázané. Toto znenie znie zásadne a nekompromisne, ale jeho pozitívny vplyv na spoločnosť z toho nevyrastá. Vo všeobecnosti je otázkou, do akej miery je tento prístup primeraný a opodstatnený a či tieto kroky budú mať hlbší vplyv na verejný a politický život. Na jednej strane vojnový stav, v ktorom je teraz Ukrajina, a otvorená spolupráca predstaviteľov vyššie uvedenej strany s ruským agresorom vyvolávajú prirodzenú požiadavku v spoločnosti na spravodlivé a prísne potrestanie vinníkov. Na druhej strane, v realite ukrajinského politického systému je strana prázdnym zvukom, kúskom, ktorý utiera pot z tváre vrcholového politika, pre ktorého bola vytvorená a po páde ktorej bude rozpustená. Má preto zmysel uvaliť sankcie na strany v Ukrajine? Pokiaľ ich spoločníkom nie je osobná lustrácia, transparentné a dôkladné vyšetrovanie, ktoré vedie prípady k logickému záveru a spravodlivému trestu.
Stručná anamnéza operácií na odstránenie zhubných nádorov
Pobaltské krajiny boli prvé medzi bývalými sovietskymi republikami, ktoré sa uchýlili k lustračným opatreniam. Čistenie vedenia spoločnosti od tých, ktorí spolupracovali so sovietskymi špeciálnymi službami a úradmi, bol možno proces trochu mäkký, ale transparentný a konzistentný. Najväčší radikalizmus bol zaznamenaný v Lotyšsku, kde bývalí zamestnanci špeciálnych služieb okupačných režimov, ako aj tí, ktorí zostali v kontakte s komunistickou stranou alebo ideológiou po roku 1991, mali zakázané kandidovať vo voľbách akejkoľvek úrovne. V Estónsku a neskôr v Litve bol zvolený iný a zložitejší mechanizmus. Po prvé, ak si niekto nárokoval vysokú verejnú funkciu, musel verejne svedčiť o absencii momentov spolupráce so sovietskymi špeciálnymi službami vo svojej biografii. Po druhé, bolo potrebné dobrovoľne sa priznať k práci pre okupačné správy. Ak neskoršie vyšetrovanie odhalilo rozpor medzi svedeckou výpoveďou osoby a realitou, rozhodnutím súdu na základe platných právnych predpisov bola zbavená titulu, postavenia a mandátu.
Podobný obsah, založený na myšlienke obmedzenia politickej činnosti tých, ktorí kedysi spolupracovali so sovietskymi špeciálnymi službami, mal v Gruzínsku lustráciu. Tento proces sa uskutočnil pomerne neskoro, pokiaľ ide o vyhlásenie nezávislosti štátu, ale zamestnanci špeciálnych služieb, stranícki funkcionári a aktivisti Komsomolu boli tiež zbavení práva zastávať vysoké verejné funkcie a pracovať na súdoch. Ešte neskôr, keď sa zamerali na baltský scenár, keď sa budúci štátni zamestnanci museli priznať k spolupráci so špeciálnymi službami okupačných správ, došlo v Poľsku k lustrácii. Tento proces mal trochu iný význam v bývalej Nemeckej demokratickej republike, ktorá sa začala takmer okamžite po páde Berlínskeho múru. V nemeckých krajinách boli uložené sankcie voči úradníkom a úradníkom za spoluprácu so špeciálnymi službami, ale aj za spoluúčasť na porušovaní ľudských práv.
Ako vznikol zločinecký režim Ukrajiny
V roku 2014, so šialeným oneskorením, sa lustrácia stala jednou z hlavných tém ukrajinskej politiky. Po udalostiach revolúcie dôstojnosti bol v spoločnosti obrovský dopyt po očistení vládnucej elity: požadovali odstránenie a potrestanie úradníkov, ktorí súviseli s mocou Viktora Janukoviča, a potom nezabudli na komunistickú stranu, ktorá rozhodne nefungovala v prospech nášho štátu. Preto bol prijatý zákon „O očistení moci“, ktorý pre nás začal nielen novú skúsenosť, ale stal sa aj zaujímavým a jedinečným precedensom vo všeobecnosti. Keď máme pred očami príklad iných krajín, v ktorých ideologickí zástancovia totalitných režimov upadla pod lustráciu, čelíme potrebe očistiť štátny mechanizmus od predstaviteľov starej skorumpovanej vlády. Aj keď nesmieme zabúdať, že Strana regiónov a Viktor Janukovič boli údajne zvolení vo voľbách, mali určitú podporu v niektorých regiónoch krajiny a boli tiež úzko spojení s časťou politického spoločenstva po Majdane, ktoré prijalo zákon o lustrácii.
Vyššie uvedené nemohlo ovplyvniť proces prijímania uvedeného zákona a jeho obsahu. Každopádne vytvorili register niekoľkých stoviek úradníkov, z ktorých niektorí boli neskôr prepustení zo zamestnania. Ak osoba zastávala vysokú pozíciu viac ako rok pod Janukovyčom, bola zbavená práva uchádzať sa o verejnú službu na nasledujúcich desať rokov. Úspech post-majdanských rokov možno tiež považovať za vznik praxe deklarovania majetku a bohatstva vládnymi úradníkmi a poslancami. Následná analýza a overovanie vyhlásení, ktoré sú voľne dostupné, sú potenciálne vynikajúcim mechanizmom na kontrolu činnosti vládnucej elity a základom pre lustráciu bezohľadných osobností. Samozrejme, za predpokladu, že tento proces bude transparentný a že bude existovať mechanizmus na postavenie páchateľov pred súd. Bohužiaľ, implementované zmeny nezabezpečili obmedzenia pre poslancov čias Janukovejcha, ktorí sa poškvrnili spoluprácou so zločineckým režimom. Realizované kroky však vyzerali sľubne.
Kde sa môžu schovávať hrable?
Niet pochýb o tom, že lustrácia úradníkov a zástupcov ľudu je veľmi účelnou myšlienkou a dôležitým a potrebným krokom v súčasnom štádiu rozvoja nášho štátu a spoločnosti. Sociológia ukazuje, že to bola lustrácia, ktorá bola jednou z najvýznamnejších požiadaviek roku 2014, zostáva relevantná dodnes. Úradníci a poslanci, keď idú slúžiť ukrajinskému ľudu, by ich mali brať do úvahy, a nie ich vlastné vrecká alebo navyše záujmy niekoho zvonku. Pri pohľade na susedné Moldavsko, kde majú komunisti významný vplyv na politický život a môžu dlho blokovať prácu parlamentu a odolávať schvaľovaniu dôležitých rozhodnutí pre spoločnosť, uvidíme, že sme v Ukrajine urobili správnu vec, keď sme zakázali tých, ktorí majú na čele červenú hviezdu.
Zároveň je dôležité mať na pamäti, že lustrácia sa nemôže uskutočňovať len na inštitucionálnej úrovni a týka sa zákazu škodlivých parazitických strán. Tento proces by mal mať aj individuálny prejav a priamo zasiahnuť konkrétne osobnosti, samozrejme, v rámci ústavy Ukrajiny a súčasného legislatívneho rámca. A tiež – byť transparentný a nestrácať silu a verejnú váhu, pozornosť verejnosti v priebehu času. Lustrácia tiež nie je odvolanie osoby z úradu a jej presun do iného, nemenej chleba. Lustrácia je zbavenie osoby s pochybnými názormi a nespravodlivou povesťou práva ovplyvňovať priebeh rozvoja krajiny a spoločnosti. Možno nielen na desať rokov.
Čo je pozitívne na skúsenostiach s Baltským morom? Výrazný osobný rozmer lustrácie! Preto nikto z páchateľov nemohol sedieť na vlne verejného pobúrenia za dočasnými znakmi – večierkami. Ak je človek vinný – spolupracoval s okupačnými režimami alebo poškodil svoj vlastný štát, musí sa za to zodpovedať pred zákonom a krajanmi. Aspoň vo forme obmedzenia možnosti politickej činnosti a zákazu určovania osudu vašej krajiny v budúcnosti. Na túto otázku by som chcel upozorniť v súvislosti so zákazom opfl. Táto akcia by sa nemala stať polovičatou a nechať dym verejnosti v očiach! Kozmetický zákaz večierka nestačí! Proces trestania darebákov môže začať týmto, ale nie skončiť. Po Majdane bola „Strana regiónov“ zakázaná, ale čo je to za zákaz, ak sa niektorí z jej členov pokojne dostali pod zástavy OPZZh a pokračovali v turné? Preto by tentoraz stálo za to nielen zatvoriť cirkus, ale aj bližšie sa pozrieť na klaunov.
