Od začiatku rozsiahlej ruskej invázie na Ukrajinu je v mediálnom priestore čoraz častejšie vidieť skratku IPSO, ktorá označuje manipulatívne a falošné správy. IPSO sú informačno-psychologické operácie zamerané na ovplyvňovať emócie a správanie ľudí, ako aj formovať správanie úradov, organizácií, skupín atď. IPSO sa od dezinformácií odlišuje svojou podstatou, ale podobným účelom.
Mediálny expert Dmytro Zolotukhin nám v rozhovore povedal, prečo bežní Ukrajinci nemusia vedieť, čo je IPSO, ale musia vedieť rozlíšiť pravdu od falošnosti a prečo Ukrajina potrebuje regulovať vládnu komunikáciu.
***
Čo je IPSO a prečo je ho teraz v mediálnom priestore tak veľa?
Bežný človek sa nemusí zamýšľať nad tým, čo je IPSO a čím sa zajedá. Ukrajinská lekárska komunita si podľa mňa zvolila nesprávnu stratégiu – sedem rokov učiť ľudí, čo sú dezinformácie, a potom zrazu prepnúť a začať vysvetľovať, čo je IPSO. To nie je správne a dokonca škodlivé pre rozvoj ukrajinskej spoločnosti, mediálnej gramotnosti a kritického myslenia. Práve sme videli nejaký sladký cukrík a všetci sa ho snažíme vysať.
IPSO je vysoko špecializovaná odborná činnosť osobitne určeného počtu osôb, ktoré väčšinou slúžia na Hlavnom riaditeľstve spravodajstva (GUR), Ministerstve obrany, Generálnom štábe a iných špeciálnych službách. Táto a ďalšie definície sa tam často používajú, napríklad „špeciálne informačné operácie (SIO), „špeciálne dezinformačné akcie“, „klamanie“ atď.
Takmer všetky tieto definície obsahujú slovo „prevádzka“, teda súbor činností, ktoré majú začiatok a koniec, určité obmedzenie v čase, zdrojoch, ľuďoch, úspechoch. Ak porovnáme IPSO s pojmom dezinformácia, tak fejk nemá začiatok ani koniec, nie je jasné, kto ho vytvára a šíri. A je to ešte horšie.
Priemerný Ukrajinec však na to, aby pochopil, že sa mu klame, nemusí vedieť, ako sa tomu hovorí, IPSO alebo dezinformácia. Keď pozeráme televíziu, nemusíme vedieť, ako funguje videokamera operátora. Preto prosím nepoužívajte tento výraz tam, kde je to potrebné a kde to nie je potrebné. Širokej verejnosti to nevysvetlí, čo sa deje, iba zmätie.
Môžete uviesť príklady takýchto psychologických operácií?
Opäť musíme pomenovať príklady manipulácie, nie podľa toho, ako ich nazýva veda, ale preto, aby ľudia pochopili, že ide o manipuláciu a nenaleteli jej.
Príkladom je humbuk na začiatku vojny, ktorý sa rozvinul okolo označovania ciest a budov. Potom boli vyzvaní všetci zainteresovaní občania, aby ich natreli. Nepodarilo sa mi zistiť pôvod tohto javu a nemám žiadny dôkaz, že to bolo urobené zámerne. Vyšetrovatelia však vtedy uviedli, že ide o také špeciálne zariadenia, ktoré údajne pomáhajú navádzať rakety cez satelity.
Z fotografie týchto značiek môžete pochopiť, že boli nanesené špeciálnou reflexnou farbou, ktorá sa používa pri geodetickom prieskume. To znamená, že ide výlučne o vysoko špecializované veci a nemajú priamy vzťah k vojenským operáciám.
Ale potom sa ich všetci začali báť. Jednou z hypotéz, prečo sa to všetko urobilo, mohlo byť, že sa takto niekto pokúsil vyvolať paniku v ukrajinskej spoločnosti, vystrašiť ľudí, dávať pozor na všetko, mať nervy na uzde – strhnúť veľké množstvo ľudí do nepríjemnej psychickej situácie.
Potom ľudia začnú robiť chyby a dajú sa ľahko kontrolovať. A na odhalenie takýchto manipulácií opäť nepotrebujeme poznať vedecké termíny.
Namiesto toho si musíte položiť otázku, prečo sa cítim tak, ako sa cítim, prečo to chcem zverejniť, prečo mi to hovoria, čo odo mňa tieto médiá chcú, je to výzva na akciu, je to nanútené? moja vlastná vôľa? urobiť to Ak sám, tak z akých dôvodov. Všetky tieto otázky na nás samých nás ochránia pred manipuláciou.
Tieto otázky si môžeme klásť, ale ako pracovať s príbuznými, najmä staršou generáciou? Ako im vysvetliť, že napríklad hrôzostrašné správy na sociálnych sieťach môžu byť falošné?
Je potrebné použiť argumenty a emócie. Zažil som situácie, keď bolo potrebné presvedčiť starších ľudí, aby sa evakuovali zo zóny aktívneho nepriateľstva. Odmietli. Aby som sa presvedčil, musím si spomenúť na špeciálne prednášky, ktoré som absolvoval na SBU, kde okrem iného išlo o to, ako presvedčiť ľudí a motivovať ich, aby konali.
Ale, bohužiaľ, ak je človek presvedčený o svojej správnosti, potom iný človek, ktorý nemá špeciálne prostriedky na presviedčanie, s tým nič neurobí.
Ako potom bojovať s dezinformáciami, ak nedokážeme o niečom presvedčiť ani našich príbuzných?
Nie je potrebné bojovať proti dezinformáciám na štátnej úrovni, je potrebné nastaviť rozsiahly a systematický mechanizmus komunikácie vlády, ktorý by bol v porovnaní s inými zdrojmi informácií čo najpresvedčivejší a konkurencieschopný.
Ak človek dostane na chate Viber správu, že dnes bude bombardovaný, tak by mal dostať odôvodnenú informáciu napríklad od vrchného veliteľa z iného zdroja. Potom bude mať osoba dva relevantné zdroje a bude si môcť vybrať. Ak si vyberie informácie od hlavného veliteľa, je to už víťazstvo.
Teraz podľa mňa hlavné nebezpečenstvo v ukrajinskej spoločnosti spočíva v informačnej deprivácii – absencii zdrojov informácií, ktoré nesú alternatívne posolstvá. Na jednej strane je to najväčšie nebezpečenstvo štátnej propagandy v podmienkach nedemokratických procesov, na druhej strane v demokratických krajinách je to zdravý mediálny priestor.
Teraz je to tak na okupovaných územiach. Napríklad na začiatku vojny obyvateľom Mariupolu povedali okupanti, že Ukrajina už neexistuje a Kyjev je pod ruskou kontrolou. Ide aj o určitú psychologickú operáciu, pretože títo ľudia nemali prístup k alternatívnym informáciám, pretože ukrajinská televízia bola vypnutá.
Stalo sa to preto, lebo ľudia boli zahnaní do situácie nedostatku informácií. Naozaj nemali iné zdroje ako tie, ktoré im poskytli okupanti. To možno považovať za vojnový zločin a zdokumentovať.
Podľa medzinárodných noriem má človek právo na nezávislé a objektívne informácie, a preto je potrebné psychické vplyvy považovať za vojnový zločin, pretože ľuďom škodia.
O týchto zločinoch by sa nemalo len hovoriť v médiách, ale legislatíva by mala byť vypracovaná tak, aby sa tieto zločiny dali zdokumentovať a páchatelia potrestaní.
V ukrajinskom trestnom zákone je článok, ktorý stanovuje zodpovednosť za nepravdivé správy o ťažbe mín [ст. 259]. Potrestaní môžu byť aj tí, ktorí šíria známe nepravdivé informácie ohrozujúce bezpečnosť občanov.
Ako na takéto opomenutia reagujú ukrajinské médiá?
Bohužiaľ, mnohé médiá sa stále venujú humbuku a šíria takéto manipulatívne správy. Ďalší príklad je jeden z posledných správy o údajných výzvach ruského generála vyhodiť do vzduchu jadrovú elektráreň Záporizhzhya. A médiá to šíria bez toho, aby sa zamysleli nad tým, ako by táto správa mohla ovplyvniť občanov.
Žiaľ, v ukrajinskom mediálnom priestore neexistuje kategória autocenzúry. Sloboda slova spočíva v tom, že najmä v čase vojny sa musí každý novinár sám rozhodnúť, či niečo zverejní alebo nie. Musí predvídať, či tieto informácie negatívne ovplyvnia jeho publikum.
Materiál vznikol s pomocou mimovládnej organizácie „Ľvovské mediálne fórum“ v rámci projektu „LMF Support Network of Journalists“.
