„Finders“, „arrivals“, „Zayds“, „Orientals“, „Zapadenets“, „raguli“, „lumpenis“ – to je drobnosť zo slovníka ukrajinského xenofóba. Ide o formu vulgárneho odcudzenia sa druhým a zároveň snahu o zachovanie a zabezpečenie exkluzívneho postavenia v spoločnosti. Pre spoľahlivosť by tento status mali potvrdzovať etnické „argumenty“, teda nezmysly o „pôde a krvi“, ako aj autochtónnosť a titulárnosť takmer nie od Adama a Evy. Potom je potrebné vybudovať exkluzívnu historickú tradíciu, kde by bol večný férový boj „našich“ proti svojim „cudzincom“. A na základe toho dosiahnuť status miestneho demiurga – tvorcu všetkých významov, ktorý je štandardom a mierou autenticity a príkladom pre všetkých ostatných. Vzdelanie, povolanie, zručnosti, činy tu nie sú dôležité. Dôležitý je počiatočný strach z cudzích ľudí. Strach z konkurencie a obavy z nevyhnutnosti zmeny.
História
Historicky sú v mysliach ukrajinskej komunity najmenej dve Ukrajiny. Skutočné a nie tak. A tu vyvstáva otázka, kto definoval a zvolil tieto štandardy? Aké kritériá boli použité: spoločná kultúra, jazyk, viera alebo možno história? Alebo možno spoločný zážitok? Žiaľ, odpovede na tieto rétorické otázky nemôžu byť jednoznačné. A ak k tomu dodáme, že dlho sa živili regionálne rozdiely a pokusy rozdeliť ľudí na rôzne póly, potom je jasné, prečo bolo pre politikov také jednoduché inštrumentalizovať históriu, jazyk, kultúru a vieru pre svoje utilitárne problémy. Každý z nich chcel formovať svoju „Ukrajinu“ a zaviazať všetkých ostatných, aby ju milovali a rešpektovali.
Navyše bolo dosť tých, ktorí boli ochotní profitovať z presadzovania politicky angažovaného historického, kultúrneho či jazykového kánonu na oboch stranách. Bolo to tak v sovietskych časoch, ako aj donedávna. Sovietska ideologická mašinéria a propaganda sa snažili vytvoriť štandardný obraz správneho sovietskeho Ukrajinca. Prečo vôbec súhlasili s hybridizáciou ukrajinskej kultúry: tu kozáci v červených háremových nohaviciach tancujú „Hopak“, tu dievčatá vo vencoch krúžia pehy a tu sú huculskí trembitári a svalnatí oceliari z východu zamrznutí v súsoší. Ak sa pozrieme bližšie, takáto „hybridizácia“ vytvorila sovietsky kultúrny kokón, no neovplyvnila regionálne spomienky.
Kultúrna komunikácia medzi Východom a Západom bola v skutočnosti minimálna. Ich predstavy o sebe boli zaznamenané najmä na úrovni negatívnych stereotypov. Navyše tieto stereotypy boli šikovne živené a rozširované. V povedomí niektorých je skutočný Ukrajinec ten, kto sa narodil v ZSSR, tvrdo pracoval, budoval „svetlú budúcnosť“, bojoval proti fašizmu, vybudoval priemyselné giganty za cenu neskutočného úsilia a obetoval za ne svoj život a zdravie. Pomerne často sa takáto identita formovala ako protiklad k „nesprávnym“ Ukrajincom. Tí, ktorí neustále komunikovali so Západom, nemali radi sovietsky systém a takmer vždy spolupracovali s nepriateľmi Ruska a Sovietskeho zväzu.
Na západe Ukrajiny sa napriek častej komunikácii s inými regiónmi prostredníctvom sezónnych pracovníkov či distribúcie po vysokoškolskom vzdelaní nazbierali aj negatívne skúsenosti. Kvôli nedostatočnej akceptácii rozdielov v kultúre domácnosti, odlišných prioritách a praktikách správania. K negatívnemu vzájomnému vnímaniu na oboch stranách prispeli masívne represie sovietskych úradov voči národnému ilegálnemu a diskriminačná personálna politika. Vo Ľvove boli dlho aj sobáše medzi „východniarmi“ a „západniarmi“ zriedkavým javom, pretože sa dalo stretnúť s podozreniami zo strany špeciálnych služieb, pretože osoba bola na okupovanom území, pochádzala z rodiny. utláčaných ľudí alebo mali blízkych príbuzných v zahraničí. Časom sa tieto rozdiely rozplynuli, no zostali na úrovni povier a vtipov. Napríklad o tom, že chlapec z Podvolochyska si nikdy nevezme dievča z Volochyska. Aj keď tieto dve mestá oddeľuje len rieka Zbruch. Ich história je však veľmi odlišná.
Navyše, písané ukrajinské dejiny, mierne povedané, sa nie vždy zhodovali s ústnou a rodinnou históriou. Príslušnosť k rôznym štátom a ríšam výrazne ovplyvnila rozdiely v miestach pamäti, také dôležité tehly v základe historickej identity. Ukázalo sa, že miesta pamäti v rôznych historických regiónoch boli nielen odlišné, ale aj antagonistické. K tomu všetkému musíme pripočítať tragickú históriu ukrajinskej gréckokatolíckej cirkvi, brutálne potláčanej a zakázanej počas sovietskej éry. Ťažkosti v období jeho legalizácie a akási „náboženská vojna“ medzi pravoslávnymi a gréckokatolíkmi v prechodnom období. To isté platí pre jazykovú politiku, používanie dialektov a rozdiely v zaužívaných zvyklostiach.
S tým všetkým bolo potrebné od roku 1991 intenzívne pracovať, vytvárať nový spoločný kultúrny priestor. Keď občania Ukrajinskej SSR na celoukrajinskom referende masovo podporili štátnu nezávislosť Ukrajiny. Žiaľ, v tom čase Ukrajinci z východu podceňovali národnostné otázky a západ – sociálno-ekonomické. A opäť nemali spoločný jazyk. Stará sovietska stranícka nomenklatúra a úradníci, ako aj prefarbení aktivisti sa postarali o to, aby sa tento jazyk nikdy neobjavil. Ako falošná sa ukázala aj „misijná“ rola „západniarov“, ktorí sa rozhodli svojským spôsobom ukrajinizovať nesprávnych „východniarov“ vyslaním „vlakov priateľstva“ na Krym. To všetko značne uľahčilo prácu regionálnych kniežat a feudálov, ako aj ruskej protiukrajinskej propagandy. A pripravilo Ukrajinu o možnosť rozvoja na dlhý čas.
Chýbajúci medziregionálny dialóg v podobe širokej spoločenskej komunikácie, nevypovedanosť histórie a živenie negatívnych vzájomných stereotypov urobili z Ukrajincov ľahkú korisť nielen pre bezohľadných politikov, ale aj pre ruského nepriateľa. Ruská propaganda a umelá opozícia Východu a Západu takmer počas každých volieb dostali Ukrajinu do patovej situácie. Keď ich výsledky doslova roztrhali krajinu na polovicu. A potom tu bol Majdan a „Antimajdan“. A potom priama nepriateľská agresia a krvavá vojna.
Tvrdá realita
V dôsledku pôsobenia všetkých týchto faktorov a pod tlakom mocnej nepriateľskej propagandy sa vytvorila situácia, keď nielen určité skupiny, ale aj celé regióny prestali byť považované za súčasť ukrajinskej spoločnosti. Za takýchto okolností existovalo obrovské pokušenie zjednodušovať a zovšeobecňovať. Vtedy Donbas znamená separatizmus a zradu. Keď je ruský jazyk jazykom nepriateľa a okupanta. Keď sa na takmer všetkých ľudí z Donbasu pozerajú v lepšom prípade s podozrením, v horšom ako s nepriateľmi.
V tom spočíva náš ukrajinský fenomén. Ukazuje sa, že formulka Karla Deutscha, že nič nespája národ tak, ako prítomnosť spoločného nepriateľa, sa môže prejaviť len čiastočne. Agresia Ruska ako spoločného zahraničného nepriateľa totiž Ukrajincov zjednotila a upevnila v rozhodnom odpore. Rýchly prechod krajiny na vojenské línie, organizácia obrany, masové narukovanie dobrovoľníkov do armády, ako aj bezprecedentná evakuácia obyvateľstva z vojnovej zóny ukázali vyspelosť ukrajinského národa. Zároveň však ukázali, že prítomnosť spoločného nepriateľa nezruší prítomnosť vnútorných „posadnutých“. Na vrchol sa vyšvihla nezdravá konkurencia s vedením štátu. Bezdôvodná kritika a rozdúchavanie vymyslených „zrad“. Špekulácie o pravosti a nepravosti Ukrajincov sa opäť nahrnuli. Xenofóbny postoj k núteným migrantom. Korene ktorých sú z dávnej i nedávnej minulosti.
A opäť to bolo možné vďaka tomu, že od roku 2014, keď sa utečenci z vojnovej zóny začali hromadne usadzovať z Donbasu na celom území Ukrajiny, takmer nikoho nezaujímalo, ako sa vlastne prispôsobili novým okolnostiam. . Politikom, ktorí napríklad v boji o post primátora Ľvova obviňovali súčasného primátora zo sprisahania s doneckými separatistami, „z ruky“. Povedali, že Andrij Sadovy postavil toľko nových domov, aby rozriedil počet skutočných ukrajinských vlastencov s „Doneckom“. Aby sme takto zničili odpor Ukrajincov. Preto bol stanovený apriórny postoj k ukrajinským imigrantom z Donbasu ako nepriateľom Ukrajiny a všetkého ukrajinského. Žiaľ, takéto prístupy sa rozšírili aj napriek tomu, že obyvatelia Donbasu, ktorí Ukrajinu skutočne nenávideli, zostali na okupovanom území a nepresťahovali sa do „nacionalistického“ Ľvova. Tí, ktorí si mysleli, že tu budú mať pohodu a pokoj, išli do Ľvova. A stretol sa s podozrievaním a nedôverou.
Bezdôvodné požiadavky na imigrantov boli vtedy pomerne časté a sú aj teraz. Čo bohužiaľ zahŕňa aj kategorickú požiadavku hovoriť len po ukrajinsky. Stalo sa bežnou praxou neodpovedať na otázky položené v ruštine. Navyše, pod takéto správanie sú zahrnuté celé teórie. Napríklad, keď hovorili po rusky, „východniari“ volali po „ruskom mieri“ a vojne a teraz chcú ublížiť aj nám. To, že časť obyvateľov východu a juhu naozaj volila proruských politikov, nie je ani tak ich chyba, ako to, že takmer 30-roční sovietski feudáli a noví ukrajinskí „vlastenci“ nemilosrdne rabovali Ukrajinu. Na vine sú tí, ktorí neustále napodobňovali politický boj z televíznych kanálov a tribúny Najvyššej rady a odvádzali pozornosť Ukrajincov od naliehavých problémov. Tlačenie čela proti sebe na základe histórie, jazyka, náboženstva a kultúry.
Už teraz sa treba čudovať, prečo neexistujú odvážni intelektuáli, ktorí by vysvetlili, že Putin nepotreboval pozvanie do vojny proti Ukrajine. Vždy sníval o tom, že ju zničí. Že sa Putin mýlil, rátajúc s masovou podporou Ruska obyvateľstvom východných oblastí Ukrajiny. Že Rusko prirovnáva Mariupol k zemi a bombarduje nádherný Charkov nie na základe jazyka. Boli rusky hovoriaci. A pretože tamojší Ukrajinci sa postavili na ochranu svojho domova. Jeho vlasť. Preto jazyková diskriminácia rodín tých hrdinov, ktorí naďalej bránia Ukrajinu a mlátia nepriateľa, keď hovoria po rusky alebo suržicky, vyzerá obzvlášť nechutne.
Preto tie masívne fakty a početné publikácie na sociálnych sieťach o správaní sa takzvaných malomestských „patriotov“ a „patriotov“ o tom, prečo sa imigranti z východu usadili v „ich“ tichom raji, že by ich mali poslúchať a prispôsobiť sa podľa miestnych pravidiel vyzerať divoko. Zároveň prezentovať ako svoju osobnú zásluhu fakt, že Putin masívne neničí mestá a dediny na západe Ukrajiny. Falošná predstava, že ukrajinský jazyk a láska a úcta k podmienečnému Banderovi slúžia ako bezpečnostný certifikát proti ruským bombám a raketám. V skutočnosti je dôvodom totálneho zničenia východoukrajinských miest Ruskom to, že sa nachádzajú v dosahu ruského delostrelectva. A na západ Ukrajiny sa môžu dostať len drahé rakety. Ďalším dôvodom takejto totálnej deštrukcie je hrdinský odpor ukrajinskej armády. Ktorý prekvapivo dlho držal Mariupol a bránil nepriateľovi v rýchlom postupe do vnútrozemia. Pretože Charkov, ktorý je v skutočnosti na hraniciach s Ruskom, sa nevzdal. Preto je podmienený mier na západe Ukrajiny v prvom rade zásluhou odvahy a sebaobetovania mužov a žien z celej Ukrajiny.
Je tiež dôležité pochopiť, že povinnosť brániť Ukrajinu nie je len úlohou tých Ukrajincov, ktorí žili v oblasti súčasného nepriateľstva. Nebezpečnou a zákernou manipuláciou sú preto časté výčitky mestských „patriotov“, že muži z východu utiekli na západ a namiesto nich musia bojovať západniari. Nie všetci muži zo západu bojujú. Mnohí z nich sa skrývajú aj pred predvolaniami. A z akéhosi xenofóbneho arzenálu je aj túžba okamžite „brať“ cudzích ľudí do armády, skrývajúc tých svojich. Vo všetkých spomínaných prípadoch je zreteľne viditeľný efekt stereotypných predstáv, ktorých povaha je imaginárnou hrozbou z druhej strany. Strach zo straty svojho obvyklého sveta. Strach z nových výziev a konkurencie. Vystrašený z toho, že v tejto súťaži je možné prehrať s kvalifikovanejším a úspešnejším človekom. A tiež akási triedna nenávisť k bohatším a úspešnejším.
Preto treba počas vojny zachovať ľudskosť a pamätať na to, že všetci sme občanmi Ukrajiny. Všetci máme rovnaké občianske práva. A mestskí „patrioti“, ktorí sa vzhľadom na okolnosti ocitli v priaznivejších podmienkach, nemajú právo robiť si nároky na iných, nieto sa ich snažiť diskriminovať. Postavenie, ako keby imigranti z východu prišli do inej krajiny a museli dodržiavať jej zákony a nariadenia, je v rámci ukrajinského štátu neprijateľné. Pretože to vedie k rozptýleniu síl. Oslabenie potenciálu spoločnosti. A odkladá naše spoločné víťazstvo.
A nakoniec. Nové trendy v ukrajinskej spoločnosti, spôsobené vojnou, jasne naznačujú, že aj ľudia, ktorí predtým inklinovali k Rusku a hovorili po rusky, sa dnes nezávisle stávajú ukrajinsky hovoriacimi vlastencami svojej ukrajinskej vlasti. A netreba ich k tomu špeciálnych „mentorov“, ktorí by ich k tomu nútili.
