Tweets<\/a> Sam viceadmiral je izrazil ob\u017ealovanje nad izjavami. Zagotovil je, da njegove izjave, dane na konferenci v Indiji, odra\u017eajo le njegovo osebno mnenje v tem \u010dasu in ne stali\u0161\u010de Ministrstva za obrambo Zvezne republike Nem\u010dije. “Brezskrbno, napa\u010dno ocenil situacijo, tega ne bi smel storiti. Tu ni kaj razlagati, to je bila o\u010ditna napaka,” je dejal Schoenbach.<\/p>\nLahko bi verjeli v iskrenost tega kesanja, pa tudi v dejstvo, da je to mnenje nenavadno le njemu, in ne \u0161iroki paleti nem\u0161kih voja\u0161kih mo\u017e, politikov, javnih osebnosti itd., \u010de ne za berlinskega generala, kar ve\u010dkrat potrjujejo ukrepi o ruskem vpra\u0161anju. Prepre\u010diti Ukrajini, da bi na vrhu v Bukare\u0161ti leta 2008 pridobila NATO MAP, do sve\u017eega blokiranja oro\u017eja zahodnih zastav.<\/p>\n
Torej se pojavi logi\u010dno vpra\u0161anje: ali bi bil odziv nem\u0161kih oblasti tako odlo\u010dilen, \u010de Schoenbachove izjave ne bi videle celega sveta? Ali niso postali “brezskrbno” pljuskanje iz pogovorov, ki se izvajajo ob bok mo\u010di? Ali sch\u00f6nbach ni zaradi izgube polo\u017eaja poveljnika mornarice pridobil za\u010detni kapital za nadaljnjo politi\u010dno kariero?<\/p>\n
Tisti, ki sledijo nem\u0161ki politiki in javnemu mnenju, si niso mogli pomagati, da ne bi opazili, da do nedavnega Nemci ruske gro\u017enje niso jemali resno. Poleg tega so nekaj \u010dasa (in sicer med predsedovanjem Donaldu Trumpu) menili, da Washington skriva veliko ve\u010djo nevarnost kot Moskva. Konec koncev je Rusija nafta in plin, torej toplota v domovih in gorivo na bencinskih \u010drpalkah. Zakaj bi se torej prepiri, bolje sodelovali, zgradili Nord Streams skupaj.<\/p>\n
Dale\u010d leva in desno-leva nem\u0161ka stranka sta bili \u0161e posebej pro-ruski. Na primer, protiimigrantska “Alternativa za Nem\u010dijo” je skupaj z Levico pela o tem, da je potrebno prijateljstvo z Rusijo, o odpravi sankcij, ki si jo Ukrajina dolguje itd.<\/p>\n
Pro-ruske ideje niso bile tujci dolo\u010denemu delu nem\u0161ke strokovne in znanstvene skupnosti. V zvezi s tem vam \u017eelim povedati o enem na\u0161ih nekdanjih sodelavk Romanu Dubasevichu. Domorodec iz Lviva in se je \u017ee dolgo preselil v Nem\u010dijo, zdaj dela kot profesor na Univerzi v Greifswaldu. Po ve\u010dletnem sodelovanju se je morala na\u0161a publikacija poleti 2014 od njega za vedno posloviti. To se je zgodilo po \u010dlanku, ki ga je Dubasevich poslal o dogodkih v Donbasu, v katerem dejansko relativizira zlo\u010dine ruskih agresorjev in tudi poziva Ukrajince, naj se ne uprejo. Vse te te so seveda zavite v ovitek maksim, evfemizmov, sklicevanja na izjave teoretikov postmodernizma in strukturizma. Iz tega pa njihovo bistvo ni postalo manj kapitulantno.<\/p>\n
Tudi po Ilovaisku, MH-17, DAB, Debaltseva, Roman Dubasevich ni spremenil svojega polo\u017eaja. Tega se danes, kar dokazuje njegova sve\u017ea objava na Facebooku, pridr\u017ei. \u010ce \u017eelite citirati odlomek iz tega:<\/p>\n
“Ali torej uravnote\u017eenje na robu brezna, skoraj dolo\u010dena mo\u017enost katastrofe, tehta ve\u010d kot koncesije, ki jih Rusija pri\u010dakuje? In zakaj se Zahod, ki je rad obto\u017een previdnosti in “izdaje”, o\u010ditno odre\u010de ukvarjanju s to nevarnostjo veliko bolje od dr\u017eave, ki bo prva zadeta? Geopoliti\u010dna nevtralnost Ukrajine, poseben status Donbasa in celo psevdo-volitve izgledajo izjemno bole\u010de, nemogo\u010dekorakih. \u0160e posebej glede na ozadje \u017ee tako grozne cene, pla\u010dane za vojno v Donbasu in navijanje za civilizirano prihodnost Ukrajine. Obenem: ali niso to najbolj daljnoodlo\u010dna reakcija glede na stra\u0161no ceno, ki jo je Ukrajina \u017ee pla\u010dala? Najbolj\u0161a lekcija iz tragi\u010dnih dogodkov doslej? Ali ni sposobnost sprejemanja zapletenega kompromisa manifestacija prave politi\u010dne zrelosti in evropske subjektivnosti? In ali ne bi dal vsaj nekaj mo\u017enosti, da se izogne ponavljajo\u010demu mno\u017ei\u010dnemu prelivanju krvi, gospodarskem in socialnemu kolapsu? Za tako hlevo zmanj\u0161anje napetosti in vrnitev v nepopolno normalno dr\u017eavo, v mirne zadeve? Zakaj naj skromna mo\u017enost dolge, mirne politi\u010dne igre tehta manj kot zagotovljena katastrofa?”<\/p>\n
Dal sem tako dolg citat, da so na\u0161i bralci razumeli, kako razmi\u0161lja dolo\u010deno znanstveno okolje na Zahodu, kak\u0161ne misli se potem me\u010dejo v dru\u017ebo. Zato rastejo noge te politike pomikanja agresorja, poziv k “spo\u0161tovanju Putina”, da bi se pove\u010dale vse koncesije, ki jih Rusija zahteva. In to je, ko imajo Nemci super svetli primer iz svoje zgodovine, na katerega se iz nekega razloga prito\u017eijo le takrat, ko je treba upravi\u010diti sodelovanje z Rusijo. In samo do let okupacije tretjega rajha ZSSR. Ali v mislih nem\u0161kih politikov res ni vzporedne z \u010dasi pred drugo svetovno vojno in v prvih letih vojne.<\/p>\n
Leta 1938 so se zahodne sile v M\u00fcnchnu potola\u017eile z upanjem, da bo Hitler zadovoljen z Anschlussom iz Avstrije in s priklopom dela \u010ce\u0161koslova\u0161ke, pravijo, naj pote\u0161i svoj apetit. Leta 1939 Francija in Velika Britanija tretjemu rajhu niso prepre\u010dile, da bi zasedel Poljsko, no, saj je to hitlerju vsekakor dovolj za sre\u010do. ZDA se dolgo niso \u017eelele vme\u0161avati v vojno v Evropi, dokler niso ugotovile, da vse ne bo omejeno na eno celino.<\/p>\n
Enkrat je Anatole Lieven, britanski politi\u010dni znanstvenik, pisatelj, profesor na Univerzi v Cambridgeu, med eno okroglo mizo dal tak\u0161no razlago, zakaj mnogi na Zahodu reagirajo precej po\u010dasno na rusko agresijo v Ukrajini. “Leta 2014 se nismo borili za Ukrajino (kot enkrat in za Gruzijo), vendar Rusija ni povsem zaplinjala juga in vzhoda Ukrajine, \u010deprav bi to zlahka storila. Pod hrupom se je razvil zelo priroten prehud sporazum: ne \u0161\u010ditimo tistih, ki jih napada Rusija, Rusija pa ne napada tistih, ki jih bomo branili,” je pojasnil profesor.<\/p>\n
Tako cini\u010den je, ampak iskreno. Pravijo, da Rusija tam napada razli\u010dne Ukrajine, Gruzijo, Belorusijo, Moldavijo. \u0160koda zanje je malo, lahko so\u010dustvujemo, vendar jih ne bomo prav veliko branili, saj nam tako ali tako ni\u010d ne grozi, Rusija ne bo nikoli pre\u010dkala dolo\u010dene “rde\u010de \u010drte”. Je res tako? In kaj so potem mno\u017ei\u010dni kibernetski napadi na vladne portale v Nem\u010diji, Zdru\u017eenih dr\u017eavah, Veliki Britaniji, politi\u010dni poboji v Salisburyju, Londonu in Berlinu, eksplozija skladi\u0161\u010d streliva na \u010ce\u0161kem, ugrabitev voja\u0161kega osebja z mejnega estonskega ozemlja itd. Ja, \u0161e ni pri\u0161lo do odpiranja agresije na \u010dlanico Nata, vendar se vse dogaja prvi\u010d. Poleg tega ima Kremlin \u017ee obse\u017ene izku\u0161nje z izvajanjem “hibridne invazije”, na primer v baltskih dr\u017eavah, ki so \u010dlanice Nata, pa je dovolj ljudi, ki so naklonjeni Rusiji in lahko odli\u010dno slu\u017eijo kot “topovska krma”.<\/p>\n
Kljub vsemu, kar je bilo povedano, pozivam na\u0161e bralce, naj Nem\u010dije na noben na\u010din ne obravnavajo za na\u0161ega sovra\u017enika. Niti odprta niti latentna. Spomnimo se le, kako je Berlin podprl Euromaidan, kako je takratni nem\u0161ki zunanji minister Gido Westerweller ne le obiskal prebivalcev Maidana, ampak je od tam organiziral neposredno aktivacijo na prvem nem\u0161kem kanalu, med katerim je pozval ves zahodni svet, naj pomaga Ukrajincem, ki i\u0161\u010dejo svobodo in demokracijo. Nem\u010dija je pripravljeno sprejela ranjene maidanske aktiviste in borce ATO za zdravljenje, zagotovila milijone nepovratnih sredstev za podporo reformnem procesu v Ukrajini. Angela Merkel je odlo\u010dno zagovarjala sankcije proti Rusiji zaradi priklju\u010ditev Krima in agresije v Donbasu. Moskva \u0161e vedno ne more odpustiti biv\u0161i kanclerja, ker ruskemu na\u010drtu ni dovolila izvajanja sporazumov iz Minska, ki so dolo\u010dali izvajanje najprej politi\u010dnega dela, \u0161ele nato pa varnostnega dela.<\/p>\n
Zato je ukrep proti Merklovi, kot je Danke, Frau Ribbentrop!<\/em> Tudi zdaj ni treba urediti ne\u010desa podobnega, ne glede na to, koliko smo ogor\u010deni nad polo\u017eajem Berlina, ki je \u017ee pod kanclerstvom Olafa Scholza. \u010ceprav je \u0161e vedno potrebno kritizirati nem\u0161ke voditelje, vendar konstruktivno in brez \u017ealitev. Da bi jim dokazali, da politika umilo\u017eevanja vodi v mrtvi u\u017eitek. Da Moskva razume le jezik sile, koncesije pa dojema kot slabost nasprotnika in kot spodbudo za nadaljnji pritisk. Da je “pokazati spo\u0161tovanje” Putinu pravzaprav drago, neverjetno drago, \u0161e posebej, ker si tega ne zaslu\u017ei.<\/p>\nPred kratkim so se v sporu s Facebookom moji prijatelji sre\u010dali z zanimivo metaforo: Nem\u010dijo v opisani situaciji je treba dojemati kot dobrega policaja, zlobni policaj pa SO ZDA ali Velikiin Britanijo. Slednji dajo te\u017eke izjave proti Moskvi, dobavljajo ukrajinsko oro\u017eje, Nem\u010dija pa Rusiji ka\u017ee dolo\u010deno dobro volje. Toda tako zlobni kot dobri policaji posku\u0161ajo dose\u010di skupni cilj \u2013 zlo\u010dinca, ki je v tem primeru Rusija.<\/p>\n