Primer ruskega novinarja Aleksandra Nevzorova, ki je razglasil pri\u010dakovano ukrajinsko dr\u017eavljanstvo, je zelo vzburil ukrajinske uporabnike dru\u017ebenih medijev in na strani, ki \u0161irijo novico, vodil ne\u0161teto komentatorjev. Za nekatere udele\u017eence razprave je ta dogodek dal razlog, da so “zeleni” organi ponovno obto\u017eili ne preglednosti ustreznih postopkov in nespo\u0161tovanja institucije dr\u017eavljanstva. Drugi so izrazili ob\u010dudovanje do stalnih upadov ruske medijske osebnosti iz YouTuba, naslovljene na Vladimirja Putina. \u010custva ukrajinskih dr\u017eavljanov v takih primerih se pogosto gibajo od “ne poka\u017ei nam nobenih Rusov, ne dobrih niti slabih” do “potrebno je govoriti s tistimi, ki lahko spremenijo javno mnenje v Rusiji”. Nadaljnja razmi\u0161ljanja o uteko\u010denosti dolo\u010denega stali\u0161\u010da zahtevajo dolo\u010den kontekst.<\/p>\n
Nevzorov v razpravi o (ne)mo\u017enosti prisotnosti ruskih dr\u017eavljanov v ukrajinski televiziji\/javnem prostoru po 24. februarju ni dolo\u010dil precedensa. Po za\u010detku polne vojne se je za\u010del telethon United News, katerega gostje so bili od \u010dasa do \u010dasa dr\u017eavljani Ruske federacije, ki so nasprotovali Putinovemu re\u017eimu, kot je novinarka Julija Latinina. Ponovno je njihov videz povzro\u010dil val ogor\u010denja na socialnih omre\u017ejih in ostre pripombe na kanale, ki nasprotujejo oblastem. Te\u017eko je ne opaziti, da so imeli vsi tak\u0161ni primeri z “latin\u0161\u010dino” in “nevzorov” dodatne politi\u010dne privleke. Zlasti so spo\u0161tovanje institucije dr\u017eavljanstva zahtevale osebe, ki so med zadnjo predsedni\u0161ko tekmo zahtevale omejevanje pravic \/ odvzem dr\u017eavljanstva treh \u010detrtin svojih sonadjakov. Ali o “nepatriotskih” akcijah sedanje vlade in predsednika Volodymyrja Zelenskyja so razpravljali na kanalih, ki so bili v lasti Petro Poro\u0161enka.<\/p>\n
Pravzaprav, ko razmi\u0161ljamo o (ne)prisotnosti ruskih dr\u017eavljanov v ukrajinskem medijskem prostoru, so spomini morda globlje. Vojna z Rusijo, ki se je za\u010dela leta 2014, prej\u0161nji predsednik ni prepre\u010dil dodelitve dr\u017eavljanstva nekdanji novinarki Ekhe Moskva Matveyi Ganapolsky. In ni bil edini na seznamu nagrajencev z ukrajinskim potnim listom.<\/p>\n
To je osem let vojne, lastniki ukrajinskih medijev nikoli niso izgubili prilo\u017enosti, da bi na\u0161li novinarske strokovnjake iz dr\u017eave, kjer tak\u0161na stroka ne obstaja \u017ee ve\u010d desetletij. Te\u017eko jih je \u0161teti v ukrajinskem medijskem prostoru \u2013 od zvezd ruskega novinarstva jeltinske dobe Savik Shuster in Evgeniy Kiselyov do Arkadija Bab\u010denka in Aiderja Muzhdabayeva. Za komentatorje iz Rusije ni zdravila, katerih mnenja bi morali z vidika lastnikov ukrajinskih medijev sli\u0161ati ukrajinski dr\u017eavljani \u2013 od Andreja Piontkovskega in Viktorja Shenderovi\u010da do \u017ee omenjene Latinine. Vsi povabljeni komentatorji ne pozabijo poudariti, da trenutno poteka “Putinovska vojna”, ki je ne bi smeli zamenjati s svojim demokrati\u010dnim polo\u017eajem. Lastnike medijev je mogo\u010de razumeti. Ukrajinska politika je bila vedno platforma, kjer je bil hud boj. In iz ruskega novinarstva so pri\u0161li sem profesionalni “medijski morilci”, oja\u010deni v politi\u010dnih bitkah in voja\u0161kih spopadih tam, ki jih je njihova dr\u017eava redno vnela. Dovolj je prebrati facebook stran Arkadija Bab\u010denka, favorita ruske liberalne javnosti, da ob\u010dutek umazanije \u0161e nekaj \u010dasa ne odide. Zanimivo je, da sta bila tako Bab\u010denko kot Nevzorov udele\u017eenca \u010de\u010denskih vojn, kjer je bila ruska vojska \u00bbkaljeno\u00ab v vojnih zlo\u010dinih, katerih ponovitev do\u017eivljamo danes v Ukrajini. Ali so bili tam tisti vrhovi sovra\u017enega govora, ki so povabili ruske goste, niso mogli premagati? Spomnim se primera Muzhdabayeva, ki je leta 2019 na dru\u017ebenih omre\u017ejih preu\u010deval, da je treba zaradi politi\u010dne izbire streljati na ukrajinske dr\u017eavljane.<\/p>\n
Zdi se, da je vsiljivost pri povabilu “dobrih Rusov” bila\/je neustavljiva strast ukrajinske politi\u010dne ustanove, ne glede na pripadnost strank. \u010ce pa uporabimo le na\u010delo “sovra\u017enik mojega sovra\u017enika je moj prijatelj”, imamo prilo\u017enost, da se najdemo poleg ljudi, katerih vrednote so, milo re\u010deno, dale\u010d od evropskih, preteklost pa ima tak\u0161ne okostnjake v omari, ki jih ni mogo\u010de pretresati preprosto z omembo, da da, bil je “cesarski vojak”, zdaj pa ni.<\/p>\n
Ali imajo torej opozicijski voditelji opozicijskega re\u017eima pravico, da se zdaj prito\u017eijo na Ukrajince? In naj Ukrajinci vedo za “kaj je v Rusiji”? Pravzaprav sta obe vpra\u0161anji povezani. Problem je v tem, da o “sosedih” vemo zelo malo, zadnjih osem let pa je bilo to znanje iz o\u010ditnih razlogov naslikano v \u010drno. Ne vidimo poltonov, ki bi jih lahko uporabili, tudi zaradi lastne varnosti. Ni dovolj re\u010di, da je Rusija stari sovra\u017enik, ki nas nenehno posku\u0161a uni\u010diti. Sli\u0161i se kot prispodoba, vendar izgleda problemati\u010dno v vlogi analiti\u010dne kategorije. Dana\u0161nja Rusija ni ne Sovjetska zveza ne Rusko cesarstvo. Zlasti zaradi odsotnosti Ukrajine, ki je bila za obe dr\u017eavi ena od utvopre\u017evekovanih elementov. In ne gre za primerjavo, ampak samo to, da je sodobna Rusija lo\u010den pojav v zvezi z dru\u017ebo, politi\u010dno strukturo, kulturo, gospodarstvom, voja\u0161kimi kampanjami in zlo\u010dini, ki jih spremljajo.<\/p>\n
Zdi se, da bi morala Ukrajina od leta 1991 resno preu\u010diti svojega soseda, kar bi potencialno prispevalo k dejstvu, da je uradni jezik Ruske federacije razumljiv in dolgo \u010dasa najbolj razumljiv, tuj jezik za ve\u010dino ukrajinskih znanstvenikov. Na mnogih univerzah so obstajali oddelki ruske zgodovine, nekdanje zgodovine CPSU, ki so od leta 2014 postali svetle\u010de imenovani oddelki vzhodnoevropske zgodovine, itd. Tak\u0161ne raziskave bi morale izvajati \u0161tevilne sociolo\u0161ke in politi\u010dne institucije. Vendar pa ni bilo ustvarjenega malo intelektualnega izdelka. Pomembno je, da je zdaj kot dejanska knjiga o kolonialnem podtextu \u00bbvelike ruske kulture\u00ab predstavljena \u0161tudija Ameri\u010danke Ewe Thompson, ki je bila objavljena pred dvajsetimi leti. Treba je povedati: ne najbolj\u0161e od tega, kar je bilo mogo\u010de prebrati v tej \u0161tevilki, od klasi\u010dnega dela Ameri\u010dana Edwarda Saida “Kultura in imperializem” do temeljitih \u0161tudij kolonialne in postkolonialne literature Eleke Boehmer.<\/p>\n
\u017dal tudi o tem, kar je bilo mogo\u010de sli\u0161ati od ruskih “liberalnih” raziskovalcev, se tu ni vedno razpravljalo in analiziralo. Zlasti, da je bil po raziskavah javnega mnenja stale\u017een trend odnosa Rusov do Ukrajincev poslab\u0161anje. To je od leta 2004 in dogodkov oran\u017ene revolucije, ruske oblasti prek popolnoma nadzorovanih medijev oblikovanje javnega mnenja, predstavlja Ukrajino kot neuspelo stanje,<\/em> in njeni dr\u017eavljani kot neumni sanja\u010di Evrope, do nje ne morejo priti. Nastala je tudi podoba Ukrajincev v Rusiji, ki se je zmanj\u0161ala na dve hipostazi \u2013 prostitutki ali delavcu migrantu. V zvezi s podobo Ukrajinke, ki je tvorna v Rusiji, se zdi primerno spomniti na dogodke genocida v Ruandi, kjer je bila podoba Tutsi \u017eenske, pono\u0161ene in pripravljene na nasilje, oblikovana tudi prek medijev. Ne presenetljivo, od 24. februarja so bile ruske javnosti in strani na dru\u017ebenih omre\u017ejih vojakov polne podlih zgodb o “vro\u010dih Kijevcih”, ki jih bodo posilili. Spomnim se tudi znamenitega prestrezanja pogovora, kjer Rusinja “omogo\u010da” mo\u017eu, vojaku, posilstvo Ukrajink.<\/p>\n Za mnoge Ukrajince je bilo dejansko razodetje, da bi se bucha ali Mariupol lahko dogajalo, \u010deprav bi lahko od voja\u0161kih strokovnjakov, raziskovalcev voja\u0161ke zgodovine ali politi\u010dnih znanstvenikov pri\u010dakovali resna analiti\u010dna besedila o pojavu sodobne voja\u0161ke vojske Rusije, saj so njene kampanje segale od vojne z Ihkerije do Sirije, v kateri so bile del strategije lomljenje, ubijanje civilistov in bombardiranje stanovanjskih obmo\u010dij. Ni\u010d manj impresivno za mnoge je bila (ni\u010d manj impresivna na mnoge narejene) ruska dru\u017eba sama. Tako je ve\u010d deset tiso\u010d Rusov z protesti kljub gro\u017enji z dolgotrajno zaporno kazenjo na primer na desetine javnih osebnosti razglasilo svoje proti vojno stali\u0161\u010de in celo neposredno podporo Ukrajini. Vendar stopnje fascizacije pomembnega dela ruske dru\u017ebe brez resne analitike ni bilo mogo\u010de napovedati. Na prste je mogo\u010de ra\u010dunati tista resna besedila, napisana v ukrajin\u0161\u010dini, ki bi lahko dala bolj ali manj zanesljivo, kot je zdaj jasno, sliko ruske realnosti pozne Putinove dobe. Ruska dru\u017eba se \u017ee dve desetletji pripravlja na polno vojno, pomemben del ukrajinske dru\u017ebe pa tega ni opazil. Politiki in voditelji mnenj sami bodisi niso imeli popolne slike, tu spet o pomanjkanju analitike, ali pa so ga imeli za sekundarnega dejavnika. Seveda so vzhodno in ju\u017eno regijo Ukrajine ohranili najdu\u017eji pozitiven odnos do Rusije. To so olaj\u0161ali \u0161tevilni dejavniki: od dru\u017einskih vezi do gospodarskega sodelovanja, poglobitve v sovjetskih \u010dasih. Vendar pa je v Kartuvu ali Odesi absolutna ve\u010dina dr\u017eavljanov o\u010ditno delila zase “Putinova dr\u017eava” in “ruski narod”. Huje pa je bilo razo\u010daranje po 24. februarju, ko v kleti Karkiva h\u010derka ni mogla dokazati mami, da jo je ruska vojska zdaj posku\u0161ala ubiti. Morda, \u010de bi bili politiki in mediji po\u0161teni in privla\u010dni za resne raziskave, ki se pogovarjajo z ljudmi v teh regijah, potem bi bila moralna pripravljenost ljudi, \u010de je to mogo\u010de, pripravljena na veliko vojno, druga\u010dna.<\/p>\n Na \u017ealost moramo vse to znanje pridobiti v \u017eivo, z grozo in zgro\u017eevanjem gledati vse metamorfoze, ki jih je ruska dru\u017eba pre\u017eivela v \u010dasu Putina. In od tu bi morali razmi\u0161ljati o (ne)uhodnosti pogovora s tistimi predstavniki Rusije, ki ostajajo ustrezni in govorijo o njihovem nasprotovanju. Opazovanje ruskih medijskih vsebin ka\u017ee na to, da najbolj “liberalni” in “demokrati\u010dni” Rusi “trpijo” zaradi post-cesarskega sindroma, o problemati\u010dni naravi katere sodobna Rusija, \u017eal, v javni razpravi ni nikoli govorila. Tudi tisti, ki so zdaj vneti podpira Ukrajino v boju “s Putinom”, se ne more vzdr\u017eati banalnih stavkov o “domorodcu”. Kot frontman ruske rock skupine “Nogu svelo” Maxim Pokrovsky poje v novi skladbi “Ukrajina je moj drugi pol\u010das”. Nekaj tistih, ki lahko kot priljubljeni ruski YouTuber “Alexander Balu” poudari lo\u010denost Ukrajine, pomanjkanje razlogov za Ruse, da svetuje sosednje dr\u017eave na vse ali razpravljajo o njeni politiki v smislu prav\/narobe. Ve\u010dina ruskih priljubljenih YouTubersov, ki imajo poseben poudarek, saj je za sodobno Rusijo pravzaprav edina platforma za opozicijsko mnenje, lahko “prebode” na omembe Ukrajine. Predvsem lahko navemo situacijo z Maksymom Katsom, ki je od prvega dne vojne izbral proukrajinsko stali\u0161\u010de, vendar je \u0161e vedno pri\u0161el pod odtok kritik v ukrajinskih dru\u017ebenih omre\u017ejih, nekateri ukrajinski YouTuberji pa so posvetili videoposnetke za dekonstruiranje njegove vsebine.<\/p>\n Ob upo\u0161tevanju vseh teh \u00bbgeneri\u010dnih bolezni\u00ab ruskega obrata je najmanj, kar je potrebno med vro\u010do fazo vojne, vle\u010di svoje predstavnike na ukrajinsko medijsko podro\u010dje, tako da bo kasneje vsaka njihova problemati\u010dna fraza vodila v \u0161e eno notranjo prepir. Vendar pa je kratkoro\u010dno zavrniti vse tiste, ki ka\u017eejo znake prijaznosti, glede na to, da bo meja z Rusijo v bli\u017enji prihodnosti lahko ostala na\u0161 najkraj\u0161i del. Glede na to bi morala Ukrajina “igrati dolgo” in sprejeti nekaj podobnega kot cesarska na\u010dela \u2013 “razdeliti in vladati”. Ukrajina mora skrbeti za svoje interese v Rusiji, tam iskati pogojene zajce in jih uporabiti za vpliv na javno mnenje. Seveda zdaj ni trenutek, ko ga je mogo\u010de spremeniti, zdaj pa je mogo\u010de postavit temelje za bodo\u010de so\u017eitje z “severnim sosedom”. Obstajajo ruski voditelji mnenja, ki jasno pravijo, da Rusija vodi agresivno vojno, njena vojska po\u010dne stra\u0161ne zlo\u010dine, po zmagi Ukrajine pa bodo ruski dr\u017eavljani dolgo pla\u010devali povra\u010dila. In \u010de obstajajo taki, kot je Milov, iz Navalnyjevega mo\u0161tva, ali Katz in Balu, in celo isti Nevzorov, ki ima milijone ob\u010dinstva na socialnih omre\u017ejih, YouTube, telegram \u2013 to je treba uporabiti. A ne s tem, da bi jih priznali v ukrajinski medijski prostor, ampak s svojo prisotnostjo na njihovih kanalih, da bi vplivali na rusko ob\u010dinstvo. Danes je eden najuspe\u0161nej\u0161ih primerov tak\u0161ne uporabe dejavnost \u00bbpotola\u017eenega naroda\u00ab Alekseja Arestovi\u010da. Kljub dejstvu, da se sam od \u010dasa do \u010dasa preda Haytu in ima stabilne skupine svojih “ne-obo\u017eevalcev”, je med polno vojno zbral ogromno ob\u010dinstvo. Eden najuspe\u0161nej\u0161ih projektov v njegovi komunikaciji so vsak ve\u010derni pogovori z ruskim Feyginom. Vsak ve\u010der na stotine tiso\u010d ljudi postanejo njihovi gledalci. Veliko jih je dr\u017eavljanov Ruske federacije, ki so na njenem ozemlju ali v drugih dr\u017eavah sveta. To pomeni, da na\u0161 govornik vsakodnevno prena\u0161a ukrajinsko stali\u0161\u010de ogromni publiki Rusov in se ne strinja glede citatov v ruski javnosti. Od njega Rusi izvedo o zlo\u010dinih svoje vojske in o neogibnosti njenega poraza v Ukrajini.<\/p>\n O Rusiji nismo vedeli dovolj in \u010das je, da to spremenimo. Nismo dovolj razmi\u0161ljali o vplivu na Rusijo in obstaja mo\u017enost, da za\u010dnemo novo zgodbo. Ne smemo razmi\u0161ljati o “dobrih” ali “slabih” Rusih, ampak moramo preu\u010diti rusko dru\u017ebo in razumeti, kaj\/kdo nam lahko koristi na tem podro\u010dju.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Primer ruskega novinarja Aleksandra Nevzorova, ki je razglasil pri\u010dakovano ukrajinsko dr\u017eavljanstvo, je zelo vzburil ukrajinske uporabnike dru\u017ebenih medijev in na strani, ki \u0161irijo novico, vodil ne\u0161teto komentatorjev. Za nekatere udele\u017eence razprave je ta dogodek dal razlog, da so “zeleni” organi ponovno obto\u017eili ne preglednosti ustreznih postopkov in nespo\u0161tovanja institucije dr\u017eavljanstva. Drugi so izrazili ob\u010dudovanje do […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4743,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[48,38,57,23,7,3,26,32,36],"class_list":["post-4742","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-vojna","tag-mnozicni-mediji","tag-petro-porosenko","tag-propaganda","tag-rusija","tag-ruska-agresija","tag-ruski-vojni-zlocini","tag-top-novice","tag-ukrajinsko-ruski-odnosi","tag-volodymyr-zelenskyy"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ruwar.org\/si\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4742","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ruwar.org\/si\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ruwar.org\/si\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ruwar.org\/si\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ruwar.org\/si\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4742"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ruwar.org\/si\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4742\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ruwar.org\/si\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4743"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ruwar.org\/si\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4742"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ruwar.org\/si\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4742"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ruwar.org\/si\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4742"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}