Pred rusko invazijo na Ukrajino je v Bakhmutu \u017eivelo ve\u010d kot 70 tiso\u010d prebivalcev. Naselitev tukaj morda ni bila vrhunec ukrajinskih sanj (po razpadu ZSSR se je ukrajinsko prebivalstvo preselilo v sredi\u0161\u010de dr\u017eave), vendar je mesto kljub temu ponudilo delo in je bilo znano po proizvodnji priljubljenega pene\u010dega vina. Konec januarja 2023 je v njem ostalo pribli\u017eno osem tiso\u010d prebivalcev. Ve\u010dina jih je bila izgnana zaradi ruskega topni\u0161kega bombardiranja, ki se je za\u010delo maja prej\u0161njega leta. Ostale so prepri\u010dale urbane bitke. Zaradi njih so izginili elektrika, voda in ogrevanje. Prav tako ni bilo nobene komunikacije z zunanjim svetom. Internet je bil na voljo samo s Starlinkom, izklju\u010dno za uporabo s strani ukrajinske vojske.<\/p>\n
Nalogo zavzetja mesta je prevzel Wagner PMC, ki ga je kuriral in ustanovil poslovne\u017e Jevgenij Prigo\u017ein, ki je blizu Kremlja. Zasebna vojska je morala dokazati svojo premo\u010d nad brezskrbno vodenimi, neu\u010dinkovitimi oboro\u017eenimi silami “starih generalov”, kot je Valerij Gerasimov. Prigo\u017ein je optimisti\u010dno domneval, da bo pripeljal Vladimirja Putina Bakhmuta na kro\u017enik, kot eno od jedi, ki jih je pred vojno postregel ruskim VIP-jem v svojih restavracijah v Sankt Peterburgu. Po mesecih bojev \u2013 januarja \u2013 je padel Soledar, mesto, ki se nahaja 10 km od Bakhmuta. Februarja je bil Bakhmut \u0161e vedno v ukrajinskih rokah, \u010deprav so bile dostopne ceste iz Kostiantynivke in Verkhniy Yar \u017ee na dosegu ruskega topni\u0161tva.<\/p>\n
Soledar danes te\u017eko imenujemo mesto. Na slikah izvidni\u0161kega drona “Magyar”, \u010dastnika ukrajinske voja\u0161ke enote v Bakhmutu, posnetega konec januarja, sem videl morje ru\u0161evin, prepletenih z oblaki dima. Bakhmuta sem videl na lastne o\u010di. Njegov vzhodni del, na drugi strani reke Bakhmutke, je skoraj popolnoma uni\u010den. Bolje je v sredi\u0161\u010du ali na poti do Konstantinovke. Res je, da so tudi stavbe tukaj po\u0161kodovane, vendar je bilo tudi pozimi mogo\u010de pre\u017eiveti s toploto s sesekljanim pohi\u0161tvom ali drevesi, posekanimi na nekdanjem igri\u0161\u010du. Sredi januarja so se tu \u0161e vedno pojavljali potujo\u010di trgovci, ki so prodajali hrano s stojnic. Na teh obmo\u010djih mesta so \u017eiveli starej\u0161i, oziroma \u017eiveli, ki niso imeli denarja in niso imeli kam iti, ali pa jim preprosto ni bilo mar, katera zastava je letela nad mestno hi\u0161o. Ostali so tudi predstavniki administracije, zvesti kijevskim oblastem, ker so morali. In “natakarji”, to je tisti, ki so \u010dakali na “ruski svet”.<\/p>\n
Urbicid<\/strong><\/p>\n \u010ce za izhodi\u0161\u010de vzamemo doktrino ameri\u0161kega generala Davida Petraeusa, ki je poveljeval ameri\u0161kim enotam v Iraku na prelomu 2007\/2008, potem je bil Wagner PMC, ko je posku\u0161al zavzeti Bakhmut na zadnjem mestu, zaskrbljen, ali bi lokalno prebivalstvo \u017eelelo nov red. Ameri\u010dan, ki je iz mo\u010dvirja ira\u0161kega sovra\u0161tva do okupatorjev potegnil ameri\u0161ko vojsko, je priznal, da nobene dr\u017eave ni mogo\u010de upravljati brez vsaj brezbri\u017enosti lokalnih prebivalcev. Zdi se, da se Wagnerjevi pla\u010danci in Vladimir Putin, ki jim je dal ukaze, dr\u017eijo nasprotnega na\u010dela: nadzorovati je mogo\u010de le srca in misli “natakarjev”, to je tistih, ki so \u017ee prepri\u010dani, in smiselna je le mo\u010d, legitimirana z nasiljem. Vse ostalo ni pomembno.<\/p>\n Tako kot so vojskujo\u010di se v balkanskih konfliktih izhajali iz predpostavke, da je nemogo\u010de vladati ve\u010dnacionalnim republikam in da je edini na\u010din za vzpostavitev meja etni\u010dno \u010di\u0161\u010denje, tako Rusi izhajajo iz dejstva, da je nadzor nad osvojenimi mesti v Donbasu – Sievierodonetsk, Lysychansk ali Soledar in v prihodnosti verjetno Bakhmut – mo\u017een po njihovem programskem odseljevanju. Ostali bodo samo tisti, ki verjamejo v “ruski svet” ali starej\u0161i, ki niso sposobni izseljevanja.<\/p>\n Dejstvo, da je to obvezna doktrina in ne spontana dejanja zasebnih vojsk ali rednih oboro\u017eenih sil, dokazuje publikacija, ki so jo v Rusiji uredili ruski politologi Aleksander Lavrov in Ruslan Pukhov z zgovornim naslovom “Vojna med zidovi”. Konec decembra 2022 ga je objavil Center za analizo strategij in tehnologij s sede\u017eem v Moskvi. Knjiga posku\u0161a opisati u\u010dinkovite metode obleganja mest in njihovega obvladovanja, vklju\u010dno z informacijskim vojskovanjem oziroma politiko informacijskega terorja proti lokalnemu prebivalstvu. V prvem delu publikacije avtorja predstavljata zgodovinsko skico metod obleganja mest iz druge svetovne vojne ter analizo logike trdnjavskih mest, katere vzor\u010dni primer je trdnjava Pozna\u0144. V naslednjih poglavjih avtorji obravnavajo bitke Vukovarja, Alepa, Gute ali Rake. Lo\u010dena poglavja so namenjena dvema napadoma na Grozny, pa tudi bitkam za Donetsk, Lugansk in Debaltseve, po katerih se gladko premaknejo na invazijo leta 2022. Publikacija daje nedvoumno tezo: po porazih v bli\u017eini Kijeva, iz katerega so se umaknili 2. aprila, in neuspe\u0161nem obleganju Harkova, ki se je kon\u010dalo 13. maja, Rusi \u0161e vedno verjamejo, da so taktike obkro\u017eanja smiselne. In to ne glede naOdnos njihovih prebivalcev do Rusije. V primeru Bakhmuta in Soledarja predlagajo, da je z ve\u010dkratno voja\u0161ko premo\u010djo mogo\u010de izriniti proukrajinsko prebivalstvo in skupaj z “natakarji” zgraditi novo realnost. V Vojni med zidovi se avtorji vra\u010dajo k izrazu, ki opredeljuje tak\u0161no taktiko. Govorimo o urbicidu, izrazu, ki je bil omenjen v 1990-ih in se nana\u0161a na pokole v Mostarju in Sarajevu, prej, v 1960-ih, pa je deloval v znanstvenofantasti\u010dni literaturi Michaela Moorcocka. Izraz izhaja iz kombinacije dveh latinskih besed – urbs (mesto) in occido (za ubijanje). Zato prokremeljski politi\u010dni znanstveniki dovoljujejo uni\u010denje celotnih aglomeracij, da bi dosegli voja\u0161ke cilje. V nasprotju s Petraeusovo doktrino ni niti najmanj\u0161e \u017eelje, da bi pridobili naklonjenost lokalnega prebivalstva. Preprosto povedano, osem tiso\u010d prebivalcev Bakhmuta je dovolj, da tam zgradijo Novorossiya.<\/p>\n To je politika, ki so jo Rusi prej izvajali v zvezi z veliko ve\u010djim Harkovom. Do umika sredi maja so sistemati\u010dno obstreljevali Saltivko, stanovanjsko obmo\u010dje v severovzhodnem delu mesta s skoraj pol milijona prebivalcev. Vojska in teritorialna obramba sta se skrivali v velikih visokih stavbah in \u010dakali na ruske mehanizirane \u010dete z raketami NLAW in kopje v rokah. Bombardiranje z neto\u010dnimi sistemi Grad ali Tornado ni imelo pravega uspeha in nobenega voja\u0161kega smisla. Tudi poru\u0161itev celotne Saltivke do tal (tehni\u010dno mogo\u010de le z jedrskim oro\u017ejem) ne bi pove\u010dala mo\u017enosti za ujetje Harkova. Rezultat ruskih akcij je bila evakuacija civilnega prebivalstva in uni\u010denje infrastrukture. In to je bil verjetno glavni cilj Rusov, kar potrjuje knjiga “Vojna med zidovi”. Mo\u017eno je, da Rusi niso na\u010drtovali vojnega zlo\u010dina kot takega, ampak so le posku\u0161ali izseliti Saltivko, da bi omogo\u010dili njeno u\u010dinkovito okupacijo. Iz mojih pogovorov s prebivalci severne Saltivke konec marca in v za\u010detku aprila lani je postalo jasno, da so tisti, ki so ostali, tisti, ki nimajo kam in kako pobegniti (najstarej\u0161i, bolni in bolni), in tisti, ki \u010dakajo na “ruski svet”. Tako kot je bilo kasneje v Bakhmutu. Saltivkov urbicid naj bi bil uvod v prevzem nadzora nad celotnim Harkovom.<\/p>\n Od prvega dne invazije Rusi niso ra\u010dunali na so\u010dutje celo prebivalstva, ki je brezbri\u017eno do Ukrajine. Predvidevali so, da bo proukrajinski del prebivalstva od\u0161el, uni\u010den ali, kot v primeru Mariupola, preseljen v Rusijo. Proukrajinski voditelji so bili uvr\u0161\u010deni na \u010drno listo, kot mi je povedal v intervjuju za Dziennik Gazeta Prawna (DGP)<\/em> pisatelj in eden od voditeljev harkovskega upora, Serhiy Zhadan, v za\u010detku aprila 2022. Poleg tega Rusi med obleganjem Harkova niso niti upo\u0161tevali varnosti in skrbi “natakarjev”, ki so takrat predstavljali izrazito manj\u0161ino. Ta dejavnik so v najbolj\u0161em primeru \u0161teli za terciarno vpra\u0161anje.<\/p>\n To potrjujejo podatki, zbrani po odhodu iz Harkova sredi maja. Jevhen Pasenov iz stanovanjskega oddelka lokalne uprave je v intervjuju za Deutsche Welle ocenil, da je bilo uni\u010denih ve\u010d kot \u0161tiri tiso\u010d hi\u0161, od katerih jih je bila tretjina neposredno prizadeta. V severni Saltivki je bilo neuporabno iskati nedotaknjeno stanovanjsko stavbo. Nova vlada se je \u017eelela legitimirati s silo, kar dokazuje velikost kontingenta Rosgvardia, ki ga je pritegnilo mesto, in neolu\u0161\u010deni vagoni (tovornjaki za prevoz zapornikov), s pomo\u010djo katerih je bilo na\u010drtovano izgnati sovra\u017eno prebivalstvo. Duhovna avtoriteta naj bi temeljila na terorju. V tem smislu se napad na Harkov lahko \u0161teje za u\u010dbeni\u0161ki napad, ki se izvaja v skladu s pripovedjo o “vojni med zidovi”.<\/p>\n Mit o divjakih v Buchi<\/strong><\/p>\n Kriti\u010den primer zatiranja civilistov je bila Bucha. Med privr\u017eenci antropolo\u0161ke teze je splo\u0161no prepri\u010danje, da je mesto terorizirala divja horda voja\u0161kega osebja iz Azije, ki dejansko ni vedela, za kak\u0161en namen so storili nasilje. \u010ce pa na to pogledamo z vidika urbicida, lahko vidimo, da je \u0161lo za na\u010drtovan umor in ne za dejanje, storjeno v stanju vpliva. V pokolu v Buchi o\u010ditno obstaja naklju\u010dje, umori so se zgodili naklju\u010dno in brez namena, saj je bila inteligenca Rusov grozna. Vendar pa pogovori s prebivalci takoj po osvoboditvi mesta ka\u017eejo, da je imel pokol vsaj na za\u010detku dolo\u010den poudarek.<\/p>\n “Najprej so iskali ljudi, ki so bili nekako povezani z vojsko in organi pregona. Rusi so vpra\u0161ali, kje se skrivajo ljudje, povezani s teritorialno obrambo. Prosili so tudi za posebna imena, pri \u010demer so jasno povedali, da so povezani z ukrajinsko varnostno slu\u017ebo. \u0160lo je za odpravo tistega, kar so dojemali kot gro\u017enjo,” je dejal eden od prebivalcev Buche. Aprila je o tem v intervjuju govoril tudi Oleksandr Markushyn, \u017eupan sosednjega mesta Irpin, za katerega Rusi menijo, da je prehod v Kijev, odlomke iz katerihOh, objavil sem v izdaji Dziennik Gazeta Prawna<\/em>.<\/p>\n V sami Buchi je bil najbolj presenetljiv primer opustitve boja za srca in misli umor rusko prijaznega ukrajinskega politika Oleksandra Rzhavskega. Rodil se je v regiji Doneck in je bil leta 2004 prokremeljski kandidat za predsednika Ukrajine. Sodeloval je pri volilni goljufiji proti prozahodnemu Viktorju Ju\u0161\u010denku. Trdil je, da bo, \u010de bo postal predsednik dr\u017eave, ponovno vzpostavil enak red v Ukrajini kot Vladimir Putin v Rusiji. 27. marca 2022 so ga v Buchi ustrelili vojaki 64. motorizirane strelske brigade.<\/p>\n Iz “Vojne med zidovi” postane jasno, da Rusi vidijo uni\u010denje sovra\u017enih mest kot proces. Primer je Grozny, ki je bil dvakrat napaden z velikimi izgubami za kopenske sile Ruske federacije. Vendar pa je operacija, izvedena konec leta 1994 in v za\u010detku leta 1995, dala zadostne rezultate z vidika Kremlja – \u010ce\u010denija je ostala del Ruske federacije. Stavkovno skupino je sestavljalo 38 tiso\u010d vojakov. V napadu je sodeloval kontingent 6-10 tiso\u010d ljudi. \u010ce\u010denske \u010dete so bile ocenjene na 5.000-15.000 borcev. Pred napadom je bilo ve\u010d tednov bombardiranja, zaradi \u010desar ni bilo mogo\u010de pridobiti so\u010dutja prebivalcev Groznega. Aslan Maskhadov, ki je vodil obrambo, se je odlo\u010dil, da se bo branil s pomo\u010djo manevrske taktike – ne da bi zgradil eno samo linijo upora, ampak da bi udaril in izginil (podobno ukrajinski taktiki, vendar v veliko manj\u0161em obsegu in brez uporabe sodobnega oro\u017eja). Prvi ruski napad z oklepnimi stebri v sredi\u0161\u010du (podoben napadu na Kijev in Harkov februarja 2022) je bil popoln neuspeh. V prvih 72 urah napada so Rusi izgubili pribli\u017eno 80% osebja 131. lo\u010dene mehanizirane brigade Maykop, ki je bila glavna sila, ki je napadla mesto. V za\u010detku januarja 1995 je Grozni spominjal na to, kar vemo z ulice Vokzalna v Buchi \u2013 odlagali\u0161\u010de po\u017eganih oklepnih vozil.<\/p>\n Drugi pristop je bil druga\u010den. Strate\u0161ke stavbe v mestu so sprva zasedle majhne napadalne enote, \u0161ele kasneje so ve\u010dje skupine za\u010dele \u010distiti obmo\u010dje. To so spremljali topni\u0161ki po\u017eari in zra\u010dni napadi. Hkrati so Rusi zaprli obro\u010d okoli Groznega. Oblegano mesto je padlo 13. februarja 1995.<\/p>\n Drugi napad na Grozni konec leta 1999 in v za\u010detku leta 2000 je sledil podobni logiki. Vendar pa je pomembnej\u0161e od analize umetnosti vojne vpra\u0161anje, kaj je Rusija \u017eelela dose\u010di v smislu lokalnega prebivalstva v tistem \u010dasu. Ker je bil boj za oblast nad du\u0161ami spet na zadnjem mestu. To je bilo potrjeno s priznanjem Groznega leta 2003 kot najbolj razdejanega mesta na svetu, ki ga je razdejala vojna. Za Ruse pa to ni bilo pomembno, saj je bila osnova njihove mo\u010di teror. Tudi potem, ko je zvest Kremelj Ramzan Kadirov obnovil mesto in v \u010de\u010densko prestolnico vlo\u017eil milijarde se je vlada zana\u0161ala na represivni aparat klana Kadirov.<\/p>\n Tak\u0161en odnos \u2013 dale\u010d od tega, da bi osvojil srca in misli lokalnega prebivalstva \u2013 obstaja \u017ee od samega za\u010detka invazije na Ukrajino. Brez tega je nemogo\u010de racionalno razlo\u017eiti bombardiranje vasi Mala Rohan blizu Harkova, kjer \u017eivijo etni\u010dni Rusi, s kompleksi TOS-1M, ki izstreljujejo termobari\u010dne rakete. Prav tako je te\u017eko razlo\u017eiti pomen teroriziranja iste etni\u010dne skupine po okupaciji vasi, kot so mi aprila povedali etni\u010dni Rusi, ki tam \u017eivijo, potem ko so ukrajinske \u010dete osvobodile vas. Spomnili so se, da so morali nositi bele trakove, dokler jih niso vrgli iz njihovih domov. Opisali so tudi plenjenje prebivalstva, ki je imelo sorodnike na drugi strani meje \u2013 v Ruski federaciji \u2013 in katerih odnos do Ukrajine je bil precej negativen.<\/p>\n Pri\u010dakuje se, da bo dolgotrajna ofenziva, mu\u010deni\u0161tvo in terorizacija mest \u2013 tudi z velikim \u0161tevilom \u017ertev na ruski strani \u2013 privedla do izida, podobnega tistemu, ki je bil dose\u017een v \u010de\u010denski prestolnici. V minimalni razli\u010dici bo urbicid naredil mesto neprimerno za bivanje, kot so na primer Soledar, Lysychansk ali zdaj fantomski Mariupol. Najve\u010dja mo\u017enost (po letih okupacije) je omogo\u010diti stalno namestitev elit, ki sodelujejo z Rusijo.<\/p>\n Osupljiv primer je sodelovanje Sirije in Rusije pri zavzetju mest s strani sil, zvestih Ba\u0161arju al Asadu. Klju\u010dna bitka te vojne, ki je dvignila tehtnico v korist diktatorja, je bilo obleganje enega najbolj naseljenih in najve\u010djih mest v Siriji, Alepa, ki je trajalo od julija 2012 do decembra 2016. Brez ruskih takti\u010dnih letal in tedenskih zra\u010dnih napadov, usmerjenih predvsem na civilne cilje (bolni\u0161nice in naseljena obmo\u010dja), vladne sile ne bi mogle zlomiti odpora demokrati\u010dne koalicije. Odlo\u010dilna ofenziva se je za\u010dela 15. novembra 2016 s sodelovanjem ruskih na\u010drtovalcev. Do sredine decembra istega leta so vladne enote nadzorovale celotno mesto. Kot je takrat izjavil visoki komisar Zdru\u017eenih narodov,Po besedah Zeida Ra’ada al-Huseina je v vzhodnem Alepu (pa tudi v Buchi ali Izjumu) po zmagi vladnih sil potekal reden lov na prebivalce pod krinko iskanja uporni\u0161kih voditeljev. To naj bi storila ira\u0161ka milica Harakat Hezbolah al-Nujaba v sodelovanju s sirsko vojsko. Huseinov urad je sporo\u010dil, da je bilo sredi decembra 2016 v nekaj dneh ubitih ve\u010d kot 80 ljudi kot del “\u010di\u0161\u010denja” mesta. \u0160e preden so sirske in ruske \u010dete vstopile v Alep, je bilo mesto poru\u0161eno do tal.<\/p>\n V bli\u017enji Palmiri so Rusi preizkusili uporabo zasebnih vojsk, zdru\u017eenih v Wagner PMC, ki je med januarjem in marcem 2017 napadla zapu\u0161\u010deno mesto, podobno kot ukrajinski mesti Bakhmut ali Soledar. V \u010dasu, ko je svet utrujen od dolgoletne vojne v Siriji, se je urbicid izvajal skoraj v naj\u010distej\u0161i obliki.<\/p>\n Tako v Alepu kot v Palmiri so Rusi prakticirali taktiko, ki so jo nato uporabljali v ukrajinskih razmerah.<\/p>\n Afganistan \u2013 ustvarjanje fikcije<\/strong><\/p>\n Zahodno razumevanje bitke za srca in misli se radikalno razlikuje od ruskega, kar ponazarjajo operacije Nata in ZDA v Afganistanu. Za razliko od Rusije si zahodni svet ni mogel privo\u0161\u010diti, da bi se odrekel poskusom pogajanj z lokalnim prebivalstvom. Neuspeh pri doseganju sporazumov bi navsezadnje pomenil odpor in s tem voja\u0161ke \u017ertve. To pa bi povzro\u010dilo zmanj\u0161anje priljubljenosti vojne med prebivalstvom. Med vojnami v Iraku in Afganistanu so ZDA in koalicijo znotraj Nata vodile ankete in javno razpolo\u017eenje. Igra ni vklju\u010devala obse\u017enega terorja ali topni\u0161kega jeza neprekinjenega bombardiranja. Po strmoglavljenju talibanskega re\u017eima leta 2001 in doseganju odlo\u010dilne voja\u0161ke prednosti (glede na publikacijo Voja\u0161ki \u010dasi <\/em>6. julija 2016, na vrhuncu vojne s talibani, maja 2011, ko je bilo v Afganistanu name\u0161\u010denih do 100.000 ameri\u0161kih vojakov, je pri\u0161el \u010das za ponovno vzpostavitev ali vzpostavitev demokrati\u010dnega reda po vzoru liberalnih demokracij. Po letu 2007 so celo potekale volitve, med katerimi so se, mimogrede, zgodile obse\u017ene ponaredke.<\/p>\n ZDA so vlo\u017eile milijarde dolarjev v obnovo Afganistana. Izgradnja \u0161ole iz ni\u010d v okro\u017eju Giro, ki je del province Gazni, kjer \u017eivi pa\u0161tunsko pleme Tarakai, je bila simboli\u010dna. Za varnost na tem obmo\u010dju so bili odgovorni Poljaki, ki so bili name\u0161\u010deni v sodobni voja\u0161ki bazi Giro. Po letu 2007 je na obmo\u010djih pod nadzorom Natovih enot poleg zgolj voja\u0161ke prisotnosti delovala tudi celica za civilno-voja\u0161ko sodelovanje (CIMIC).<\/em> Uradne cilje te strukture je vojska opredelila na naslednji na\u010din: “zmanj\u0161ati negativni vpliv, ki bi ga civilno okolje lahko imelo na sedanjo operacijo, ter vzpostaviti in vzdr\u017eevati polno sodelovanje med oboro\u017eenimi silami, lokalnim prebivalstvom in nevoja\u0161kimi institucijami. Pri na\u010drtovanju, pripravi in izvajanju operacij morajo poveljniki na vseh ravneh upo\u0161tevati vse vidike civilnega okolja, ki lahko vplivajo na izvajanje operacij. To je teorija.<\/p>\n Leta 2009 sem gledal kot CIMIC <\/em>v Giraudu je pomagal obnoviti lokalno \u0161olo. Najeli so u\u010ditelja, da bi oblikoval u\u010dni na\u010drt, ki je ustrezal lokalnim razmeram, vendar je upo\u0161teval tudi “progresivna” vpra\u0161anja, kot je obiskovanje \u0161ole deklet (kar je bilo v nasprotju s pravili, ki so jih spodbujali talibani). Po ve\u010ddnevnem delu so u\u010ditelja obglavili borci zaradi sodelovanja z Natom. To je bilo prvi\u010d objavljeno v tako imenovanem no\u010dnem pismu \u2013 letakih, ki so bili oblika komunikacije med talibani in prebivalstvom (na skrivaj so jih razdelili po vaseh in razglasili kleriki, ki so znali brati, ali najbolj izobra\u017eena oseba v okro\u017eju). \u0160ele po teh gro\u017enjah je bil umor storjen. Ista usoda je doletela \u0161e enega u\u010ditelja, ki je delal v \u0161oli. Po tem ni bilo ve\u010d ljudi, ki bi bili pripravljeni delati v instituciji, ki je bila obnovljena s pomo\u010djo Nata. Vojaki, intervjuvani v bazi Giro, niso pojasnili, zakaj koalicijske sile niso mogle zagotoviti varnosti in kontinuitete pou\u010devanja v objektu, ki se nahaja 2 km od baze.<\/p>\n Vendar pa so predstavniki vojske in diplomacije neuradno priznali, da je na obmo\u010dju vzporedna dr\u017eava pod vodstvom talibanov, ki so imeli podporo lokalnega prebivalstva. Pobirala je lastne davke. Po \u0161eriatskem pravu je imela svoj pravosodni sistem. Izvajala je duhovno in voja\u0161ko mo\u010d. Dejansko je bil u\u010dinkovitej\u0161i od struktur, ki jih je uvedel Nato. V zavezni\u0161tvu, vklju\u010dno s poljskimi vojaki, je lokalno prebivalstvo videlo problem, ne re\u0161itve. Pa\u0161tuni so talibanom pla\u010devali davke in \u0161teli dneve, dokler zahodne \u010dete niso od\u0161le. \u0160ole ali podjetja, odprta s pomo\u010djo Nata, dolgoro\u010dno niso bila sposobna pre\u017eiveti.<\/p>\n “Med okupacijo sil Nata so podjetja dr\u017eavi pla\u010devala davke ter talibanom nujna podkupnina in davkeKo talibani prevzamejo oblast, jim le pla\u010da,” mi je novembra 2021 povedal za poro\u010dilo o talibanskem sistemu mo\u010di po njihovi vrnitvi, objavljeno v DGP<\/em>, Mohammad Junus Mohmand, podpredsednik afganistanske gospodarske zbornice, ki zastopa interese talibanov. Ne glede na to, kako mo\u010dan bo zahodni kontingent pod Hinduku\u0161em in za koliko milijard dolarjev bo porabljenih CIMIC<\/em>, razen Kabula, ki je po srednjeazijskih standardih razmeroma progresiven in svetovljanski, ni bilo mo\u017enosti za uvedbo norm, vezanih na standarde liberalne demokracije. Med prisotnostjo enot Nata in ZDA v afganistanski provinci in brez zatiranja talibanov so tu prevladovale ultrakonzervativne moralne norme, ki izhajajo iz \u0161eriatskega prava. Dve leti pred umikom ameri\u0161kih vojakov med predsedni\u0161kimi volitvami leta 2019, 18 let po napotitvi zahodnih vojakov, so se \u0161e vedno dogajale volilne goljufije. Korespondenti Povezani tisk<\/em> Raheem Faiz in Kathy Gannon sta v sporo\u010dilu z dne 28. septembra 2019 pisala o raz\u0161irjenem pojavu nepopolnih volilnih list, zlomljenega biometri\u010dnega identifikacijskega sistema (ki je bil izjemno pomemben v primeru nepismenih volivcev), namerno onemogo\u010den, da bi vplival na izid, ali \u010dlanov komisije, ki so sovra\u017eni do volivcev. Med volitvami je bilo ve\u010d kot milijon od 2,8 milijona oddanih glasov zavrnjenih zaradi nepravilnosti, kot je decembra 2019 poro\u010dala Agence France-Presse, pri \u010demer se je sklicevala na Hawo Alam Nuristani, predstavnika neodvisne volilne komisije. Novoizvoljeni predsednik Ashraf Ghani je avgusta 2021 pobegnil v Zdru\u017eene arabske emirate, ko so se talibanske \u010dete za\u010dele pribli\u017eevati Kabulu in s seboj vzele precej\u0161njo koli\u010dino denarja, je po ocenah afganistanskega veleposlanika v Tad\u017eikistanu Mohameda Zahirja Agbarja dejal BBC <\/em>avgusta 2021 je bilo ve\u010d kot 160 milijonov dolarjev; Sam Gani je obto\u017ebe zanikal).<\/p>\n Tudi volitve leta 2014 so bile prirejene, kot potrjuje uradno poro\u010dilo opazovalcev EU (skupina Evropske unije za ocenjevanje volitev EU EAT<\/em>). V dokumentu “Kon\u010dno poro\u010dilo o predsedni\u0161kih volitvah, ki so potekale 5. aprila in 14. junija 2014” je navedeno, da so bili ponaredki “sistemski”. Vodja opazovalne skupine Thijs Berman, ki ga je decembra 2014 citiral RFE\/RL, je dejal, da je “razvoj demokracije in zaupanja v volilne institucije utrpel resen udarec zaradi obse\u017enih goljufij.” Dva od osmih milijonov glasov sta bila po poro\u010dilu “problemati\u010dna”. Berman se je prito\u017eil, da neodvisna volilna komisija ni predstavila svojih ugotovitev o rezultatih revizije volilnega postopka.<\/p>\n Ves \u010das svoje prisotnosti v Afganistanu so Ameri\u010dani porabili dva bilijona dolarjev. To je vsota voja\u0161kih izdatkov in podpore afganistanski vladi. To \u0161tevilko je napovedal predsednik Joe Biden po umiku ameri\u0161kih vojakov iz Kabula avgusta 2021, pri \u010demer se je skliceval na izra\u010dune univerze Brown. Ta znesek se ni spremenil v popolno posest du\u0161. Ali, kot so to opisali poveljniki Nata, “pridobivanje src in misli”. Pred umikom zahodnih vojakov so to besedno zvezo oficirji Nata ponovili kot mantro. Ta stavek je bil skovan na vrhu zavezni\u0161tva leta 2006 v Rigi, kjer je bilo odlo\u010deno, da se Natovo sodelovanje raz\u0161iri na Hinduku\u0161, pri \u010demer je bila poudarjena tudi humanitarna in stabilizacijska narava misije (\u010deprav je bila v resnici vedno bojna misija). Uradno se je imenovala Mednarodna sila za varnostno pomo\u010d v Afganistanu (ISAF). Neuradno je to neskon\u010dna vojna.<\/p>\n Toda preden so se ZDA odlo\u010dile za evakuacijo iz Kabula, so velik del propagandnih prizadevanj v boju za oblast nad du\u0161ami prepre\u010dili napadi brezpilotnih letal na uporni\u0161ke voditelje. Ta taktika je izgledala “higiensko” le na prvi pogled. V praksi je bila ve\u010dina \u017ertev brezpilotnih zrakoplovov civilistov. Leta 2009, ko je Barack Obama, ki je veljal za naprednega, v prvem letu svojega predsedovanja sprejel Nobelovo nagrado za mir, je \u017ee imel ve\u010d napadov z droni, kot jih je imel republikanec George W. Bush v dveh mandatih (to je leta 2017 izra\u010dunal konzorcij Urada za preiskovalno novinarstvo). Postopek selektivne likvidacije, kot so ga imenovali, se je s pravnega vidika zdel \u0161e bolj vpra\u0161ljiv kot program letov za izro\u010ditve, ki je bil izveden po 11. septembru 2001 in je vklju\u010deval ugrabitev teroristi\u010dnih osumljencev in njihovo kasnej\u0161o zaporno kazen v tajnih zaporih ameri\u0161ke centralne obve\u0161\u010devalne agencije. Matriko razpolaganja – seznam tar\u010d, ki so jih napadli ameri\u0161ki brezpilotni zrakoplovi – je dolo\u010dil vodja CIA, odobril pa ga je predsednik Zdru\u017eenih dr\u017eav. Z dana\u0161nje perspektive je jasno, da to ni izbolj\u0161alo ameri\u0161kega uspehaNa primer, v primeru Zdru\u017eenih dr\u017eav Amerike, Zdru\u017eenih dr\u017eav Amerike in Zaradi \u0161tevilnih sporov so ZDA celo na\u0161le na\u010din, kako prikriti \u0161tevilo civilnih \u017ertev v tem postopku, kot je navedeno v \u010dlanku “Proces za ciljnimi uboji” (proces ciljnega ubijanja) <\/em>V \u010dasopisu The Washington Post <\/em>z dne 23. oktobra 2012. Statisti\u010dno je bil vsak mo\u0161ki voja\u0161ke starosti, ki je bil v dru\u017ebi osebe na ciljnem seznamu, v \u010dasu napada veljal za sovra\u017enika Zdru\u017eenih dr\u017eav. \u010ce je raketa Hellfire <\/em>padel med afganistansko poroko (zberejo do ve\u010d sto ljudi in trajajo ve\u010d dni) in umrl, na primer, 200 ljudi, od katerih je bilo 150 mo\u0161kih voja\u0161ke starosti, potem pa se po ameri\u0161kih statisti\u010dnih podatkih le 50 teh \u017ertev lahko \u0161teje za civiliste. In dejstvo, da ostali niso bili vpleteni v upornike, je morala dokazati afganistanska stran.<\/p>\n Vloga brezpilotnih letal pri ustvarjanju ogor\u010denja nad zahodnimi silami v Afganistanu je \u0161e vedno podcenjena. Napadi v dr\u017eavah, kjer so jih izvajale uradne vlade ali uporni\u0161ke skupine (Afganistan, Irak, Jemen ali Pakistan), se \u0161e vedno obravnavajo kot del zatiranja ZDA.<\/p>\n Kvazi posedovanje du\u0161. Razpad mita<\/strong><\/p>\n Rusija se ni u\u010dila iz neskon\u010dnih vojn, ki jih vodijo Zdru\u017eene dr\u017eave. Kljub ogromni voja\u0161ki premo\u010di in obve\u0161\u010devalnim izdatkom se je februarja 2022 odlo\u010dila, da bo za\u010dela obse\u017eno invazijo na Ukrajino. Po tednu vojne je postalo jasno, da so dr\u017eavne oblasti ostale v Kijevu in se nameravale braniti. \u010ce bi Volodimir Zelenski in njegovo spremstvo pobegnili v Lviv ali v tujino, bi prestolnica resni\u010dno postala dostopna Rusom. Vendar se to ni zgodilo. Putinove \u010dete so v te\u017ekem polo\u017eaju. Njihov nasprotnik ni bil \u2013 kot v Siriji ali Afganistanu \u2013 uporniki v sandalih, ampak so se profesionalne \u010dete v Donbasu od leta 2014 utrdile. Invazijo na Ukrajino je spremljal poseben model “kme\u010dkega prebivalstva” – kult sile in zaporni\u0161ka subkultura. Vse to pa se je izkazalo za fikcijo. S pretirano, prazno gesto. Navdihnjeni s pop kulturo ma\u010dizma, Rusi niso osvojili nobenega pomembnega mesta. Glede na etos kriminalnega \u0161ansona so zasebne vojske Jevgenija Prigo\u017eina v najbolj\u0161em primeru lahko zasedle sekundarna naselja v Donbasu. Videoposnetki s kladivi, ki so jih Wagneriti uporabljali za razbijanje glav izdajalcev, niso privedli do voja\u0161kega uspeha. Tako kot govori v telegramu Prigozhina, ki teko\u010de govori fenya (zaporni\u0161ki jezik), niso bili uspe\u0161ni.<\/p>\n Ameri\u010dani so v svojih dvajsetletnih vojnah v Iraku in Afganistanu ogro\u017eali svoje svetovno vodstvo. Rusija, ki je obti\u010dala v Ukrajini, zdaj izgublja svoj potencial za ohranjanje hegemonije na postsovjetskem prostoru. Njena projekcija mo\u010di se je izkazala za fikcijo, \u0161e bolj kot bankrot neokonservativnih idej, ki predvidevajo razvoj demokracije na Bli\u017enjem vzhodu in v Srednji Aziji.<\/p>\n V obeh primerih navidezna mo\u010d, izmerjena z delitvami, ni dala pri\u010dakovanih rezultatov. To ni privedlo do podpore “projekta” s strani lokalnega prebivalstva. Rusi so dosegli ve\u010d, ko so organizirali separatizem v Donbasu in na Krimu s pomo\u010djo svojih posebnih slu\u017eb in majhnih enot specialnih enot. Na ta na\u010din so ustvarili poldr\u017eavne formacije – “DPR” in “LPR”. Ve\u010d so dosegli, ko so se zana\u0161ali na gojenje lojalnih politi\u010dnih sil in njihovo sodelovanje v parlamentarni igri. Tako je bilo v Moldaviji do leta 2022, ko so se zana\u0161ali na nekdanjega predsednika in vodjo prokremeljske socialisti\u010dne stranke Igorja Dodona, bankirja, povezanega z njim, Ilana Shorja, ali najetega oligarha in zvodnika iz zgodnjih 1990-ih, Vlada Plahotniuca. Prav tako je zanje koristno, da ohranijo pravilne odnose z manj\u0161ino Gagauz v dr\u017eavi, ki zdaj izsiljuje prozahodne oblasti v Ki\u0161injevu z morebitnim separatizmom. Ko spro\u017eijo redno vojno \u2013 ne glede na terminologijo, v kateri trdijo, da je invazija le “posebna operacija” \u2013 so obti\u010dali v njej. V Siriji bi to lahko trajalo ve\u010d let, saj so bile \u017ertve ve\u010dinoma na strani lokalne vojske in skupin, ki jo podpirajo. V Ukrajini so razmere popolnoma druga\u010dne, saj so dnevne izgube med ruskimi vojaki na stotine.<\/p>\n Enako je med Ameri\u010dani. Nobena od dolgih vojn \u2013 niti v Afganistanu niti v Iraku \u2013 se ni kon\u010dala z jasnim voja\u0161kim rezultatom. ZDA so relativno stabilnost Afganistana zagotovile le s sprejetjem tega, \u010demur talibani pravijo pa\u0161tunska preproga: mozaik vpliva na lokalne talibanske voditelje iz Khosta, Kandaharja, Mazar-i-\u0160arifa ali Wardaka in Ghaznija. Iraku so zapustili napol propadlo dr\u017eavo, vendar ne v stanju trajne dr\u017eavljanske vojne. In ta relativna “varnost” je bila posledica umika ameri\u0161kih vojakov, ne pa pove\u010danja ameri\u0161kega kontingenta. Ameri\u0161ke \u010dete so bile del problema v Iraku in Afganistanu, ne re\u0161itev. Njihovo \u0161tevilo je le neposredno sorazmerno zNa primer, v primeru Zdru\u017eenih dr\u017eav Amerike, Zdru\u017eenih dr\u017eav Amerike in Paradoksalno je, da je Rusija kljub ogromnim izgubam v bolj\u0161em polo\u017eaju kot Ukrajina, saj ji ni treba upo\u0161tevati mnenj svojih dr\u017eavljanov. Toda tudi to ni dovolj, da bi “posebno operacijo” \u0161teli za uspe\u0161no.<\/p>\n W\u0142odzimierz Bonczkowski, eden najpomembnej\u0161ih poljskih strokovnjakov za Rusijo, je v svojem eseju \u00bbPripombe o naravi ruske mo\u010di\u00ab (Uwagi o istocie si\u0142y rosyjskiej) zapisal: \u00bbV zadnjih dvesto letih je Rusija vodila dolgo vrsto vojn, ki skupaj trajajo 128 let. Od tega so vojne, namenjene \u0161iritvi ruskih meja, trajale skupaj 101 leto. Obrambne vojne so se vodile le \u0161tiri leta in pol. Ti podatki, podprti s tabelo ruskega teritorialnega razvoja, ka\u017eejo, da so ruske agresivne vojne najprimernej\u0161a manifestacija njene mo\u010di, analiza teh vojn pa nas mora nujno pripeljati do identifikacije tistih elementov, ki bodo koncentrirali bistveno vsebino mo\u010di Moskve. Vendar, \u010de analiziramo ruske agresivne vojne, bomo videli, da je Moskva te\u017eila k osvajanju narodov bodisi v stanju popolnega razpada bodisi tistih, ki so nudili malo upora.<\/p>\n To je, ko je bila voja\u0161ka sila terciarnega pomena.<\/p>\n Prevedeno iz polj\u0161\u010dine<\/em><\/p>\n Besedilo je bilo objavljeno v okviru projekta sodelovanja med nami in poljsko revijo Nowa Europa Wschodnia<\/a>.<\/em><\/p>\n